repondeme sinceramente a esta pregunta: ?cuando ganó Volandri a Federer en Roma, que sentiste ?
?No te alegraste por Volandri... ?

Cita de: gaudenzio en 09 de Julio de 2007, 13:33
Hey, te has pasado las clases de colegio donde contaban de Grecia y de Roma? 

Eso estaba pensando yo.. pero seguro que ya por entonces había algún tátaratátaratátaratátaranieto de chemari que canturreaba el himno.

Cita de: Cevico en 09 de Julio de 2007, 13:47
repondeme sinceramente a esta pregunta: ?cuando ganó Volandri a Federer en Roma, que sentiste ?
?No te alegraste por Volandri... ?

Pues sinceramente, por un lado me alegré, por otro lado lo sentía porque me hubiese gustado que Federer ganara confianza en tierra batida..

No es lo mismo como cuando en la copa del rey juega tu equipo favorito contra el equipo de tu pueblo?

Yo siempre querré que gane cualquier español que juegue, me da igual que sea Nadal o Navarro-Pastor pero siempre apoyo a los jugadores de mi país. Eso sí, no deseo que pierda ningún otro jugador juegue contra quien juegue.
Berdych ha pasado de caerme fatal a caerme bien.

Una pena lo de ayer porque Nadal lo tuvo ayer en sus manos, tuvo a Federer todo el partido contra las cuerdas. La diferencia la marcó el saque, yo creo que Federer no sabe aún ni cómo ganó ayer. Lo peor de todo es que a mí me queda la sensación de que ayer era el día de Nadal, ayer era su momento, estaba pletórico y tuvo a Federer ahí. Será difícil volver a disponer de una oportunidad así, tan clara.

Más allá de gustos tenísticos, de que si su saque es flojo, que si resta muy atrás... lo que es indudable es que Rafa Nadal es todo un campeón, un super crack a todos los niveles, qué raza, qué casta, qué fortaleza mental, qué hambre, qué competitividad..., todo lo demás queda en un segundo plano.

Muy bien explicado Striker_83, eso es lo que hace que el 3 veces ganador de Rolan Garros, luche por Wimbledon llegando a 2 finales, teniendo el juego menos ortodoxo, para una superficie tan antagonica como lo es la tierra de la hierba.

Cita de: Striker_83 en 09 de Julio de 2007, 14:24
Una pena lo de ayer porque Nadal lo tuvo ayer en sus manos, tuvo a Federer todo el partido contra las cuerdas. La diferencia la marcó el saque, yo creo que Federer no sabe aún ni cómo ganó ayer. Lo peor de todo es que a mí me queda la sensación de que ayer era el día de Nadal, ayer era su momento, estaba pletórico y tuvo a Federer ahí. Será difícil volver a disponer de una oportunidad así, tan clara.

Más allá de gustos tenísticos, de que si su saque es flojo, que si resta muy atrás... lo que es indudable es que Rafa Nadal es todo un campeón, un super crack a todos los niveles, qué raza, qué casta, qué fortaleza mental, qué hambre, qué competitividad..., todo lo demás queda en un segundo plano.

mejor resumen que este imposible.... fue una lastima la verdad

Cita de: Noble Bruto en 09 de Julio de 2007, 01:25raqueton  tiene razón, Rogelio ya no es el de antes y probablemente no volverá a serlo. No puede ser eterno, eso es todo. Hoy ha sido un gran día para él y por muchas razones.

Más fuerte que la arena sociopolítica de un país, es el medio de comunicación. Según los medios:

(Sobre Federer)

1.- "Con 25 (para 26) años está llegando al final de su carrera".

2.- "Ha llegado a su máximo, por lo que a partir de ahora nos encontraremos con un paulatino declive".

3.- "La efectividad de su servicio se ha visto denostada respecto a la pasada temporada".

4.- "Le tiemblan las piernas cuando juega con Nadal".

5.- "(Nadal) Le tiene comida la moral".

El medio de comunicación es tan agresivo, entra tan fuerte en vena, que hasta el propio actor puede llegar a creérselo. Duela o no, la opinión pública es un pesado y grueso bloque de hormigón armado.

Los titulares entrecomillados pueden perfectamente rebatirse y fácilmente desarticularse, pues se especula con el "yo creo" y el "es". Éste último sólo lo sabremos al final de la historia de un jugador o, pasados X años, en los libros.

1.- ¿Qué es la edad sino dejar el pasado atrás? Puede parecer una perogrullada, pero no. Es a partir de los 30 años cuando un cuerpo trabajado aumenta en resistencia, aunque pierde en potencia... pero con matices. Miremos si no al que fuera campeón del mundo en mountain bike, Bart Brentjens, con casi 45 años... o a nuestra española, Marga Fullana, rozando los 40, o en ciclismo de carretera con múltiples ejemplos, e incluso en el tenis... Agassi se retiró, más que por edad, por la metralla de los medios, porque le dio la gana y por haberlo conseguido casi todo. Cuando Agassi perdió su último partido con el joven Becker, ocurrió varias cosas: una despedida ya escrita, que si no verborreaba ese día, lo haría uno, dos o tres después. Como el suicida, que deja de tener miedo y presión cuando decide quitarse la vida. Pero sobre todo, por tenis... eso que se dice de "la savia nueva" es cierto; el tenis cambia, evoluciona y de eso Agassi sabe tanto o más que nadie, pues se vio obligado a actualizarse constantemente durante sus 20 años en activo. Pero ya lo dijo alguien antes: "Nadie es eterno, eso es todo". Y no siempre confluye por problemas de edad, sino por múltiples factores en los que, quizá, la edad sea el menos influyente. Por cierto, un claro ejemplo lo tenemos entre McEnroe y Costa en el partido de veteranos de hace unos meses, todo un palo a ese factor "edad". Navratilova perdió ante Conchita a la edad de 48 años, en aquél Wimbly de hace 13 años. Da que pensar.

Rogelio no tiene ningún problema con su tenis; los problemas vienen cada día, llamados Djokovic, Murray y, sobre todo, aquéllos que aún desconocemos, en pleno estudio de capacidades y con esquemas de juego distintos.

2.- Puede ser, pero tampoco. Si su evolución ha hecho tope, aún queda porque alguien llegue a su nivel (mental, de juego, de eficacia, de sangre fría) y sea regular. Quien es capaz de decir que ha llegado a su tope, que me diga la combinación de la próxima BonoLoto.

3.- Las estadísticas son puñeteras, así como también cambiarle el matiz de cuando pudo decir que no se notaba tan acertado (Federer) en su servicio como en el pasado ejercicio. Sin irnos a pasados más remotos, ayer soltó cuántos, ¿25 aces?, ¿otros tantos no devueltos? Otra cosa es que no suelte su arsenal cuando juega con alguien sin esquema (léase jugar al 80%).

4.- Ni tanto ni tan poco, pero sí es cierto que se le observa una vista cabizbaja cuando el viento mete algo de arena dentro de sus calcetines. La final de RG fue un ejemplo de, al menos visto de fuera, sentirse algo perdido antes del primer punto. En cualquier caso, es un tío fuerte y lo suficientemente inteligente como para saberse el mejor, pero con alguien que realmente le hace frente o, como más gusta denominarse en los medios, "su enemigo natural".


5.- Quizá algo sí. En cualquier caso, en 2008 estará de nuevo para dar "¡fuego al tres!", como Nadal lo estará la primera semana de julio en Inglaterra. Tienen clase, tenis y mentalidad como para pasar de segundones de una superficie a reyes. Y es que como en todas las facetas de la vida, la sorpresa está ahí fuera.

Cita de: gaudenzio en 09 de Julio de 2007, 14:11

Cita de: Cevico en 09 de Julio de 2007, 13:47
repondeme sinceramente a esta pregunta: ?cuando ganó Volandri a Federer en Roma, que sentiste ?
?No te alegraste por Volandri... ?

Pues sinceramente, por un lado me alegré, por otro lado lo sentía porque me hubiese gustado que Federer ganara confianza en tierra batida..

Ok, ese es un razonamiento y un sentimiento que me parece perfecto...lo anormal seria que te alegrases porque perdiese Volandri ?no?...pues aqui muchos lo hacen..

Pero otra cosa es también decir que el orgullo nacional te haga preferir sin duda alguna que gane cualquier español (o italiano) contra tu jugador preferido.. Eso tampoco lo veo justo.

Lo dicho, es como cuando en la copa del rey juega tu equipo favorito contra el equipo de tu pueblo..

agassi tambien se retiro porque estaba completamente reventado,jugo mucho tiempo infiltrado y con grandes dolores

Cita de: Garoto en 09 de Julio de 2007, 10:53
raqueton, afirmas de manera muy categorica que estoy equivocado, cuando, ambos nos movemos en el ámbito de las hipótesis.
Eso solo lo resolveremos con el tiempo. Ya veremos a quien da la razon.

Garoto, es que eso no son hipótesis. Es una realidad que Federer puede perder el número 1 sin perder demasiados partidos (siempre y cuando, claro está, que Nadal haga buenos torneos de aquí a final de temporada).

Yo no se cómo va a ser el declive de Federer, no me lo imagino conformándose con estar en el TOP 10 despues de tantos años en el primer puesto, ¿se retirará joven siendo número 1?

La pregunta del millón. Supongo que eso va con la personalidad de cada uno, la confianza en si mismo y tal. Haga lo que haga, él es el único que podrá evaluar si lo hecho fue lo correcto o no, puesto que es el único que sabe realmente como se encuentra. Yo personalmente, si viese que el/los de abajo aprietan mucho en el ranking, y que los GS no caen tan fácilmente como antes, si tuviese 15 o 16 no me lo pensaba, o 13/14 y entre ellos RG. Me retiraba en todo lo alto, inmaculado, y dejando eternamente abierta la incertidumbre de que hubiera podido pasar si hubiese continuado. Tipo Borg.

Para raqueton....

La prensa británica recuerda "una de las mejores finales de la historia"

Su columnista, el famoso periodista Simon Barnes, comenta que "para Nadal nada es una causa perdida. Esto, y su increíble energía, le convierten en el mejor del mundo a la hora de cambiar la defensa en ataque. Fue una actuación muy estimulante". Barnes cree que el de Basilea tuvo que emplearse a fondo ayer para vencer al español, que en el cuarto set "controlaba por completo el partido": "Federer jugó probablemente el mejor tenis de su vida".

Un reino de leyenda
Para 'The Independent', "Federer entra en un reino de leyenda tras su quinto triunfo consecutivo". "Fue una final que será recordada como una de las mejores de la historia del torneo", considera su corresponsal en el 'SW19'. "Ha habido finales más largas, más apretadas y con más drama, pero éste fue un partido de máxima calidad entre los dos jugadores más destacados de su generación".