No nos engañemos. Si la final, con el mismo juego, en lugar de durar 5 sets dura 3, o incluso 4, no dirían eso. Todo es a raíz de la incertidumbre del resultado, de lo emocionante.

Por otra parte, agradezco tu generosidad de obsequiarme con recortes de artículos, pero no olvides que estos comentaristas no son más que tú ni que yo. Simplemente es gente a la que también le gusta el  tenis y que opina.  Pero nosotros también opinamos y nuestros puntos de visto son igual de válidos, aunque no nos paguen por ello  No hay que ser sumiso con la opinión de los "expertos".

Por otra parte, yo no digo que el partido fuera malo. Fue un buen partido, lo que pasa que lo fue mucho más por una parte que por otra.

si, estamos de acuerdo, un pelin exagerados estos periodistas ingleses....jejeje

Para mi fue una gran final, pero, claro todo condiciona, si es una final a tres sets, 76, 76, 76...seguro no tiene la misma calificacion.



(algo me pasa hoy, estamos de acuerdo en algo, mirare lo que he cenado)....

Es malo mezclar medicamentos 

No he visto muchos partidos de Wimbledon porque he estado fuera, entre ellos la final. Pero guiandome por el cuadro y los resultados el torneo de este año da para hablar durante varias semanas.

Enhorabuena a Federer por el quinto. Despejó las dudas sobre la derrota en Roland Garros, su no participación en Halle y su motivación (y quien sabe si alguna más) de un plumazo en "su" torneo.

Sobre Nadal, muchas páginas se habrán escrito y las que faltan. Sencillamente espectacular, para quitarse el sombrero. Sin saque, sin resto, con una derecha que no hace daño en hierba, a la defensiva, o lo que se ocurra pero este año con un cuadro cuya dificultad nadie puede poner en duda, enfrentandose prácticamente a todos los favoritos de su parte del cuadro y ganandolos a todos, con partidos duros eso sí, pero los torneos no se ganan paseando. Cada año despeja más dudas sobre la posibilidad de llevarselo, y pocas quedan ya.

Djokovic, la confirmación (si es que no lo habia hecho ya) como un jugador completo todo-terreno, cualidad hoy en día indispensable para mantenerse entre los 3-4 primeros y optar al nº 1. Ya es el nº 3 con 3300 puntos y subiendo. Parece que solo le pueden parar Federer y Nadal y eso es buen síntoma por ahora.

Gasquet, parece que ha dado un paso adelante aquí. Espero que ahora no dé dos hacia atrás. Quizás una de las sorpresas del torneo. Aunque cualidades tiene, parece que nunca se le espera. Haber si este es el empujón definitivo para empezar a considerarle uno de los principales candidatos a las victorias.

Aparte de los semifinalistas, destacar la agradable sorpresa de Ferrero.

Como decepción, apuntar a Gonzalez. Para ser un nº 6 con un juego que se adapta a la superficie debe hacerlo mejor. Hizo un buen comienzo de año pero tanto en Roland Garros como aquí se ha dejado muchos puntos. Veremos si no los hecha en falta a final de año.

Pues es normal que digan eso la verdad, desde la Ivanisevic-Rafter, no se habia visto una final asi de buena, la de Hewitt- Nalbandian, fue un truño, por cierto el amigo Nalbandian como siga asi sera recordado como Clement y Schuettler en el Australia Open, o un Verkerk en Rolan Garros uno que llego a una final de Gran Slam y poco mas.

Las de Federer estuvieron bien pero sin mas, creo que las mejores fueron las dos primeras, la de Philippoussis y la primera de Roddick.

Eso de que la derecha de Nadal no hace daño en hierba es muy relativo, cuando menos hizo más ganadores que Federer y no creo que fueran todos de revés

Ha sido un partidazo. Nadal ha jugado increible, muy agresivo y metiendo rvesazos e incluso algunas jugadas las hizo con buena mano.
NO es que Federer haya bajado de nivel que pudiese parecer es que el manacori ha subido enteros y sabia como jugar con el reves cortado de Fed por eso supongo que Fed opto mas por liftarla. En el saue generalmente Federer ha dominado bien y cuando los primeros no han acompañado NAdal le ha restado muy al fondito y le ha ganado terreno , por eso no es que Federer jugase mal , es que Nadal Parecia que jugase en hierba con un cortasetos de 6000 W y a Fed le costaba un huevo contrarestarle 

Partido reñido de tu a tu con un buen nivel de tenis por ambas partes, Nadal tuvo opciones pero Federer  al final se sobrepuso y fue mejor.  Esa es mi opinon

Cita de: Gekkue en 09 de Julio de 2007, 22:41

Sobre Nadal, muchas páginas se habrán escrito y las que faltan. Sencillamente espectacular, para quitarse el sombrero. Sin saque, sin resto, con una derecha que no hace daño en hierba, a la defensiva, o lo que se ocurra pero este año con un cuadro cuya dificultad nadie puede poner en duda, enfrentandose prácticamente a todos los favoritos de su parte del cuadro y ganandolos a todos, con partidos duros eso sí, pero los torneos no se ganan paseando. Cada año despeja más dudas sobre la posibilidad de llevarselo, y pocas quedan ya.

Bueno voy a analizar tus palabras

1- Sin saque: Ha mejorado algo su saque pero en la final se demostro que no fue determinante
2- Su derecha: Si que hace daño de cojones y sino preguntale a Rogelio
3- a la defensiva: Debes ser el unico que vio a Rafa a al defensiva, generalmente ataco en muchisimos puntos y cuando le toco defenderse lo hizo muy bien. A Federer le toco defenderse yo diria que muchisimo mas

Solo digo porque sin saque, sin derecha y a la defensiva como tu alegas no puede llegar ni a Octavos. Un s2 majete

Vale, voy a explicarlo mejor porque veo que se están malinterpretando mis palabras.

Primero, de Nadal no he visto ningún partido de hierba este año (no solo Wimbledon), y el año pasado tampoco. El último fue en Halle contra un alemán, Waske, y de eso hace ya dos años.

Partiendo de esta base: Lo del saque, derecha, volea, etc. y su juego en esta superficie lo comento por los mensajes que he leido desde tiempo atrás (no solo Wimbledon). Yo no digo que sea exactamente así, pero los he leido muchas veces en este foro y solo los estaba nombrando.

Me refería a que con todos esos supuestos "defectos" en su juego ha sido capaz de marcarse este torneo. 

Cita de: supertenista en 09 de Julio de 2007, 23:00
Nadal Parecia que jugase en hierba con un cortasetos de 6000 W y a Fed le costaba un huevo contrarestarle 

Más bien al revés. Parecía más un partido de tierra que uno de hierba. Pero eso es lo que nos queda. El tenis propio de hierba agoniza. 

No se sabe nada de saque-volea? lo mismo le dió un infarto durante el partido jejeje.

El que dijo que Federer jugó el mejor tenis de su vida puede ir pasando por el oculista y tal...

Enhorabuena por Rogelio que a ganado el partido por mostrar contundencia cuando mas se necesito mostrarla por eso es el numero 1 ya que Nadal no aprovecho las oportunidades que tuvo en el 5º set y Roger en un game hizo 3 oportunidades y la aprovecho en la segunda oportunidad con una tremenda derecha y con eso mato creo yo las intenciones de Nadal aun asi son unos cracks los 2

Supertenista, me duele la vista después de ver tu mensaje!

Ahora mismo jugar saque-volea contra Nadal es como darse cabezazos contra una pared.

Hay que decirlo, Rafa es un mago del tenis. Sólo así se comprende que alguien que no saca no tiene derecha, no resta y sólo juega a la defensiva tenga 3 GS y dos finales en Wimbledon, más MS y demás a los 21 años ..

Ya lo he dicho en alguna ocasión, pero me repito: Yo quiero jugar igual de mal que Rafa.

Rafa ha jugado mejor que el campeón, si al juego nos referimos. Roger ha sacado partido a su saque, el domingo lo tuvo colosal, y a jugar muy bien unos cuantos puntos clave y a alguna cosilla más... Nada que decir, eso es el tenis. Todo esto dicho comparando el juego de ambos, porque por supuesto los dos brillaron a una gran altura. De hecho hay una enorme brecha entre estos dos y los demás.