Me hablas a mi de coherencia? Revisa los mensajes que has publicado el último año y medio y compáralos con los de hoy, y a ver dónde está la tuya

Parece increible que seas un tío de ciencias, leyéndote cualquiera diría que eres teólogo, filósofo, o sociólogo...

Cita de: raqueton en 07 de Julio de 2008, 16:20

Cita de: SaURoN en 07 de Julio de 2008, 15:25
Menos mal que nos hemos dado cuenta a tiempo de la gran mentira de Federer.

Es el mayor perdedor de la historia del tenis. Ha aprovechado una buena epoca sin nadie, pero ha quedado demostrado que es un jugador buenisimo pero no el mejor de la historia.

En todo caso sería un ganador mediocre, nunca "el mayor perdedor de la historia".

Pero dime, ¿quién sería entonces para ti el mejor de la historia? Imagino que no será Sampras, que en el 96 cayó en cuartos de Wimbledon en tres sets con Krajicek, el que luego sería campeón derrotando en la final nada menos que a Malivai Washington...

¿Borg, Agassi, Connors, Edberg, Oscar Hernández..? ¿Quién?

Llamalo como quieras, pero lo que no es normal, es que la gente siga diciendo que es el mejor de la historia. Eso me parece patetico.

Por cierto, ayer Tito Toni volvio a decir que era el mejor de la historia para aumentar si cabe el merito de su sobrino.

Yo vuelvo a repetir, el mejor jugador de la historia no perderia frente a Nadal en su mejor superficie.

O a lo mejor es que Nadal es el mejor de la historia....

Cita de: CARLOS en 07 de Julio de 2008, 16:24
Me hablas a mi de coherencia? Revisa los mensajes que has publicado el último año y medio y compáralos con los de hoy, y a ver dónde está la tuya

Parece increible que seas un tío de ciencias, leyéndote cualquiera diría que eres teólogo, filósofo, o sociólogo...

Si de ciencia y puras. Algun problema??

Ya he dicho en un mensaje anterior que ayer Federer demostro que no es el gran campeon que se le suponia, y que ganaba porque no tenia rivales. Lo demostro ayer, por lo que mis mensajes antes de la final de ayer, no podian ser como los de hoy. Es facil entenderlo.

Federer ha perdido en los Grand Slams, frente a Djokovic y Nadal, por lo que queda claro que en cuanto se encuentra a un rival en condiciones palma. Y bueno lo de ayer fue patetico, como el tio no sabia ni donde meterse...

Federer es un perdedor en el sentido mental. Me recuerda cada vez mas a Borg, otro gran perdedor mentalmente, que tras la follisqueada de McEnroe, salio por patas del circuito.

Cita de: Cevico en 07 de Julio de 2008, 16:22
Joder....¿por que os gustaba a algunos Federer? ¿solo  porque ganaba titulos?...

No era por su juego elegante, estetico, armonioso, etc..etc..etc..que adornaban su figura..?

¿no sigue jugando igual, por lo menos en un 90%..?

¿que pasa..que de repente ya no sabe pegar a la bola..?

no lo entiendo...

A mi me gustaba porque lo veia un jugador increible con una mentalidad fuera de lo normal para mentanerse.

Pero como he dicho, era una ilusion. No era que el fuera le leche, sino que los demas eran unos cagones, y claro ha salido Nadal que es una roca mentalmente, y se lo ha follisqueado.

Espero que Nadal gane mas Grand Slams que Federer solo para que a nadie se le ocurra nombrarlo mejor jugador de la historia, a un tio tan cagon como el suizo.

yo es que no le veo el perfil polemico a la rivalidad Federer-Nadal

NO LO VEO.

Nadal esta creciendo increiblemente como tenista. Federer tiene una categoria impresionante. Pero como semi-dioses que son tienen sus trifulcas.

y para mi hay termina la cosa.

me encanta el tenis.

punto.

Cita de: SaURoN en 07 de Julio de 2008, 16:21
Ahora va a resultar que el mejor jugador de la historia es normal que pierda 12-6 con Nadal, que pierda en hierba contra el, y que tire los partidos frente a el por cagalera.

Pues entonces es mas facil ser el mejor de la historia que presidente en España, y la cosa esta bien facil.

Pero coño, Sauron. Se han enfrentado tropecientas veces en tierra y ahí Nadal es intratable. Han jugado tres en hierba y Federer ha ganado dos. No se puede decir que se hunda a la más mínima dificultad porque consiguió empatar un partido que tenía casi perdido.

Yo lo único que le recrimino, ya lo hice ayer, es que no entiendo cómo no ha buscado solución para el juego de Nadal, al que conoce de sobra. Debería tener ya un remedio para esas bolas a su revés.

Aparte de esto, es evidente que Nadal en hierba es bueno, creo que tú mismo lo has dicho en alguna ocasión. Desgraciadamente, en la actualidad tenemos esta hierba que permite el progreso de jugadores con otro estilo de juego menos "herbícola", pero es lo que tenemos. Una derrota ante Nadal en hierba, hoy en día, no es lo normal pero tampoco se aleja de la lógica. Donde realmente están las diferencias entre ambos es en tierra y (espero) en rápidas y cubiertas.

Sauron, creo que estás siendo muy injusto con Federer; no sé si es el más grande de la historia, pero por todo lo que ha hecho, y lo que va a hacer aún, se le debe tener el mismo respeto que le teníamos antes.

Además... llevais semanas llorando por el enlentecimiento de la hierba, y ahora resulta que la hierba es la superficie perfecta para él?

No hay dios que os entienda, pareceis unas putas veletas, unos no aparecen y otros cambian la imagen de alguien a quien llevan años encumbrando en base a un "santo" partido

Añado: Depués de La final del año pasado... qué? Seguía con opciones de ser el mejor de la historia?? Pues Federer estuvo tan cagao como en esta y fue Nadal quien bajó el nivel en el momento definitivo

No si al final, lo de Federer para algunos va a ser como una secta o algo así, me estais empezando a asustar

tan drastico tu cambio en federer ha causado sus ultimos resultados sauron, antes no opinibas igual,  - haora que federer lleva una temporada medianamente mala, por asi decirlo, pero sige siendo el 1, no estoy de acuerdo en lo que dices, yo creeo que federer si es el mejor jugador de la historia, nadal es un gran campeon, la final de ayer fue una de las mejores que sera recordad por mucho tiempo. y piensas asi de federer, que es un cagado mentalmente, puede ser, pero es humano, que tenga una mala racha ante, nadal no significa que sea malo mentalmente, contra un jugador si. pero la situacion puede cambiar. y federer ganar mas partidos a rafa, uno nunca sabe lo que va pasar, y tus opiniones son bastantes lapidarias contra federer, que no esta muerto ni nada, aun el suizo tiene mucho que demostrar.

Cita de: CARLOS en 07 de Julio de 2008, 16:33
Además... llevais semanas llorando por el enlentecimiento de la hierba, y ahora resulta que la hierba es la superficie perfecta para él?

No hay dios que os entienda, pareceis unas putas veletas, unos no aparecen y otros cambian la imagen de alguien a quien llevan años encumbrando en base a un "santo" partido

La final del año pasado... qué? Seguía con opciones de ser el mejor de la historia?? Pues Federer estuvo tan cagao como en esta y fue Nadal quien bajó el nivel en el momento definitivo

No si al final, lo de Federer para algunos va a ser como una secta o algo así, me estais empezando a asustar

La final del año pasado la gano porque Nadal estaba casi cojo. Sino hubiese perdido el año pasado. Ya demostro mediocridad en el cuarto set, y tuvo la flor en el culo de que se lesionara.

Vuelvo a repetir que nada mas hay que ver los partidos entre ambos y ver como juega Federer. Juega CAGAO!!!!

Eso no es propio del supuesto MEJOR JUGADOR de la HISTORIA.

Yo es que no dejo de asombrarme con los comentarios de algunos . Como va a ser Federer un tenista mediocre?
Si ha ganado facil a casi todos sus rivales
el problema es que Nadal de buen tenista terricola tambien ha pasado a ser un tenista muy competitivo en hierba y eso que ayer le paso de todo negativo:

2 parones de lluvia que srivieron al suizo para reconsiderar su equivocada tactica. Tras el 2º paron la pista estaba humeda y eso hizo rapida la pista

Nadal tambien es humano y perdono sobre todo en el 4º set. Pudo costarle caro y el suizo peleo hasta el final asi que seamos serios  :tongue:

No sera que NAdal tambien es un tenista increible?

Yo no pienso qeue Federer le supere en todos los golpes. Nadal es mas consistente, su drive tambien hace mucho daño, de reves mucho mas solido, peor saque pero mejor resto. No solo gana por la cabeza. Ya aburre menospreciar a Federer  

Cita de: SaURoN en 07 de Julio de 2008, 16:35

Cita de: CARLOS en 07 de Julio de 2008, 16:33
Además... llevais semanas llorando por el enlentecimiento de la hierba, y ahora resulta que la hierba es la superficie perfecta para él?

No hay dios que os entienda, pareceis unas putas veletas, unos no aparecen y otros cambian la imagen de alguien a quien llevan años encumbrando en base a un "santo" partido

La final del año pasado... qué? Seguía con opciones de ser el mejor de la historia?? Pues Federer estuvo tan cagao como en esta y fue Nadal quien bajó el nivel en el momento definitivo

No si al final, lo de Federer para algunos va a ser como una secta o algo así, me estais empezando a asustar

La final del año pasado la gano porque Nadal estaba casi cojo. Sino hubiese perdido el año pasado. Ya demostro mediocridad en el cuarto set, y tuvo la flor en el culo de que se lesionara.

Vuelvo a repetir que nada mas hay que ver los partidos entre ambos y ver como juega Federer. Juega CAGAO!!!!

Eso no es propio del supuesto MEJOR JUGADOR de la HISTORIA.

en eso te doy la razon. Se ve en el video que Nadal no corria ni un cagao en el ultimo set

Si alguien cree que Federer va a ganar algun partido a Nadal esta soñando.

Es mas, creo que tras este año Federer muy probablemente este tan hundido que se retire del tenis alegando cualquier otra situacion.

La final del año pasado la gano porque Nadal estaba casi cojo. Sino hubiese perdido el año pasado. Ya demostro mediocridad en el cuarto set, y tuvo la flor en el culo de que se lesionara. -Sauron-

Y desde ese día hasta ayer... le estabas dando un voto de confianza???

Además esa disculpa de que estaba cojo... era cosa de los nadalianos creo

Y las llamadas al fisio para parar partidos, etc...etc...

Cita de: supertenista en 07 de Julio de 2008, 16:35
Yo es que no dejo de asombrarme con los comentarios de algunos . Como va a ser Federer un tenista mediocre?
Si ha ganado facil a casi todos sus rivales
el problema es que Nadal de buen tenista terricola tambien ha pasado a ser un tenista muy competitivo en hierba y eso que ayer le paso de todo negativo:

2 parones de lluvia que srivieron al suizo para reconsiderar su equivocada tactica. Tras el 2º paron la pista estaba humeda y eso hizo rapida la pista

Nadal tambien es humano y perdono sobre todo en el 4º set. Pudo costarle caro y el suizo peleo hasta el final asi que seamos serios  :tongue:

No sera que NAdal tambien es un tenista increible?

Yo no pienso qeue Federer le supere en todos los golpes. Nadal es mas consistente, su drive tambien hace mucho daño, de reves mucho mas solido, peor saque pero mejor resto. No solo gana por la cabeza. Ya aburre menospreciar a Federer  

Lo siento mucho supertenista pero es la realidad, aunque no te guste, Federer es un autentico perdedor frente a Nadal, y las victorias de Nadal frente a Federer para mi empiezan a no tener el valor que tenian antes.