Cita de: dante en 07 de Julio de 2008, 17:43

Cita de: Cevico en 07 de Julio de 2008, 17:11
¿aburrido?...

Cuanta razón tienes Carlos....algunos creen que en vez de humano, Federer es Dios libre de toda mancha y pecado...

y todas sus acciones tienen que ser divinas y perfectas....infalible...¡¡¡¡

Améeeeeeeen........

Deduzco que te refieres a mí o eso imagino porque la palabra aburrido la he empleado yo.Si es así,si no lo es perdóname,me parece que te has patinado y mucho.
Yo no hablo del partido porque solamente vi el quinto set,pero de lo que vi,sí,aburrido,lo siento pero a mí me gustan otro tipo de partidos,¿estoy en mi derecho,no?.Y no es la primera vez que lo digo,los Nadal-Ferderer me aburren,primero porque me aburre el juego de nadal,segundo porque como éste no deja a Federer desplegar su juego,pues me aburre el juego de Federer.Ni es culpa suya ni de Nadal,cada cual juega como sabe y puede,y los partidos se desarrollan a tenor de esto.

Desde luego aquí se acusa a algunos Federianos de contradictorios,pero algunos Nadalianos no son menos.¿Qué queréis,que digamos ahora que Federer está jugando como otros años,que se comporta actualmente tanto en juego como en mentalidad(no me refiero a la caca sino a la sed de sangre y garra)como antes y que cuando juega con Nadal hace un partidazo?.Pues no,yo desde luego no lo voy a decir,porque es mentira.Unas veces hablan algunos de decadencia de Federer y ahora resulta que juega de puta madre frente a Nadal,solo que éste con su gran tenis es que no lo deja jugar.Vamos hombre.

Si, era por ti...claro que de gustos no hay nada escrito....pero un partido que unos consideran el mejor de la historia de WB...otros el mejor de la historia del tenis....

La prensa mundial lo califica como un grandisimo partido..los comentarios de la gente que se ponen en la prensa lo califican de extraodinario y dan gracias por haberlo podido ver...y por ser contemporaneos de estos dos monstruos del tenis...etc..etc..

Que vengas tu y lo califiques de aburrido...me suena rarito...y mas el quinto set que, para mi, fue el mejor...

a no ser que digas: "Federer-Nadal me aburre...hagan lo que hagan y jueguen como jueguen.."...

me extraña, si te gusta el tenis...

A mí particularmente me pareció muy emocionante el partido; hasta me temblaron las manos de los nervios.
Hubo jugadas espectaculares y, aunque hubo fallos la mayoría de ellos fué provocado por la necesidad de arriesgar hasta el límite para ganar el punto.
No me arrepiento de haberla visto y fué de las más emocionantes que ví, quizás junto con la de Sampras vs Agassi de los Tie-breaks o las de Coria vs Nadal y Federer vs Nadal de Roma.
Me hubiese encantado que ganase Roger pero Nadal es un dignísimo campeón y uno de los dos tenía que ganar.

Cita de: SaURoN en 07 de Julio de 2008, 15:18
Ayer quedaron claro 3 cosas para mi:

1º) Federer no puede ser considerado el mejor jugador de la historia, pero ni de lejos. Ha ganado muchos Grand Slams, pero ha quedado demostrado que en cuanto ha aparecido un rival que no se caga en las grandes finales, Federer no vale un duro mentalmente.

Es increible la cantidad de fallos que comete por tener prisa y por no saber como ganar el punto a un jugador que no le regala nada.

Federer esta acabado. Este era el golpe de gracia que le faltaba, y no me extrañaria nada que se retirase a final de este año. Lo veo derrotado mentalmente, tanto que no veo ninguna victoria suya mas sobre Nadal. Lo de ayer lamentable.

2º) Nadal es un gran jugador claro esta, pero es que es superior mentalmente a todos sus rivales. En los puntos importantes no falla, y no comete errores absurdos.
Ha mejorado sus golpes, salvo el servicio que para mi sigue sacando fatal, y ha demostrado que si las lesiones le respetan puede ganar fuera de la tierra (cosa que yo dudaba).

Por lo demas no veo nada heroico lo de ayer, pues debio ganarle antes del quinto set, a un jugador muy inferior a el mentalmente, y que ayer demostro todo lo contrario a lo que debe de ser un gran campeon.

3º) Nadal ahora mismo esta como estuvo Federer hace un tiempo. Sin rivales. Falta que salga alguien con esa fuerza mental para ver autenticos duelos entre titanes, entre dos tenistas que no se acojonen el uno frente al otro.

Cita de: SaURoN en 07 de Julio de 2008, 15:25
Menos mal que nos hemos dado cuenta a tiempo de la gran mentira de Federer.

Es el mayor perdedor de la historia del tenis. Ha aprovechado una buena epoca sin nadie, pero ha quedado demostrado que es un jugador buenisimo pero no el mejor de la historia.

El mejor de la historia no puede perder en su mejor superficie contra Nadal.

cuando nadal perdio la final en hamburgo teniendo el partido ganado y 3 semanas despues hizo el ridiculo en la final de roland garros, le dedique palabras parecidas a federer

y me dijiste absolutamente de todo sauron.

supongo que lo recuerdas, verdad?

y ahora pierde en wimblendon, y ya opinas como yo opinaba hace un mes?

bueno, pues enhorabuena.

simplemente yo me di cuenta antes.

ahora espero que te retractes de todo lo que me dijiste en su momento.......

No entiendo nada, y ya no se leer, fijaros q creo q he leido q Federer es un paquete y q se debe reitirar, y q se acojono ante NAdal. Son mid dos grandes tenistas favoritos, y solo quiero q no gane Federer cuando se enfrenta a NAdal o algun otro español (no todos) por lo q disfruto de sus enfrentamientos de manera bastante objetiva y si bien los 3 primeros sets fueron sosos, con perdidas de ocasiones por ambas partes de hacer breaks, el 4 y sobre todo el 5º set fueron impresionantes, con un reves con bola de partido para Nadal ante una subida suya q hay q tenerlos blindados para darle con esa frmeza, y si le sumas el resto q le casco de reves tb con bola de partido en contra, pues no so cuento. Y despues de eso y de su templanza al saque, rindiendo mejor cuanto mas apretado estaba, se dice todo lo q se esta diciendo madre mia .....

Y de NAdal pues nada, la mejor cabeza del circuito sin duda, pero tb humano, por una parte es muy duro llevar la final q llevo, con la remontada de Federeer y las interrupciones y aguantar de coco como el lo hizo, grandioso, y mas grandioso le hace el verle lo dificil q es mantaner esa serenidad, viend como esa doble falta le hizo humano.

En resumen se diga lo q se diga, Federer es de los mejores de la historia de este deporte, y Nadal va camino de ello y yo disfruto de los partidos de los de ayer y de los muchos q espero nos den estos dos grandes del tenis y creo con total humildad hay q relajarse y disfrutar jajajajaj. como ha sonado eso no? jajajajajajajajajjaja.

Bueno chicos(Geru,Sauron y dante), agotais la paciencia a cualquiera.

Federer y Nadal son 2 mosntruos a su manera y Nadal es su bestia negra pero no solo por la mentalidad del manacoril. el tipo de juego que desarrolla Nadal le perjudica muchisimo pero en hierba es donde mas igualdad existe y donde mas igualdad veremos si Federer no se jubila y el otro no se resiente como el año pasado.

Es decir, lo que yo veo es que Nadal es cada vez mas superior en tierra sobre todo en RG, en hierba van a tener igualdad porque 2 finales y 1 WB nos dicen que podemos ver a Nadal luchando por 2 o 3 wimbys mas y en pista dura segun la rapidez y el bote que permita Federer tiene mas o menos opciones!1

Ahora,
punto1. Sampras es de momento el mejor de la historia por sus 14 GS aunque algunos no aguantemos a Peter Plastas porque tuvo a Agassi y a otros tenistas dandole guerra
punto2. Si es cierto que Nadal es ahora mismo superior a todos incluido Federer pero el año pasado vimos algo similar solo que se hizo pupa en el cuarto set y nos quedamos con la duda . Ahora que Nadal ha ganado y va a descansar bien veremos si wimby le da alas para atacar definitivamente el trono que Federer debia de desalojar desde hace rato para muchos aficionados
punto 3. Federer ha sabido ganar a los rivales que ha tenido y se ha marcado 4 años increibles. Nadal era muy jovencito pero otros como Safin y Nalbandian que son de su generacion han sido menos consistentes y ahora parece emerger con mas fuerza seguramnete el tenista mas solido y consistente  de la historia junto a Borg

Pero si Nadal no hubiese emergido Federer llevaria 16 GS, eso si siempre tiene que salir fenomenos y por eso emerge Nadal a su manera, un tio especial capaz de brindar la copa dorada de Wimby a todos los españoles y ganando a uno de los mejores jardineros de Wimbledon junto a Sampras y Borg y eso es muy especial. Eso si, Nadal es denostado por muchos patriotas y federianos y muy querido y apreciado sin embargo en otros laros. Aqui pocos son profetas en su tierra salvo casos inexplicables como Torres  

aparte de nadal tambien esta apareciendo con fuerza Djokovic, muy compelto  y solido sobre todo en pista dura!! Y es que nin Nalbi ni Safin supieron darle mucha guerra a Federer en esos años pero bueno... Federer ha sabido aprovechar esos años y ahora le va a costra mas ganar GS, pero nads mas. Federer es un grandisimo tenista  con una tecinica extraordinaria y con capacidad de desmontar a cualquier tenista solo que Rafa es mas duro que nadie, se defiende mejor que nadie ey encima le hace mucha mas pupa que los pegadores planos!!

Si además, ya se sabía que esto iba a pasar desde el momento en que Nadal  ganó la Batalla de las Superficies 

Sinceramente, a mí me importa bastante poco si Federer es el mejor de todos los tiempos o no, aunque tengo mi opinión al respecto. A mí me empezó a llamar la atención su juego la primera vez que lo vi, en Wimbledon 2000, aunque cayera en primera ronda con Kafelnikov. Luego al año siguiente confirmé que iba a ser mi jugador a seguir, tras su partido ante Sampras. Por aquel entonces, igual que ahora, lo que me atrajo fue su forma de desenvolverse en la pista, su rapidez y sus continuas voleas. Y ya apuntaba ser un manojo de nervios; antes los encauzaba rompiendo raquetas y ahora es más comedido, pero la presión sigue por dentro. Nunca pensé, entonces, si llegaría a ser el mejor tenista de la historia o no; únicamente lo apoyaba porque me encantaba su juego, ganara o perdiera, tuviera nervios o no. Luego resultó que empezó a ganarlo todo en muy poco tiempo y esto creó sobre el él uno halo de imbatibilidad que tenía que estallar en cuanto empezara a perder con lógica asiduidad.

Por eso ahora, en sus momentos más débiles desde que es número 1, es comprensible que aquellos que se hicieron seguidores suyos para caminar por la senda ganadora y en la esperanza de que la suya fuera la llegada del Mesías del tenis a la tierra, ahora se den de baja y se unan para crear una nueva religión: el Sincaquismo, que propugna la búsqueda de un tenista imbatible, libre de nervios, alejado de toda debilidad y que no muestre jamás signos que puedan transmitir apariencia de humanidad. El tenista, en definitiva, sin caquita. :grin:

¿¿¿...Nadal...?.....

.

Un comentario que me hizo mucha gracia ayer fue el de un locutor argentino, que dijo Nadal se ha vuelto daltónico y ya no distingue entre el rojo de la tierra batida y el verde de la hierba.

¡¡¡..dante...rarito...¡¡¡... ....

Cita de: Cevico en 07 de Julio de 2008, 19:22
¿¿¿...Nadal...?.....

Nada más lejos de la realidad. Nadal no es imbatible, se pone nervioso en algunos partidos (ayer, sin ir más lejos) e incluso ha dado señales de impotencia en varios. Como es normal. Lo contrario sería absurdo. El Sincaquismo aún busca su Mesías.

Y cualquiera que sea no durará mucho su reinado. Que le rezen a una pared, siempre va a devolver los golpes.

O mejor aún, al muro de las lamentaciones

Cita de: raqueton en 07 de Julio de 2008, 19:28

Cita de: Cevico en 07 de Julio de 2008, 19:22
¿¿¿...Nadal...?.....

Nada más lejos de la realidad. Nadal no es imbatible, se pone nervioso en algunos partidos (ayer, sin ir más lejos) e incluso ha dado señales de impotencia en varios. Como es normal. Lo contrario sería absurdo. El Sincaquismo aún busca su Mesías.

El hijo de André y Steffi...? 

.