Pues yo creo que no ha dicho nada del otro mundo.
Me explico: entre el Nº 1 y 2 del mundo, que han jugado 10 veces, que han visto mil partidos el uno del otro, que tienen entrenadores, asesores, managers, etc... a su alrededor, ¿no creeis que entre ellos dos saben cómo ganar al otro? Otra cosa, es que en el momento de la verdad, durante el partido, puedan poner en práctica esa teoria, pero yo estoy convencido de que Nadal, sabe cómo ganar a Federer y Federer cómo ganar a Nadal.
Por otro lado, creo que Federer sabe perfectamente quién es el favorito en París:
pero en Roland Garros no nos vamos a ver en ninguna ronda previa: sólo lo haríamos en la final, y, si se piensa que hasta Hamburgo, Nadal no había perdido una sola final en tierra en su vida, se verá que esto va a ser muy difícil para mí", analiza el número uno.
"Tengo que ir paso a paso, son partidos a cinco sets y eso marca una gran diferencia, he de chequear muy cuidadosamente el cuadro... han sido tantas las veces en que me he sentido increíble tras ganar en Hamburgo, y nunca he podido responder bien en Roland Garros...", reflexionó Federer.

A mi, lo que me hace gracia es esto:

¨Roger detalló la razón exacta del despido de Tony Roche: "Fue una decisión dura, que tomé tras la derrota en Roma ante Volandri: aquel día me sentí algo abatido, sobre todo por el modo en que perdí. No me importa perder en tres o dos sets, pero el espíritu de lucha tiene que estar ahí (...) fue decepcionante verme allí ante siete u ocho mil personas vociferantes, y yo jugando como si ya estuviera de acuerda con perder: es una actitud que odio".¨

... y digo yo: ¿que tendrá que ver el no tener espíritu de lucha con despedir al entrenador? ¿seria que no le gustó la famosa estrategia del ¨déjate ganar ante un mindungui¨ de Tony Roche?

La victoria de Federer ante Nadal no creo que le vaya a afectar demasiado al español en su moral. Pero a muchos de sus seguidores les ha dejado tocados. Además de las excusas pertinentes, nada mejor que tratar de desacreditar al número 1 con supuestas arrogancias y comentarios sacados de contexto.

Lo de "el código de Nadal" está totalmente tergiversado en su interpretación por Delmás, de quien no se podía esperar otra cosa. Fíjense como en la BBC no le dan ninguna importancia a esas palabras entre otras cosas porque la expresión ya había sido utilizada anteriormente por un titular de Yahoo tras la final de Montecarlo : "Federer no acierta a romper el código de tierra de Nadal".

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/tennis/6675569.stm
http://news.yahoo.com/s/afp/20070422/sp_wl_afp/tennisatpmon_070422203232

Respecto a lo de Roche, con leerse la entrevista original es suficiente para entender lo que quiere decir.

Insisto, una vez más, que en el fondo entiendo a estos nadalianos, porque debe ser duro que no te guste el número 1. Sé que se sufre, aunque al menos cuentan con el foro y así no lo hacen en silencio  8)

Siiii, este artículo es la mar de fiable , y además muy serio y objetivo:

"En inglés: "I had finally cracked the code". Traducciones aproximadas: "Finalmente, he descodificado a Nadal". "Al fin tengo la clave de Nadal".

Para hacerse una idea, "To crack an e-mail code" es hacerse con la clave de un correo electrónico. Lo que, como se sabe, es algo no demasiado ético.."


O también podría ser:

"en esta ocasión Rafa no ha encontrado pelotas largas para ponerme en problemas"

Para hacerse una idea, "No encontrar pelotas", significa no tener suficientes cojones para hacer algo. Lo que, como se sabe, es algo no demasiado ético...


ESTO SÍ QUE ES PERIODISMO DE CALIDAD  Y LO DEMÁS... NO SÉ NI CÓMO TERMINARLO

                                                                               Nox

Cita de: alfonsan en 22 de Mayo de 2007, 01:08

.......Si Nadal levanta la pelota, Federer no juega bien. Si Federer baja la pelota, Nadal no juega bien.

colega, alfonsan, aqui voy a discrepar un poco contigo.... el domingo la "decodificacion" o el cambio que noté en el juego de Roger, fue que Fed, en situaciones no claras de ataque, le levantó la bola muchisimo a Nadal para evitar que Rafa empezase a dominar (la bola alta tampoco favorece a Rafa), entonces Rafa solo pasaba la bola, sin demasiado mordiente..... ahí era cuando atacaba Roger con bolas bajas, duras y anguladas..... para mi esa fue una de las claves mas importantes del partido..... aparte de otras muchas....pero creo ya se han comentado suficientemente.....

Cuando un jugador se está colocando mal con la pelota como estaba haciendo Rafa, el otro lo que hace es romperle cambiando el efecto, Roger no solo tiraba pelotas altas, también volvió a tirar de su cortado de bote bajo en tierra cosa de la que había renegado ya hace tiempo. Creo que Nadal con más pies y colocándose bien con la pelota sale claramente beneficiado de que la pelota gane en altura, sobretodo si la lleva hacia el revés de Federer, si la lleva hacia la derecha sin abrir la pista como le pasó en Hamburgo pasa lo que pasa...

Cita de: raqueton en 22 de Mayo de 2007, 11:12
La victoria de Federer ante Nadal no creo que le vaya a afectar demasiado al español en su moral. Pero a muchos de sus seguidores les ha dejado tocados. Además de las excusas pertinentes, nada mejor que tratar de desacreditar al número 1 con supuestas arrogancias y comentarios sacados de contexto.

Lo de "el código de Nadal" está totalmente tergiversado en su interpretación por Delmás, de quien no se podía esperar otra cosa. Fíjense como en la BBC no le dan ninguna importancia a esas palabras entre otras cosas porque la expresión ya había sido utilizada anteriormente por un titular de Yahoo tras la final de Montecarlo : "Federer no acierta a romper el código de tierra de Nadal".

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/tennis/6675569.stm
http://news.yahoo.com/s/afp/20070422/sp_wl_afp/tennisatpmon_070422203232

Respecto a lo de Roche, con leerse la entrevista original es suficiente para entender lo que quiere decir.

Insisto, una vez más, que en el fondo entiendo a estos nadalianos, porque debe ser duro que no te guste el número 1. Sé que se sufre, aunque al menos cuentan con el foro y así no lo hacen en silencio  8)

bueno yo ese problema no lo tengo porque soy tambien fan de federer pero ahora te digo una cosa... te entiendo a ti cuando indian wells (por ejemplo) porque es que tiene que joder que no te guste el numero 2.. y el mejor jugador de tierra de todos los tiempos 

señor raquetón, hay que ser más elegante en las victorias. De eso sí podría aprender de su amadísisisisismo, idolatradisisisisisimo, admiradísisisisismo Federer.

Ya que es tan fanático de él, adopte alguna de sus cualidades.

Cita de: wennam en 22 de Mayo de 2007, 15:19
tiene que joder que no te guste el numero 2.. y el mejor jugador de tierra de todos los tiempos 

Cuando quien te gusta es el número 8  sí que jode. Cuando quien te gusta es el número 1 no hay problema 

Cita de: r@ul en 22 de Mayo de 2007, 15:42
señor raquetón, hay que ser más elegante en las victorias. De eso sí podría aprender de su amadísisisisismo, idolatradisisisisisimo, admiradísisisisismo Federer.

Ya que es tan fanático de él, adopte alguna de sus cualidades.

Pero, ¿no habíamos quedado que era un prepotente, un sobrado y un soberbio?   8) 8)

quién, tú o Federer?? 

Yo aprendo de él , siguiendo tus sabios consejos. 8)

¡Uf, cómo ha escocido esa derrota

He estado con asuntos familiares graves durante 4 dias y no he visto nada ni del foro ni de los partidos, me entere por el teletexto de la derrota de Nadal. Tras leer un monton de paginas deprisa, mas o menos me hago a la idea.

Para mi Federer ha defendido su feudo natural, Hamburgo, y todo sigue igual si hubiera ganado Nadal, Federer no hubiera tenido ni la mas minima posiblidad de ganar en Paris, porque hubiera tenido un estocada muy gorda, pero gano. Eso si, si alguien cree, que 6-2, 6-0 es la diferencia real entre Federer y Nadal, es que se ha dado un golpe en la cabeza. Mas le valdria a Federer ganar Montecarlo, que Hamburgo para ganar Paris. (Por lo comentado de sus sensaciones tras la victoria)

Eso si curiosamente se enfrentaba dos records, el de ganar por primera vez un Masters Series 4 veces, como asi fue, o el de ganar Montecarlo-Roma-Hamburgo. Nadal algun dia tendra que elegir Hamburgo antes que Roma, si quiere ganar hay, sino llegara muy desgastado. Eso si la maldicion de quien gana en Montecarlo o Roma no gana Hamburgo se ha mantenido de nuevo, pero ya aviso que tambien dice la tradiccion que quien gana Montecarlo y Roma sale quien gana Paris.

Y no sera el primer Federer-Nadal, este año apunta a bastantes. Y ya predigo para el JAMONAZO.

Federer vs Nadal, en el US Open., y de paso Hewitt a las semis de Wimbledon.

Miento no es el record, lo tiene Agassi con 6 Miami. Rectificar es de sabios. JAJAJA

Bueno, para aquellos que ponían en duda el cansancio MENTAL, si si, MENTAL, de Rafa, que se lean la entrevista a Toni Nadal en L'Equipe. -"Estaba agotado de concentrarse varias semanas y con la presión de tener que ganar cada vez".

Nadie discute la victoria de SuperFederer, y posiblemente aunque Rafa estuviese al 100%, el suizo hubiese podido ganar igualmente, etc etc etc. Pero es un hecho irrebatible que el estado de Nadal fué decisivo en el amplio resultado final.

A ver si le basta con estos días de descanso para llegar al 100% a París, y si pierde, sea en la final ante Federer, o en primera ronda, que sea porque aún jugando a tope, física y mentalmente, el otro ha sido mejor.

Otra posibilidad de cara al año que viene es que renuncie al Conde de Godo, por mucho aprecio que le tenga. MonteCarlo, descanso, Roma y Hamburgo, descanso, RG.

PD- Espero que se solucionen satisfactoriamente tus asuntos Gandalf. Un saludo.