[ENCUESTA] Es Federer el mejor de la historia??

[Feña Gonzalez]

bueno.. este tema es para decir el mejor jugador de la historia...  no tengo muchas palabras, solo que para mi es ROD LAVER.. 184 titulos en su carrera (47 atp y los otros antes de que existiersa..)   2 veces gano el grand slam... y eso que estubo como 5 años sin jugar uno ya que se inscribio en el nuevo circuito profecional "ATP" y los grand slams se demoraron es ser aceptados... gano 10 titulos de dobles.. zurdo 172 de altura...



para los que quieran una descripcion mas detallada..

http://es.wikipedia.org/wiki/Rod_Laver


bueno ahora elijan al mejor de la historia..



P.D:alguien sabe donde esta esa lista de los mejores 40 de la historia??

[SaqueVolea]

Es muy difícil comparar a Laver con los líderes de la Era Open como Borg, Sampras o Federer, porque el australiano primero jugó como Amateur con GS, después como profesional sin GS y al final jugó en los primeros años de la Era Open. En los 60 el tenis no era ni mucho menos tan universal aunque está claro que Laver es una leyenda viva del tenis.

Yo creo que para analizar quien es el mejor tenista, para tener un mínimo de criterio, se tienen que comparar los tenistas de la Era Open (Connors, Borg, McEnroe, Lendl, Sampras, Federer) porque sólo desde entonces (1968) todos los mejores tenistas juegan los mismos y mejores torneos.

[la raza]

Cuando Laver hizo por 2 veces el Grand Slam, se jugaba Roland Garros en tierra y los otros 3 en hierba.
INCOMPARABLE

Para mi el dominio absoluto y aplastante de Federer en estos últimos años me parece que le pone como favorito. Habría que esperar un par de años o tres para que termine de romper todos los records. Si lo consigue para mi no habría duda.

Así que yo digo Federer, y no doy mi voto a Borg porque se retiró joven y no pudo pulverizar muchas marcas.

[Contradanza]

Entiendo el criterio para considerar quien es el más grande pero no lo comparto. A mi me parece imposible elegir quien es el mejor y como nadie me obliga a hacerlo, me quedo con varios. De acuerdo al criterio de ganar desde la era open, Sampras es aún el mejor. Si consideramos las dificultades con las que se encontró y la revolución que su aparición supuso en el mundo del tenis, sus rivales, su retirada prematura, creo que Börg es el más ganador de todos los de la historia. Quizás hoy no sería mi tenista favorito pero en su tiempo fue algo alucinante. Lo que el hizo en RG y Wimby me parece irrepetible.

Técnicamente, el mejor de todos es Fed. La ortodoxia sin un sólo golpe que no esté en los libros desde los anales de la historia del tenis sólo que el es el mejor en todos. Ha habido otros estilistas pero ninguno tan ganador.

El más bonito de ver pa mi y también revolucionario del tenis es Agassi, mi número uno de los últimos 20 años. Connors me recuerda mucho a Agassi así que lo elijo de los veinte años antes.

Pude ver a Nastase en su última época. Les ganaba a todos jugando y si no podía, los desesperaba. EL tipo más listo y golfo de la historia sobre una cancha de tenis. Vilas el poder sobre la tierra más que Muster aunque Nadal lo superará. Becker, el poder sobre la hierba. McEnroe, el más eficiente sacador-voleador de la historia y con 65 kilos mal pesados. Para mi los momentos más emocionantes vividos en la historia del tenis los han brindado McEnroe y Becker en Wimbledon.

Concluyo. Los mejores de la historia por sus títulos en mi opinión:
1.- Bjorn Börg
2.- Pete Sampras
3.- Roger Federer

Los más bonitos de la historia pero vistos en su momento los del pasado:

1.- Agassi
2.- Connors
3.- Börg
4.- McEnroe
5.- Federer

[Feña Gonzalez]

bonita comparacion..

[Passing Shot]

De cara a la clasificación histórica oficial (si es que hay alguna), ¿los títulos que cuentan son solo los GS, o cada torneo tiene una puntuación? Porque claro, igual sale dentro de 10 años un jugador que no gane más de 2 o 3 GS pero se hincha a ganar MS.
Entiendo que lo importante son los torneos de 2 semanas y al mejor de 5 sets, pero es que me da la sensación de que el resto de torneos tan solo sirven como estación de paso para sacar puntos y dinero para la actualidad, pero que en un futuro nadie te recordará por ganar, que se yo, 50 Masters Series.

[Solidus]

Respecto a este tema, lo que hay que decir es que es prácticamente imposible que un deportista llegue a ser considerado por unanimidad el mejor de la historia. Aún si Federer gana Roland Garros y acaba con 20 GS, habrá gente que lo ponga en duda (hombre, en ese caso quizás sería la excepción...).
Pero en ningún deporte existe unanimidad al respecto, ni en fútbol, baloncesto ni ninguno que se os ocurra. Siempre habrá discusiones entre grandes aficionados del deporte en cuestión, que no se pondrán de acuerdo, y podrán sacar muchos argumentos en favor de una o de otra leyenda. Muchas veces la opinión depende de la época que ha vivido cada uno. A lo mejor muchos dirían que Federer será el mejor de la historia, o que ya lo es, pero para otros nunca será así. Siempre será motivo de discusión. Yo me reservo mi opinión para cuando se retire, pero tampoco he visto a todos los otros candidatos. Lo que ya sí ha conseguido Federer es pertenecer a una élite de muy pocos jugadores, pero ponerlo por encima del resto de leyendas de otras épocas  ya es muy subjetivo. 
Para que no haya discusión, lo dicho, tendría que ganar 20 GS por lo menos ( y no lo va a hacer) .

[alfonsan]

El mejor tenista de la historia para mi es Roger Federer, a título personal no me cabe duda de que hubiese ganado a los otros en sus picos de forma.

[Cevico]

crees que hubiera ganado a sampras  en wymby en su pico de forma..¿

[S_revés!!!]

Yo sí lo creo...

[Cevico]

mira que pete tiene 7 titulos.............

[GANDALF]

Esa discusion ya se dio entre SaqueVolea, Sauron, y yo, y la verdad que realmente es muy dificil de saberlo, un Sampras en horas bajas contra un Federer creciente es lo que se dio, pero el Sampras que gano en el 95, contra el Federer del 05, quisiera verlo yo. Puffff!! seria el mejor partido de la historia sin duda alguna.

[Ladrero]

Para ser el mejor primero tienes que ganarlo todo, así que cuando Roger gane RG se podrá decir que es el mejor de la historia. Mientras tanto, cualquier tenista de la Era Open con los 4 Grand Slams lo considero mejor.

[raqueton]

Para ser el mejor primero tienes que ganarlo todo, así que cuando Roger gane RG se podrá decir que es el mejor de la historia. Mientras tanto, cualquier tenista de la Era Open con los 5 Grand Slams lo considero mejor.

Pobre Federer. Ya no sólo tiene que RG sino encima otro Grand Slam nuevo 

[Ladrero]

Para ser el mejor primero tienes que ganarlo todo, así que cuando Roger gane RG se podrá decir que es el mejor de la historia. Mientras tanto, cualquier tenista de la Era Open con los 5 Grand Slams lo considero mejor.

Pobre Federer. Ya no sólo tiene que RG sino encima otro Grand Slam nuevo 

Lo he corregido antes de que respondieras, te has colado.