Federer vs Sampras

[lanra]

   Pues eso, en qué creeis que se parecen y en que se diferencia Federer y Sampras y  cual pensais que es de los dos el mejor?

[0sele]

yo ha sampras lo vi poco me parece mejor que roger en el saque y la volea de fondo es mejor federer, sampras no tenía ese palo de derecha que tiene federer.

y de reves pues era bueno pero también más flojo.

[Canción de Apache]

Se parecen:

Son muy frios y calculadores jugando.
Tienen un juego de ataque demoledor.
Físicamente son parejos, son igual de altos, y se dan un aire en la forma de mover el cuerpo(parece que juegan andando).
Su desplazamieto/aproximación hacia adelante.
Tienen un mediocre juego defensivo.


Se diferencian:

Sampras es bastante mejor sacador y voleador que Federer. Por contra el suizo resta, contraataca y golpea de fondo mucho mejor, tanto de derecha como de revés.
Sampras tiene una potencia de salto vertical bastante más importante(ver sus machaques), mientras Fed tiene un mejor desplazamiento(juego de pies)lateral.

[SaURoN]

Pues sinceramente, comparandolos a estos dos, no tengo mas que decir lo que dijo Sampras tras su derrota con Federer en Wimbledon 2001.
" Creo que los talentos que vienen por detras vienen pegando muy fuerte, y por encima de ellos Roger creo que si consigue jugar como hoy lo ha hecho tendra mucho a su favor. En cierta manera me recuerda mucho a mi, porque juega muy bien en los momentos importantes y eso es lo fundamental en hierba".

Y lo que dijo tras ganar Federer el Us Open de este año.
¿Cree usted que Federer es el mejor tenista de todos los tiempos?
"Hombre eso no se puede decir porque cada uno es de una epoca diferente, y son estilos de juego diferentes. Lo que si creo es q Roger es el jugador mas completo que he visto y uno de los mas elegantes, quiza junto a Stefan."

[Super_Tati]

Y exactamente SaURoN, que es lo que quieres decir??

En mi caso, para mi de momento mejor Sampras, aunque reconozco mi debilidad por Federer!!

[Roger_Federer]

Me poneis en un compromiso con esta pregunta...

Creo que tenia peor juego de fondo, en cuanto a paciencia.

Pero cuando soltaba el brazo, tenía tanto o más winner que Federer. Le he visto hacer winner de derecha en RG 2 metros detras de la linea de fondo.

Sampras tenia mejor saque y mejor volea y mejor juego de saque-red

[papaya]

Para mi es más completo Federer. Se adapta muy bien a cualquier tipo de superficie y donde se ve más claramente es en tierra, a Sampras la tierra se le atragantaba.

[GMT]

si mal no recuerdo el mejor resultado de ambos en Roland Garros ha sido semifinales, no?

[papaya]

Sí, pero Federer ya tiene 3 MS de Hamburgo y un par de torneos más. Creo que Gstaad también lo ganó.

[Super_Tati]

Y Sampras creo que ganó Roma un año verdad?

[Ryu]

Federer todavía no está a la altura de Sampras ni de coña. Sampras mantuvo el nº1 durante 6 años. Sólo el tiempo dirá si Federer podrá ponerse a su altura, hoy por hoy no.

[Roger_Federer]

Si, ganó el el Super 9 de roma como creo que se denominaba entonces. Creo que tiene alguno más en tierra.

Es cierto que puede ser más completo, pero como dice Ryu, a ver si aguanta tanto como él.

[SaURoN]

Mantuvo el numero uno, 6 años? Querras decir que fue 6 años numero 1 al final de temporada que es muy diferente.
Eso de que Sampras saca mejor es la pura verdad, pero es que el problema es que Sampras era 80% saque, seamos sinceros le costaba romper si el otro sacaba tb de forma poderosa.
Y claro la cosa tiene truco porque estais comparando al Sampras de los años 98 99 cuando estaba muy curtido y habia mejorado en muchos aspectos con Federer de 2005.
Yo no he visto otro tenista con la cantidad de recursos de Federer, ni Sampras ni Borg ni Matusalem. Voy a sacar unos datos interesantes.
Y claro que Federer no esta a la altura de Sampras, pero si tiene 24 años!!!!!
Ya faltaba que estuviese a la altura de un tio que ha ganado 14 GS. Si nos atenemos a resultados hay que ser mas objetivo y verlos en las mismas epocas.

Sampras 1995
Tenia 7 GS (3 Wimbledon, 3 Us Open, 1 Aus Open)
Tenia 36 titulos
Habia ganado 21.784.939 $
Habia sido 3 años numero 1 al final

Federer 2005
Tiene 6 GS (3 Wimbledon, 2 Us Open, 1 Aus Open)
Tiene 33 titulos
Ha ganado 20.232.573 $
Ha sido 2 años numero 1 al final.

Aqui se ve claramente de Sampras empezo antes a ganar, mas joven. A su misma edad (Sampras es del 71 y Federer del 81), tiene mas camino hecho.

Ahora durante su reinado.
Sampras 1993-1995
23 titulos
6 GS
14.850.000 $

Federer 2004-2005
22 titulos
5 GS
15.200.000 $

Creo como ya he dicho, que Sampras empezo antes (fue numero 1 con 21 años y 8 meses, mientras Federer 22 años y 6 meses).
Todo esto son datos objetivos con los que se puede hablar, pero comparar una carrera completa con una que todavia no lo esta, no me parece justo.

Otra cosa es la manera de jugar y la tecnica de uno u otro que es algo muy subbjetivo, por ejemplo para mi Federer volea mejor, el problema es que no lo hace. Tony Roche ya le esta diciendo que tiene que subir mas a acabar los puntos mas rapidamente.
Pero eso son cosas subjetivas, los DATOS son OBJETIVOS.

[SaURoN]

Lo que esta tb claro es que Sampras en 1996 solo gano un GS, por lo que si Federer gana 2 este año estaria a su altura en GS. :santa_afro:
Aunque sinceramente no creo que Federer llegue a 14 GS, no lo veo.
Ni veo que este 6 años consecutivos al final como numero 1, pero creo que en otras cosas si superara a Sampras como en semanas como numero 1.

[Roger_Federer]

Madre mia que enciclopedia... :santa_shocked: