Rafael Nadal, ¿ todavía un pasabolas hoy en día ?

[luribe22]

 Apesar de no ser fan de nadal y tener como jugadores favoritos a djokovic y federer, se reconocer a un jugador como nadal que apesar de todo lo que digan los demas es el mejor jugador hoy en dia y para mi tiene rato que dejo de ser un jugador pasabolas como muchos dicen o alguna vez yo lo mencione, porque para tener ese fisico se tuvo que trabajar, es el jugador de los que mas entrenan, no da por perdida ninguna bola, hace mucho daño con su segundo saque , hace winners cuando todos dan por perdida la bola,  poder jugar en cualquier condicion extrema y en cualquier superficie muy bien, tener esa gran mentalidad, tener los pies en el suelo, y muchas cosas mas no creo ameriten la simple palabra pasabola. 

  El simple hecho de llamar hoy en dia a nadal como un jugador pasabolas seria una falta de respeto tanto para nadal, como para los demas tenistas y para todos los que nos gusta el tenis.

  Nadal tecnicamente no sera un federer pero de que a mejorado sus golpes y su juego desde el año pasado es un hecho y eso es lo que muchos jugadores no han entendido, mientras nadal mejora su juego para ganar en dura y cesped que es lo que le hacia falta, los demas no mejoran su fisico, la mentalidad, etc para competir con nadal, la mejor comparacion es federer, dudo mucho entrene el tiempo que entrena nadal y haga algo para tener mejor fisico, lo unico que le crece es el musculo de la panzita, los jovenes tendran que poner el fisico como un punto clave en el tenis, murray se me hace que en vacaciones queria aumentar su masa muscular no se si lo hizo pero es un punto a su favor a futuro. 

  Imaginense un federer con el fisico y la mentalidad de nadal.

[Noble Bruto]

Por lógica y razones evidentes, sería mucho más fácil (incluso posible, que al revés no) un Nadal con la técnica de Federer.

[nosoyelmejor]

Me parece que hay algunos que aunque Rafa le deje atrás a Roger en resultados al final de su carrera sigan pensando que es un pasabolas.
Me gustaría saber que pasabolas ajusta sus tiros tan bien a las lineas.
Me parece que el hecho de no ser un jugador de saque y volea, hay algunos que no se lo perdonan y siguen alabando a Roger que últimamente es raro que juegue saque y volea, pero es su ídolo.
No voy a negar el preciosismo de Roger ejecutando algunos golpes, pero esto no es un baile de salón, es tenis.
Le han estado crucificando desde que empezó a ganar a Roger y no van a dar su brazo a torcer. A ellos les aburre Rafa, aunque Federer esté jugando de la misma manera, pero eso no lo ven.

[Nastase]

Crear amalgamas tenísticas es divertido pero tanto un caso como el otro es poco probable. Federer basa su excelente técnica en una coordinación y unas aptitudes tenísticas innatas que simplemente ha pulido desde el momento en que encontró cierto equilibrio mental merced a las directrices de Lundgren. Nadal tiene un perfil completamente distinto, con muchas más limitaciones tenísticas que el suizo y movido por su afán de superación y una fuerza de voluntad extraordinaria ha ido aprendiendo día a día, golpe a golpe. En el aspecto técnico de Rafa querría recalcar algo que muchos parecen olvidar, el hecho de no ser un zurdo natural le permite una empuñadura de revés nada ortodoxa pero le confiere una base de sustentación y un juego de muñeca para romperla y cambiar radicalmente la dirección del golpe únicos, esos passings imposibles que clava al lado contrario de su rival llegando forzadísimo o bien los palos que levanta basan su éxito en esta peculiaridad biomecánica. Si tuviera la técnica de Federer en su drive prevaldría la velocidad en detrimento del efecto y el revés perdería mucho control. Dicho esto si aunáramos la cabeza de uno y el tenis del otro estaríamos ante alguien invencible salvo debacle físico.

[Noble Bruto]

Lo que hay que oir.

De este mensaje, dejando a un lado que Nadal juegue con el brazo que le de la gana, se deduce:

a) Rafa es descordinado
b) Rafa tiene muchas limitaciones tenísticas...


:rolleyes:

Creo que me niego ya a discutirlo. Es tan cansado....  :tomar_birras:

[GERULAITIS]

primero habria que defenir, que es pasabolas.

si pasabolas es alguien que la mayoria de las veces, solo la pone en el otro lado (bien puesta, evidentemente) y espera el fallo del rival.

o si pasabolas es aquel que no sube nunca a la red, aunque se infle a hacer winners de fondo.

o que es pasabolas?

[slice drive]

No creo en esto del pasabolismo. Al menos entre tenistas profesionales.
Si de lo que hablamos más bien es de juego defensivo u ofensivo entonces si que estoy por la labor de discutirlo

Alguien preguntaba por la definición de pasabolas. Para mí un pasabolas es aquel que no hace más de 0 winners en toda su vida. Por eso decía antes que entre profesionales como que no lo acabo de ver del todo claro.

[raqueton]

Habría qué ver qué se considera exactamente un winner, porque a tenor de algunas estadísticas de diferentes torneos no parece haber un criterio unánime. Por ejemplo, ¿se considera winner un passing? Porque si es así, uno puede hacer 50 winners en un partido y no pisar más allá de la línea de saque.

[slice drive]

Eso es cierto. En mi opinión, pues depende. Hay passings que entrañan tal dificultad de ejecución y hay que hilar tan fino para colocarla entre el rival y la línea que casi por obligación yo los consideraría un winner. O un winnerazo ya que muchas veces son capaces de levantar una grada. Otros en cambio, quizás no. Depende. Yo el baremo lo establecería como todo: En la dificultad que entrañe el golpe. Pero volvemos a lo anterior, es un baremo difícil de establecer porque siempre es algo subjetivo

Con la excepción de los passings, o quizás también de los aces, el resto de golpes creo que todos tenemos claro lo que es un winner y lo que no.

Aunque no conozco ningún tenista que de winners solo haga passings

[GANDALF]

No creo en esto del pasabolismo. Al menos entre tenistas profesionales.
Si de lo que hablamos más bien es de juego defensivo u ofensivo entonces si que estoy por la labor de discutirlo

Alguien preguntaba por la definición de pasabolas. Para mí un pasabolas es aquel que no hace más de 0 winners en toda su vida. Por eso decía antes que entre profesionales como que no lo acabo de ver del todo claro.

Has visto el Simon vs Monfils de Australia  :cool:

[slice drive]

Has visto el Simon vs Monfils de Australia  :cool:

Si. Un partido de octavos con retirada de Monfils. ¿Por qué?

[GANDALF]

Pasabolero uno, mas pasabolero el otro. 

[julitros]

joder, menudos ejemplos de pasabolas,si no le juegas a Simon más de dos metros de la linea de fondo se le complica el partido, sin lugar a dudas esos son pasaboleros

[slice drive]

Pasabolero uno, mas pasabolero el otro. 

O sea, que crees en pasabolismo.

Y te emocionas con ello a mandíbula batiente, pero aparte de esto..¿qué?

[GANDALF]

Te lo voy a explicar como a los niños pequeños.

Textual tu palabras.

No creo en esto del pasabolismo. Al menos entre tenistas profesionales.

Vale y yo con ironia he mencionado tal partido. Y tu como si nada, por eso me rio, 2 pasabolas.

Si eso no son pasabolas, entonces no los hay. ni los habra!!!!