Nuevo torneo: ¿Quién es el más grande?

[K-acer]

Eurosport.yahoo.es te presenta un torneo de tenis para descubrir quién es el mejor tenista de todos los tiempos. Y al final seréis vosotros, los lectores, quiénes decidáis quién merece tan distinguido galardón, votando en cada partido a través de una encuesta situada en nuestra página de tenis.

http://es.eurosport.yahoo.com/12022010/47/nuevo-torneo-mas-grande.html

HOY: Primer partido: ROGER FEDERER - GUSTAVO KUERTEN ....¿Quién ganará?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Quizá sólo valga para marear la perdiz. Por qué parece claro que el mejor es Federer. Pero bueno parece interesante para ver que opinan los expertos sobre que habría ocurrido en algunos enfrentamientos entre los mejores de la historia.

[GERULAITIS]

lo habia visto.

de echo, estaba pensando en abrir un hilo sobre esto en lo de "la maquina del tiempo"

me parece interesante, pero se dejan a muchos grandes jugadores, y meten a otros, que no lo son tanto.

el tema no son partidos semanales.

es un cuadro de 16 tenistas, que esta formado asi en los octavos de final:

1-Roger Federer
16-Gustavo Kuerten
-
8-Andre Agassi
9-Boris Becker
-
5-Ivan Lendl
12-Rod Laver
-
13- Jim Courier
4-Jimmy Connors
+++
3-Bjorn Borg
14-Lleyton Hewitt
-
6-Mats Wilander
11-Rafa Nadal
-
7-John McEnroe
10-Stefan Edberg
-
15-Guillermo Vilas
2-Pete Sampras

lo que quiere decir, que el ganador del duelo entre kuerten-federer, se mediria al ganador del duelo agassi-becker en proximas semanas.

esto es lo que me parece lo mas destacable de la noticia:

"publicaremos una selección de vuestros comentarios y os animamos a que baséis los mismos en un hipotético duelo a tres sets: uno en tierra batida, otro en pista dura y otro en hierba"

mi opinion es que seria mejor un partido en cada superficie, pero la idea esta bien

lo peor de esto es lo siguiente:

"los duelos serán definidos por eurosport.yahoo.es en función del número de Grandes que hayan conquistado y los torneos ATP que tengan en sus vitrinas"

siendo asi, ya sabemos de antemano, quien va a ganar cada partido, y quien va a ganar el torneo (como bien dices)

propongo, que los foreros que quieran, hagan los comentarios sobre cada duelo semanal en este mismo hilo (si no le importa al creador del mismo)

y asi cada semana, en este hilo, podemos debatir sobre el asunto.

gran aporte k-acer

[K-acer]

Yo también creo que faltan algunos jugadores. Pero está claro que sólo hanpuesto jugadores de la Era Open.

Lo que me parece más gracioso es el modo en que han designado los enfrentamientos. Han creado una especie de lista de cabezas de serie, según sus propios criterios parece ser. En general estoy de acuerdo con el ranking, excepto con uno. Han puesto a Rod Laver en 12º lugar. Mientras que a Becker, Wilander o Edberg, que para mi están un pedaño detrás, los han puesto en el Top Ten.

[Feeder]

Bueno en mi opinión está bien el lugar de Laver ya que solo cuenta la Era Open (parece ser) y solo ganó 5 GS (aunque fueran 4 en el mismo año, pero solo son 5, los demás tienen más).

En mi opinión quitaría a Kuerten, Hewitt y Courier, y metería a Newcombe, Ashe y Nastase, pero claro, los 70 siempre son más olvidados, y han metido a los 3 primeros por ser más recientes, también comprensible.

Ya iré comentando lo que me parecen los partidos semanales

[GERULAITIS]

esta claro, que han cogido a los 16 que mas grand slam tienen en la era open.

lo que no entiendo es lo de los cabezas de serie.

pensaba que lo habian echo por mayor numero de titulos.

asi el 1 federer(16), el 2 sampras(14), el 3 borg(11), el 4 lendl(8), y el 5 connors(8) estarian bien

pero no entiendo poner de 6 a wilander(7), o de 7 a macenre(7) por delante del 8 agassi(8)....

alguien entiende eso :preg:

ademas, cuando esta misma cadencia, continua con el 9 becker(6), el 10 edberg(6), el 11 nadal(6), o el 12 laver(5)

como dice feeder, siguiendo esta tendencia, el 13 deberia de ser newcombe(5). se han olvidado de el, y tenemos de 13 a courier(4) al que yo, si que pondria por delante de ashe(3 titulos en la era open) o de nastase(2 titulos en la era open)

el 14 es hewitt(2) que realmente, es el que menos pinta aqui, porque el 14 deberia de ser rosewall (de este tambien se han olvidado, tiene 4 titulos en la era open.

el 15 es kuerten(3) y el 16 es vilas(4), que deberian de estar cambiados, porque vilas tiene un titulo mas de grand slam

asi que resumiendo, creo que sobra hewitt seguro.

por esa regla de 3, creo que sobraria kuerten tambien (en esto coincido con feeder)

en el que discrepo es en courier. con 4 titulos, merece estar hay

en cuanto a quien meteria, creo que meteria a newcombe (tambien coincido con feeder) y a rosewall (aqui discrepo con el)

nastase tiene solo 2 titulos, y si kuerten no debe de estar con 3 titulos, tampoco lo merece ashe, que tiene 2 en la era open (y uno anterior)

asi que mi opinion, es que sobran hewitt y kuerten, y faltan rosewall y newcombe

[GANDALF]

6-Mats Wilander
11-Rafa Nadal

Como sea a la hora de la siesta  el partido :evil:

[DavidMurray]

El mejor es Andy Murray y sino yo :grin:

[GERULAITIS]

bueno, ya que nadie se anima a hacer el primer comantario sobre el partido de federer y kuerten, lo hare yo.....

pero antes, hare unas consideraciones sobre este particular torneo.

es una idea muy parecida a la que tuvo gandalf, o a la mia sobre la maquina del tiempo.

pero creo que hay una diferencia fundamental con estos duelos.

los partidos que gandalf o yo propusimos en su dia, fueron partidos que nunca se jugaron.

mientras que en los duelos de este evento de eurosport, son partidos, que en la gran mayoria de los casos, se dieron ya en su momento.

por lo menos la gran mayoria de ellos (en proximos posts, hablare de ello)

quizas cuando se dieron, uno, o los dos jugadores, no estaban en su mejor momento, lo que quizas desvirtuo la impresion que se puede sacar de esos partidos.

en el partido que nos ocupa (primero del cuadro) federer y kuerten jugaron 3 veces.

el h2h es favorable al brasileño por 2-1, con un 1-1 en tierra, y con 1-0 en dura para el brasileño.

su primer partido fue en hamburgo 2002, y federer gano a kuerten pr 6-0 / 1-6 / 6-2, consiguiendo dias despues, su primer master series en tierra (de los 3 que actualmente tiene)

su segundo duelo se produjo en indian wells del 2003, en segunda ronda, y kuerten gano por 7-6 / 7-5

el ultimo enfrentamiento entre ellos, es del 2004, y kuerten batio a federer por 6-4 / 6-4 / 6-4 en la tercera ronda de roland garros, convirtiendose asi, ademas, en el ultimo jugador que ha batido a federer en roland garros (aparte de nadal, evidentemente)

federer en ese partido, ya habia ganado 2 veces hamburgo, era el numero 1 del mundo, y habia ganado 2 grand slam (wimbledon 2003, y australia 2004)

curiosamente, con un federer mejor, y un kuerten peor, el h2h cambio de un 1-0 para federer, a un 2-1 para kuerten.

vayamos al duelo en si

parto de la base de que los dos estarian a un buen nivel, y de que los dos lo darian en ese partido

creo que ni en tierra ni en hierba habria color.

el set en hierba, seria un paseo para federer, sin duda. kuerten no era tan malo en hierba como la gente lo cataloga. en 1999 llego a los cuartos de final de wimbledon. el no era malo en hierba. pero federer es de los 2 o 3 mejores jugadores de la historia en hierba. claro set para federer

y el set en tierra, creo que con alguna dificultad mas que el de hierba, pero seria ganado por kuerten. el brasileño, ademas de haber ganado todos los master series en tierra, y 3 veces roland garros, tenia un juego tremendo para esa superficie, y no solo es que te martirizaba pasando bolas, es que le pegaba y hacia winners muy amenudo. es quizas el jugador de la historia, que para golpear el reves a una mano, ha usado una empuñadura mas oeste (wester de reves) una empuñadura complicadisima, pero que hacia que su reves a una mano, llevara mas peso y mas potencia, que cualquiera de los mejores a dos manos. ademas, es de los jugadores que mas aces hacia en tierra, merced a un saque muy angulado, muy variado, y muy potente. creo que ganaria el brasileño en tierra.

en pista rapida, creo que federer ganaria, pero seria un partido muy complicado para el suizo, mas complicado de lo que la gente se cree.

kuerten, en la cuspide de su tenis, era un excelente competidor tambien en pistas rapidas. eso fue lo que lo llevo al numero 1, y no su tenis en tierra. su palmares rebosa de torneos en tierra. pero esta salpicado con magnificos triunfos en rapidas, como san petesburgo, indianapolis, o aukland.

ademas de eso, ha ganado cincinatti, y ha jugado la final de canada, de miami, y de indian wells.

quizas su mayor logro en estas pistas, fuera el titulo de la master cup, que ademas lo subio al primer escalafon mundial.

en ese torneo, fue capaz de ganar consecutivamente, a kafelnikov(6-3 / 6-4 en la rr), a sampras(6-7 / 6-3 / 6-4 en las semis), y a agassi(6-4 / 6-4 / 6-4 en la final)

asi que creo que victoria de federer, pero bastante mas trabajada de lo que, a priori, podria parecer.

suponiendo que el primer set lo jugaran en hierba, el segundo en tierra, y el ultimo en dura, podria ser un marcador, mas o menos asi: 6-2 / 4-6 / 7-5 favorable a federer.

saludos.

[K-acer]

Yo particularmente cogería a los dos jugadores en la cúspide de su juego para poder hacer la comparación.
Según Eurosport el resultado es el siguiente

6-1 para Federer en Dura
7-6 para Kuerten en Tierra
6-2 para Federer en Hierba

A priori parece un resultado justo, pero yo tengo algunas salvedades:

En dura creo que se han pasado 3 pueblos con el 6-1. Primero habría que ver si la pista es cubierta, donde Federer tendría a priori más ventaja, o al aire libre, y aún asi tengo mis dudas. Guga llegó a ganar 5 titulos en pista dura, de los cuales dos fueron en pista cubierta. Y no fueron 2 cualquiera. El primero fue San Petersburgo que es una de las más rápidas del circuito, y el otro fue ni más ni menos que la MCup. Así que no era precisamente manco en pistas duras. Mi resultado: 7-5 Federer.

En cuanto a tierra tampoco estoy muy de acuerdo con el resultado aunque si con que lo gane Kuerten, pero para mi con más solvencia. Si cogemos al mejor Kuerten, no podemos obviar que, como bien dice Geru, era una máquina de meter palos y winners, yo particularmente no he visto a casi ningún jugador que le corriera tanto la bola en tierra como al brasileño. Creo que Federer lo tendría muy crudo para contrarrestarle. Mi resultado: 6-4 Kuerten.

Para terminar, en Hierba. Pues aquí he de decir que seguramente el resultado sea más que justo. Y digo seguramente porque ahora mismo no recuerdo haber visto ningun partido de Guga en hierba. Pero a tenor de sus resultados debía ser el típico jugador hispanoamericano que pensara que la hierba era para las vacas.
Mi resultado: 6-1 Federer (Pondría un rosco pero no quiero dejerle a 0)

Resultado final: 7-5 4-6 6-1 para Roger Federer.

[GERULAITIS]

estoy bastante de acuerdo contigo, k-acer.

es paradojico, que siendo federer quien es en hierba, y habiendo kuerten coseguido triunfos tan importantes en rapida como los que consiguio, le den un resultado mas apretado al federer-kuerten en hierba, que en dura.

creo que los de eurosport (podrias poner el enlace, donde ponen el resultado?. mas que nada, para ver, si lo pone, quienes son los periodistas de la cadena, que hacen el analisis) se equivocan en eso. creo que siempre seria mas facil para federer ganarle a kuerten en hierba, que en dura.

en lo que todos coincidimos, es que en tierra, federer perderia con "guga"

[K-acer]

http://es.eurosport.yahoo.com/15022010/47/ronda-federer-vs-kuerten.html

Ahi lo tienes Geru.

En la firma pone A.F., pensé que serían Poyán o Fernando Gómez. Este no se quién es.

Sobre el artículo hace una pequeña exposición de sus argumentos sobre el resultado de la que estoy poco de acuerdo como ya comenté anteriormente.

[GERULAITIS]

mas o menos lo que me esperaba.

aunque esto, sorprende bastante:

"La primera manga en pista dura cae del lado del suizo por 6-1, una superficie donde Guga nunca supo progresar"

tampoco se quien firma el articualo, aunque dudo que sea español.

habran traducido despues.

[torbebi]

pues a mi me vais a perdonar pero este "torneo" me parece una chorrada para atraer lectores o televidentes o como se figa hacia eurosport.com

no lo entiendo.-

[GERULAITIS]

a mi la idea, me parece cojonuda.

quizas la forma de llevarla a cabo no es tan acertada.

y evidentemente, torbebi, cualquier cosa, que una cadena de television haga, sera destinada a aumentar su numero de seguidores.

de todas formas, puede dar mucho juego.

sinceramente, me gustaria que independientemente de que nos guste mas o menos la idea, hubiera mas foreros que se pronunciaran, sobre que creen que pasaria en el duelo en cuestion

[AngelRF]

pues a mi me vais a perdonar pero este "torneo" me parece una chorrada para atraer lectores o televidentes o como se figa hacia eurosport.com

no lo entiendo.-

Tengo que aplaudirte, Torbebi, ayer lo queria decir yo, a lo mejor de otra forma más fuerte, pero al fin y al cabo el mismo mensaje. Estas cosas no tienen validez ninguna, la gente, que le gusta buscar y sacar cosas donde no las hay.