el gran dominio de federer y nadal

[juan88]

he encontrado un articulo interesante, este es anterior a que nadal gane el us open , es decir cuando termino el masters de cincinatti, esta bueno y tiene cosas interesantes. sobre lo que estos 2 mounstruos hacen en este deporte:

*Dos campeones de excepción para una década única

Por Patrick Mouratoglou, Viernes 27 de agosto de 2010

En vísperas del Abierto de Estados Unidos me gustaría destacar los diez años de dominio absoluto que han impuesto Rafael Nadal y Roger Federer, dos campeones inmensos que están escribiendo un capítulo único en la historia del tenis. Esta observación servirá igualmente para interrogarnos sobre su estado de forma y sus posibilidades para imponerse en Flushing Meadows, que comienza en una semana.

Desde hace cinco años, dos jugadores escriben a solas la historia del tenis.

Si nos remitimos a la historia del tenis, podemos constatar que cada década ha estado marcada por uno o dos campeones de excepción.
Los años 70 vieron primero a Jimmy Connors y después a Bjorn Borg dominar la pista y adjudicarse numerosos Grand Slams. En la década siguiente, los 80, fue el turno de Ivan Lendl, de Mats Wilander y John MacEnroe. En los años 90 Pete Sampras y André Agassi firmaron algunas de las más bellas páginas del tenis. Con el debut del siglo 21 toca a Roger Federer y Rafael Nadal compartir escenario... con una diferencia si les comparamos con los anteriormente citados. En efecto, en ningún momento de la historia del tenis dos campeones han dominado el tenis mundial de forma tan insultante como lo hacen en este momento, desde hace cinco años, el suizo y el español.
Es todavía más sorprendente porque su reino coincide justo cuando el nivel de juego general ha progresado tanto y donde todo el mundo está de acuerdo en decir que será cada vez más difícil que nadie pueda dominar en solitario.
Y sin embargo, la estadística liquida el debate:
- Federer y Nadal han ganado 17 de los 19 últimos torneos de Grand Slam disputados.
- Si retrocedemos un poco más, constatamos que sobre los 27 últimos torneos de Grand Slam, sólo cuatro no han sido ganados por uno de estos dos jugadores.

*Han relegado a jugadores talentosos a la condición de meras comparsas

Esta demostración habla por si sola del dominio excepcional de estos dos jugadores sobre sus colegas, relegados al papel de comparsas, a pesar de la enorme valía de algunos de ellos. Debemos rendirnos a la evidencia, tenemos la oportunidad de ser testigos de una era única en toda la historia del tenis.

No tenemos suficientemente conciencia del carácter único de la situación actual. Dos campeones de excepción luchan para destacar en la historia. Acaparan la casi totalidad de los títulos del Grand Slam y han desmotivado a una hornada de muy buenos jugadores que han pagado un precio muy alto por pertenecer a la misma generación que ellos. Pienso sobre todo en Nalbandian, Safin, Roddick o Davydenko que habrían probablemente obtenido otro palmarés si hubieran jugado en otra época. Se han estrellado continuamente contra Rafa y Roger y al final han abandonado la pelea. Después de tantos revés, se han resignado a jugar como segundones el resto de su carrera.
Si tomamos como ejemplo a Andy Roddick, ha ganado el Abierto de Estados Unidos pero ha jugado otras cuatro finales, tres a Wimbledon y una en el Abierto de Estados Unidos. Las cuatro veces perdió contra Roger. Marat Safin se ha enfrentado al suizo doce veces y ha perdido diez. Davydenko ha disputado cuatro semifinales de Grand Slam y ha salido derrotado en tres ocasiones contra Roger Federer.
En cuanto a la joven generación actual, está tardando en imponerse a pesar de su gran potencial a causa de la barrera erigida por los dos campeones. Pienso especialmente en Berdych, Söderling, Murray, Djokovic, Cilic, Del Potro.

*Desde hace tres años, Federer y Nadal casi nunca están en forma en el mismo momento.

Esta lucha continua que libran los dos gigantes es agotadora, tanto para la mente como para el espíritu. Es una de las razones que explica porque, desde 2007, no están en su mejor momento a la vez. Hemos visto una dominación sin rival, del uno después del otro en el papel de protagonista. Rafa ha sido traicionado por su físico a menudo, Roger ha sufrido caídas de motivación.

2007 fue un año Federer en el cual ganó tres Grand Slams. Después de este año excepcional, marca el paso. Su motivación cae y Nadal toma el testigo.
2008 en cambio fue un año Nadal ya que el español consiguió el doblete Roland Garros-Wimbledon. La decadencia del suizo es anunciada. Incluso numerosos comentaristas pronostican su pronta retirada.
En el 2009 Rafa se lesiona y Roger se aprovecha. Esta vez es el suizo quien obtiene el doblete Roland Garros-Wimbledon, con una primera victoria en la Porte d'Auteuil que le permite romper un nuevo récord al obtener los cuatro Grand Slams. Los observadores se inquietan por la salud del español. Podemos leer que sus rodillas tienen una vida muy limitada.
En el 2010 el español regresa con furia. Ha sufrido el estar lejos de las pistas y su motivación es inmensa. Gana Roland Garros y Wimbledon. El suizo, en cambio, paga el contragolpe del año anterior que fue igualmente el del nacimiento de sus dos gemelas. Roger pierde motivación. Pero después de sus dos fracasos de mitad de año, aborda la temporada americana con una agresividad y determinación reencontradas. Juega la final de Toronto y gana en Cincinnati. Rafa, por su lado, parece perdido, pero al final resurge en el us open.

[GERULAITIS]

y yo que me creia que patrick mortoglou entendia de tenis....

y resulta que es otro existista, que se sube al carro del exito....

que decepcion.....  :undecided:

[juan88]

y yo que me creia que patrick mortoglou entendia de tenis....

y resulta que es otro existista, que se sube al carro del exito....

que decepcion.....  :undecided:

bueno pero vos tmb tenes opiniones que defienden a muerte los 90, asi como vos crees que ni nadal ni federer hubiesen ganado tanto, otros pueden creer que sampras con la oposicion tan grande de nadal y federer en todas las superfices por ahi tampoco hubiese ganado tanto

[jandos]

Me ha gustado especialmente cuando dice:

"Es todavía más sorprendente porque su reino coincide justo cuando el nivel de juego general ha progresado tanto y donde todo el mundo está de acuerdo en decir que será cada vez más difícil que nadie pueda dominar en solitario."

Y me ha gustado por lo que me he podido reir... 

O sea que según él, todo el mundo coincide en que en esta época será cada vez más difícil que alguien domine en solitario... pues entonces todo el mundo no tiene ni p... idea de lo que habla, porque precisamente estos dos se están dando un paseo militar por el circuito tenístico desde hace cinco años...

[GERULAITIS]

ya te digo, absolutamente decepcionantes sus comentarios.

y el caso es que he leido cosas de el muy buenas, y diciendo todo lo contrario.

suele comentar en la pagina de eurosport.

sus comentarios pre-roland garros, o pre-wimbledon eran cojonudos.

ahora, pues como parece que hacen todos, se suben al carro del exito, y "palante"

[Cevico]

En efecto, en ningún momento de la historia del tenis dos campeones han dominado el tenis mundial de forma tan insultante como lo hacen en este momento, desde hace cinco años, el suizo y el español.
Es todavía más sorprendente porque su reino coincide justo cuando el nivel de juego general ha progresado tanto y donde todo el mundo está de acuerdo en decir que será cada vez más difícil que nadie pueda dominar en solitario.


¡¡ ZÁS ¡¡¡ en toda la boca...


Dos campeones de excepción luchan para destacar en la historia. Acaparan la casi totalidad de los títulos del Grand Slam y han desmotivado a una hornada de muy buenos jugadores que han pagado un precio muy alto por pertenecer a la misma generación que ellos. Pienso sobre todo en Nalbandian, Safin, Roddick o Davydenko que habrían probablemente obtenido otro palmarés si hubieran jugado en otra época.

¡¡ otro ZÁS ¡¡¡ en toda la boca...(y hay mas)...

[GERULAITIS]

esto si que te va no cevico?

lo de wilander eran gilipolleces, pero este, este tio si que sabe lo que se dice, no  :preg:

[Cevico]

No, lo de Wilander no eran gilipolleces...eran declaraciones contradictorias con otras suyas hechas hacia poco...

Lo que dice un entrenador de prestigio como Patrick Mouratoglou...no es ni mas ni menos, que lo que estamos viendo y viviendo...

estamos en un momento grande e historico del tenis...

al que tu tratas sistematicamente de ensuciar...solo porque no te gusta Nadal..

[GERULAITIS]

Lo que dice un entrenador de prestigio como Patrick Mouratoglou...no es ni mas ni menos, que lo que estamos viendo y viviendo...

osea, que patrick, no se contradice?

es eso lo que dices?

dime que si por favor....

dime que no se contradice, que nos vamos a descojonar en mis proximos posts.....

[Cevico]

Esta demostración habla por si sola del dominio excepcional de estos dos jugadores sobre sus colegas, relegados al papel de comparsas, a pesar de la enorme valía de algunos de ellos. Debemos rendirnos a la evidencia, tenemos la oportunidad de ser testigos de una era única en toda la historia del tenis.

Sin comentarios.... :clap:

[GERULAITIS]

vamos a ponerte otras perlas de patrick mortoglou, a ver si entonces estas de acuerdo, ok cevico?

vamos a ello:

antes de la final del us open:

Federer no está entre ellos. Perdió en la semifinal contra Novak Djokovic después de no aprovechar dos bolas de partido. El nivel de juego del suizo deja bastante que desear desde hace un año. Nos tiene acostumbrado a algo mejor. Sobre todo en la falta de consistencia durante los partidos.
Sin embargo, Roger nos había ilusionado durante el circuito americano, con un tenis de otro nivel. Sus partidos contra Djokovic y Berdych a Toronto nos permitieron reencontrarnos con el 'antiguo' Federer , concentrado del primer al último punto, dinámico, emprendedor. Su juego de piernas tenía la calidad de antaño y su nivel de juego permitía albergar grandes esperanzas.
En el Abierto de Estados Unidos el suizo no ha mostrado nada de ello. Lento en sus desplazamientos, poco inspirado en la subida a la red e insuficientemente agresivo en las jugadas, Roger nos ha ofrecido de nuevo ese lado suyo al que poco a poco nos estamos acostumbrando. Éste no es el número 1 del mundo

[GERULAITIS]

mas cositas

sobre djokovic y la final:

Tuvo, de todas formas, la suerte de encontrar a un Federer tres irregular y poco inspirado en la semifinal.

Nole ha mejorado, pero si desea imponerse de nuevo en un Grand Slam frente a esos dos gigantes que son Federer y Nadal, el camino es aún largo

[GERULAITIS]

sobre berdych y murray:

Desilusión: éste es el término que mejor se adapta a la desventura sufrida una vez más por Andy Murray que ha vivido una temporada bastante decepcionante. Presentado casi unánimemente como el outsider número 1 del torneo después de sus victoria en Toronto con sendas victorias sobre Nadal y Federer, se inclinó en la tercera ronda del Abierto de Estados Unidos frente a Stanislas Wawrinka. El escocés es todavía capaz de lo mejor y lo peor. De hecho es su peor problema desde hace dos años. Muy irregular de un partido a otro, no consigue estabilizar un juego al que le falta legibilidad. El talento personal existe, pero todavía no ha desarrollado un estilo, cuando los mejores juegan siempre con las mismas armas y de manera similar cada partido, mostrando mucha más consistencia.
Respecto a Thomas Berdych, podemos decir que durante este año ha progresado y ha ganado netamente en regularidad. Llegó a la final de Wimbledon y a las semifinales de Roland Garros.
Sin embargo, como ya he escrito con anterioridad, le encuentro un tono por debajo de los mejores, con un tenis muy puro, pero demasiado lineal, carente de cambios de ritmo. En el Abierto de Estados Unidos cayó desde muy arriba frente al juego atípico de Mickael Llodra y se despidió en tres simples sets.

[GERULAITIS]

despues de estas interrupcion, seguimos con las contradicciones de patrck mortoglou:

por cierto, cevico, esta parte te va a gustar.

te remarco en rojito lo mejor:

¡Qué refrescante es ver a un verdadero jugador de saque y volea abrirse camino en un torneo de Grand Slam! Me disgusta, pero se trata desgraciadamente de una especie en vías de extinción. Víctimas de la ralentización de las pistas y pelotas, la selección natural ha hecho su trabajo. Al identificarse siempre con los campeones en activo, los jóvenes desarrollan un juego parejo al que ven hacer a sus mayores. No les viene naturalmente el jugar con ese estilo, lo que me entristece profundamente. La época de los Yannick Noah, Pat Cash, Patrick Rafter o Stefan Edberg es agua pasada. Es en este contexto en el que la prestación de un Mickael Llodra a contracorriente en Nueva York me provoca un placer inmenso.
Los jugadores de saque y volea son víctimas de una política de estandarización en el tenis

Desde hace una década la ATP dirige una política que tiene como objetivo ralentizar el juego. Superficies, bolas utilizadas, la combinación de las dos permite obtener una velocidad del juego.
Wimbledon es probablemente el mejor ejemplo de una transformación producida durante varios años con el propósito de modificar profundamente la manera de jugar sobre esta superficie. El césped, tan rápido en otra época, ha sido considerablemente ralentizado gracias a los esfuerzos efectuados con distintos tipos de hierba y utilizando una bola más voluminosa y pesada. Aunque los cambios hayan sido en estos detalles, ha tenido un gran efecto en la forma de jugar.
Sin querer de ninguna manera desmerecer la victoria de Nadal sobre esta superficie, hubiera sido seguramente más complicada en la hierba de antaño.. Incluso las superficies cubiertas, de tan buen recuerdo para los amantes del saque y de la subida a la red, han sido víctimas de esta política. Las superficies son más rugosas y restituyen mucho el efecto, sobre todo en los golpes liftados.
De un torneo a otro, de una superficie a otra, las diferencias subsisten, pero han sido disminuidas, pulidas, para obtener un máximo de homogeneidad.
Esta decisión perjudica, está claro, a la variedad de juego, y empuja a la uniformidad de estilos, favoreciendo de forma excesiva a los cañoneros del fondo de la pista.
Esta ralentización ha aniquilado al mismo tiempo a una generación de jugadores de saque y volea que encontraban una gran eficacia sobre los distintos terrenos de juego. La lentitud les daña porque su juego se basa notablemente en la velocidad y la creación de estrés en el adversario para desorganizarle.

Una superficie que favorece el estilo de juego de Mickael

Sólo algunos raros irreductibles continúan con la práctica de un tenis absolutamente ultra-ofensivo. Entre ellos Mickael Llodra que se jugará su pase a los cuartos de final frente al español Tommy Robredo.
Beneficiándose de una combinación bolas-superficie que proponen una velocidad de juego ligeramente superior a los otros torneos del Grand Slam, el francés está viviendo una semana magnífica y se recrea con un tenis de gran belleza.
Hay que decir que este torneo ha sido siempre muy querido por los jugadores de ataque. El bote es más bajo y la velocidad de juego más rápida si la comparamos con los otros torneos del circuito ATP. Historicamente, Flushing Meadows ha servido siempre a los expertos de saque y volea: McEnroe ganó cuatro veces, Edberg dos, Becker una, Rafter dos y Sampras cinco.

Una presión mínima

Los jugadores franceses no aman la presión. Cuando se les espera, la mayoría de las veces decepcionan. Pero cuando actúan en segundo plano se liberan y son capaces de grandes faenas.
Antes del comienzo del Abierto de Estados Unidos, multitud de artículos tenían como tema "Los franceses no triunfarán jamás en el Abierto de Estados Unidos" . Además, Mika sufre una inflamación en el pie desde que dio comienzo el torneo. No sabía si llegaría al final de su primer partido o tendría que abandonar antes de que acabara. Las condiciones son ideales para él, se han puesto en conjunción para que pueda jugar totalmente liberado. Si gana es una gran actuación, si pierde es al fin y al cabo una cosa normal.
Por lo tanto, juega punto a punto desde el comienzo de la quincena, sin cálculos, viviendo el momento y disfrutando cada instante.

Un juego atípico

Al ser uno de los últimos jugadores de saque y volea del circuito Mika sorprende. Ningún jugador posee el antídoto contra un estilo tan inusual y tan sorprendente.
El adversario está sumergido en una situación de estrés intensa, está bajo una presión continua ante las subidas a la red sin fin. Obliga al rival a tomar riesgos con passing-shots, a menudo desde posiciones incómodas. Ataca a los segundos servicios del rival y sube a la red como lo hace con los suyos y durante el juego está atento a cada bola corta para correr a la red. Cuando se enfrentó a Tomas Berdych en la primara ronda, era el checo el que estaba bajo presión y tenía todo que perder. Con este tipo de juego, el francés angustia al adversario y le aumenta el porcentaje de faltas directas.
Otra ventaja, Mika es zurdo. Son muy pocos en el circuito y esta particularidad constituye un valioso atributo ya que encuentra una combinación ángulo-efecto totalmente insólito y coloca al adversario en situaciones únicas. Complicado para este último de establecer su territorio. No puede más que golpear la bola en malas condiciones.

Guardar su inocencia

Esperando a que el francés tenga quien le emule entre los jóvenes jugadores, algo que deseo con vehemencia, no puedo más que anhelar a que se de cuenta de lo que está consiguiendo lo más tarde posible.
La inocencia es una de sus principales cualidades a la imagen de un Baghdatis o de un Tsonga en el Abierto de Australia cuando de repente tomaron conciencia de lo que estaban a punto de consumar. Marcos me dice siempre esta frase: "No tengo que pensar". Detrás de ella hay mucho sentido, porque el chipriota sabe que nunca es tan eficaz que cuando su espíritu es libre, deja que su cuerpo actúe y no tiene ningún pensamiento que le coma por dentro.
Mika está en esa disposición, y ojalá que aguante el mayor tiempo posible...




QUE ME CUENTAS AHORA, CEVICO ¡¡¡¡¡

[GERULAITIS]

Ya tienes abogado, Geru.

te refieres a ti, a nick nolte, o a robert de niro  :preg: