Federer contra el tiempo

[wildeano]

Articulo de la web Punto de Break en donde, de la mano del gran Tati Rascon, repasan la trayectoria del Greatest of All Time. :txapeldun:

http://www.puntodebreak.com/2013/02/12/federer-contra-el-tiempo?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

[fandealmagro]

me gusta el análisis de sus duelos con nadal

[wildeano]

Yo creo que tiene bastante razon... para mi les falta mencionar el fichaje de Pepe Higueras en 2008, y en porque Roger intenta ser un jugador de fondo mas estable, para ganar Roland Garros. Curiosamente ficha a Pepe y hace la temporada de clay mas larga, jugando Estoril. Para mi es un salto cualitativo en la carrera del suizo, no solo por la consecucion de RG 2009, sino por llegar a 5 finales y 7 SF. A diferencia de Sampras, Roger fue ambicioso y concentro sus esfuerzos en ganar el GS parisino, y tuvo su recompensa, y la eternidad. :smiley:

La parte negativa es que en pistas duras su juego se vio, en parte, perjudicado... pero yo creo que es algo que todos los fans de Federer lo aceptamos como peaje, visto el palmares que ha conseguido Roger en clay. 10 titulos ATP, con un RG, 6 Masters 1000 y titulos en Munich, Estoril y Gstaad, amen de  otras 4 finales en Paris, 3 finales en Montecarlo, 2 en Roma, otra en Hamburgo, otra mas en Madrid... son cifras que lo colocan en el top ten historico en clay!!!! :txapeldun:

[TENISTO]

Buen análisis el tuyo tambien 

[Roger_Federer]

Yo creo que tiene bastante razon... para mi les falta mencionar el fichaje de Pepe Higueras en 2008, y en porque Roger intenta ser un jugador de fondo mas estable, para ganar Roland Garros. Curiosamente ficha a Pepe y hace la temporada de clay mas larga, jugando Estoril. Para mi es un salto cualitativo en la carrera del suizo, no solo por la consecucion de RG 2009, sino por llegar a 5 finales y 7 SF. A diferencia de Sampras, Roger fue ambicioso y concentro sus esfuerzos en ganar el GS parisino, y tuvo su recompensa, y la eternidad. :smiley:

La parte negativa es que en pistas duras su juego se vio, en parte, perjudicado... pero yo creo que es algo que todos los fans de Federer lo aceptamos como peaje, visto el palmares que ha conseguido Roger en clay. 10 titulos ATP, con un RG, 6 Masters 1000 y titulos en Munich, Estoril y Gstaad, amen de  otras 4 finales en Paris, 3 finales en Montecarlo, 2 en Roma, otra en Hamburgo, otra mas en Madrid... son cifras que lo colocan en el top ten historico en clay!!!! :txapeldun:

Pues yo me desmarco. A mi no me parece que le haya compensado pagar ese peaje que le ha restado en mi opinión competitividad en Australia, US Open y WB.

EL RG que tiene me da a mi que lo hubiese conseguido igualmente. Antes de fichar a pepe higueras ya sabía lo que era jugar una final de Roland Garros, y la que ganó creo que todos debemos reconocer que se la debemos en parte a un tal Robin (y no el de los bosques)

[El Vigia]

Roger fue ambicioso y quiso mejorar su juego en clay, y hay que reconocer que tuvo su premio , yo creo que casi todos pensabamos que despues de la final de RG2008, Federer nunca iba a ganar el gran slam parisino, pero al final un año despues lo logro, fuera de suposiciones lo gano merecidamente.
Roger se ha ido convirtiendo en un jugador de fondo porque no ha tenido mas remedio, hoy en dia tienes que jugar mucho desde el fondo porque ha habido una evolucion en el resto y las pistas son mas lentas, pero es precisamente esa adaptacion la que le ha permitido convivir con tres generaciones y haber ganado en todas las superficies

[wildeano]

Yo creo que tiene bastante razon... para mi les falta mencionar el fichaje de Pepe Higueras en 2008, y en porque Roger intenta ser un jugador de fondo mas estable, para ganar Roland Garros. Curiosamente ficha a Pepe y hace la temporada de clay mas larga, jugando Estoril. Para mi es un salto cualitativo en la carrera del suizo, no solo por la consecucion de RG 2009, sino por llegar a 5 finales y 7 SF. A diferencia de Sampras, Roger fue ambicioso y concentro sus esfuerzos en ganar el GS parisino, y tuvo su recompensa, y la eternidad. :smiley:

La parte negativa es que en pistas duras su juego se vio, en parte, perjudicado... pero yo creo que es algo que todos los fans de Federer lo aceptamos como peaje, visto el palmares que ha conseguido Roger en clay. 10 titulos ATP, con un RG, 6 Masters 1000 y titulos en Munich, Estoril y Gstaad, amen de  otras 4 finales en Paris, 3 finales en Montecarlo, 2 en Roma, otra en Hamburgo, otra mas en Madrid... son cifras que lo colocan en el top ten historico en clay!!!! :txapeldun:

Pues yo me desmarco. A mi no me parece que le haya compensado pagar ese peaje que le ha restado en mi opinión competitividad en Australia, US Open y WB.

EL RG que tiene me da a mi que lo hubiese conseguido igualmente. Antes de fichar a pepe higueras ya sabía lo que era jugar una final de Roland Garros, y la que ganó creo que todos debemos reconocer que se la debemos en parte a un tal Robin (y no el de los bosques)

creo que no me has entendido bien, o no me he expresado con claridad. Yo sobre todas las cosas destaco la ambicion de Federer. A el acaso no le iba genial ganando 3 de 4 GS? Sampras nunca penso realmente en ir mas alla de eso... y eso es lo que quiero destacar en Roger, la ambicion y el hambre de campeon para ir a por todas hacia su peor superficie. Aqui se habla de la evolucion de Nadal para las demas superficies, pero acaso no es tremendamente meritorio ir a por todas en clay para ganar en Paris? No se si Federer hubiera ganado RG sin haber fichado a Higueras, eso es hablar por hablar... lo que si se es que puso todos los medios posibles para crearse el mayor numero de oportunidades posibles... y creo que desmereces mucho a Federer cuando hablas asi de Soderling, por una sencilla razon. Cuando estas tan cerca de ganar, y 5 finales y 7 SF es estar siempre entre los 4 mejores del torneo, es logico que en alguna de las ediciones esas circusntancias te favorezcan. Lo veo bastante justo, no te parece??? :smiley: Ademas, Soderling venia de ganar a Ferrer, Nadal, Davydenko y Gonzalez de forma consecutiva, con lo que de perita en dulce tenia poco el sueco... y Roger hizo uno de los mejores partidos que le he visto hacer en clay y lo barrio. El tie break del segundo set del suizo fue antologico. :txapeldun:

[El Vigia]

Lo que pasa es que Soderling mostro una cara bien distinta en la final de ese año rspecto a sus enfrentamientos anteriores, y al año siguiente mas de lo mismo, se cargo a Roger y Berdych para luego palmar con Nadal bajando muucho el nivel. :sad:

[Roger_Federer]

Yo creo que tiene bastante razon... para mi les falta mencionar el fichaje de Pepe Higueras en 2008, y en porque Roger intenta ser un jugador de fondo mas estable, para ganar Roland Garros. Curiosamente ficha a Pepe y hace la temporada de clay mas larga, jugando Estoril. Para mi es un salto cualitativo en la carrera del suizo, no solo por la consecucion de RG 2009, sino por llegar a 5 finales y 7 SF. A diferencia de Sampras, Roger fue ambicioso y concentro sus esfuerzos en ganar el GS parisino, y tuvo su recompensa, y la eternidad. :smiley:

La parte negativa es que en pistas duras su juego se vio, en parte, perjudicado... pero yo creo que es algo que todos los fans de Federer lo aceptamos como peaje, visto el palmares que ha conseguido Roger en clay. 10 titulos ATP, con un RG, 6 Masters 1000 y titulos en Munich, Estoril y Gstaad, amen de  otras 4 finales en Paris, 3 finales en Montecarlo, 2 en Roma, otra en Hamburgo, otra mas en Madrid... son cifras que lo colocan en el top ten historico en clay!!!! :txapeldun:

Pues yo me desmarco. A mi no me parece que le haya compensado pagar ese peaje que le ha restado en mi opinión competitividad en Australia, US Open y WB.

EL RG que tiene me da a mi que lo hubiese conseguido igualmente. Antes de fichar a pepe higueras ya sabía lo que era jugar una final de Roland Garros, y la que ganó creo que todos debemos reconocer que se la debemos en parte a un tal Robin (y no el de los bosques)

creo que no me has entendido bien, o no me he expresado con claridad. Yo sobre todas las cosas destaco la ambicion de Federer. A el acaso no le iba genial ganando 3 de 4 GS? Sampras nunca penso realmente en ir mas alla de eso... y eso es lo que quiero destacar en Roger, la ambicion y el hambre de campeon para ir a por todas hacia su peor superficie. Aqui se habla de la evolucion de Nadal para las demas superficies, pero acaso no es tremendamente meritorio ir a por todas en clay para ganar en Paris? No se si Federer hubiera ganado RG sin haber fichado a Higueras, eso es hablar por hablar... lo que si se es que puso todos los medios posibles para crearse el mayor numero de oportunidades posibles... y creo que desmereces mucho a Federer cuando hablas asi de Soderling, por una sencilla razon. Cuando estas tan cerca de ganar, y 5 finales y 7 SF es estar siempre entre los 4 mejores del torneo, es logico que en alguna de las ediciones esas circusntancias te favorezcan. Lo veo bastante justo, no te parece??? :smiley: Ademas, Soderling venia de ganar a Ferrer, Nadal, Davydenko y Gonzalez de forma consecutiva, con lo que de perita en dulce tenia poco el sueco... y Roger hizo uno de los mejores partidos que le he visto hacer en clay y lo barrio. El tie break del segundo set del suizo fue antologico. :txapeldun:

Obviamente mi comentario es a toro pasado, aunque cuando se produjo esa situación ya comenté aqui que en mi opinión se estaba equivocando. Y para nada desmerezco a Federer por tener esa ambición todo lo contrario. Pero quizás por ganar en un sitio dejo de ganar en otro.

Y no creo que Sampras no tuviera también esa ambición, pero los tiempos en los que estuvieron en su cima deportiva son bien distintos.

Tampoco desmerezco a Federer por lo de soderling. Hay que ser realista, y Soderling hizo un trabajo sucio que Federer no se si hubiera conseguido. Soderling se encontró en su primera final de GS

Si el choque hubiera sido con Nadal otros aspectos hubieran entrado en juego, y más en Paris.

[wildeano]

Lo que pasa es que Soderling mostro una cara bien distinta en la final de ese año rspecto a sus enfrentamientos anteriores, y al año siguiente mas de lo mismo, se cargo a Roger y Berdych para luego palmar con Nadal bajando muucho el nivel. :sad:

yo croe que Federer le supo jugar muy bien, y el GOAT a ese nivel fue demasiado para el sueco. :txapeldun:

[wildeano]

EL RG que tiene me da a mi que lo hubiese conseguido igualmente. Antes de fichar a pepe higueras ya sabía lo que era jugar una final de Roland Garros, y la que ganó creo que todos debemos reconocer que se la debemos en parte a un tal Robin (y no el de los bosques)

creo que desmereces mucho a Federer cuando hablas asi de Soderling, por una sencilla razon. Cuando estas tan cerca de ganar, y 5 finales y 7 SF es estar siempre entre los 4 mejores del torneo, es logico que en alguna de las ediciones esas circusntancias te favorezcan. Lo veo bastante justo, no te parece??? :smiley: Ademas, Soderling venia de ganar a Ferrer, Nadal, Davydenko y Gonzalez de forma consecutiva, con lo que de perita en dulce tenia poco el sueco... y Roger hizo uno de los mejores partidos que le he visto hacer en clay y lo barrio. El tie break del segundo set del suizo fue antologico. :txapeldun:

Tampoco desmerezco a Federer por lo de soderling. Hay que ser realista, y Soderling hizo un trabajo sucio que Federer no se si hubiera conseguido. Soderling se encontró en su primera final de GS

Si el choque hubiera sido con Nadal otros aspectos hubieran entrado en juego, y más en Paris.

Seamos realistas amigo. Un tipo que hace 5 finales de RG y 7 SF no es logico que, en alguna edicion, no se se cruce con Nadal?? A eso me refiero que estas minusvalorado a Roger cuando dices eso de Soderling. El suizo se gano a pulso el titulo en Paris, y desde luego Sampras no se esmero ni una decima parte que el GOAT en evolucionar de fondo de pista.

[martin89]

Buena analisis, primero decir que federer fue por muchos años el segundo en polvo de ladrillo, no le veo lo meritorio en su RG salvo que no estuvo rafa enfrente...

Por otro lado, presentar que la culpa de los enfrentamientos con nadal es casi exclusivamente de roger, me parece una estupidez...

Todo se adapta al juego, y rafa sabe como jugarle a roger que cosas le molesta, y nose porque tanto miedo a reconocer que rafa simplemente lo supera porque en el H2H es mejor, su tenis, lo lastima mas que el de rafa a el...

Aparte, cuando le gano con 16 años, que roger tambien se sintio acorrallado por la potencia de rafa???

Todos tienen su talon de aquiles, sino serian maquinas, parecia que nadie iba a doblar a rafa cuando estuviera dercho, y muy a mi pesar djocovic lo doblo, y a djocovic no hay 1 que le gane siempre, pero los otros 3 le han ido ganando tambien...


PD: parrafo aparte la genetica de roger, por mas bien planeado que este todo, sin esa genetica nadie podria seguir en una pista como lo hace el, y eso de no jugar muchos torneos lo hace desde hace muchisimos años...

[wildeano]

Buena analisis, primero decir que federer fue por muchos años el segundo en polvo de ladrillo, no le veo lo meritorio en su RG salvo que no estuvo rafa enfrente...

Resultados de Federer en Roland Garros desde 2002, que fue su primera gran temporada, en donde llego a la Masters Cup.

En 2002 y 2003, Roger cae en 1a ronda de RG, y en 2004 llega a 3a ronda... bien, a partir de ahi, desde RG 2005, resultados del suizo en el GS parisino.

2005, semifinalista. 2006, finalista. 2007, finalista. 2008, finalista. 2009, campeon. 2010, cuartofinalista. 2011, finalista. 2012, semifinalista.

Acaso te piensas que Federer nacio siendo el numero 2, durante su epoca, en tierra batida??? Algunos deberiais pensar en lo que ha currado el helvetico para evolucionar en esa superficie de forma tan brutal... que no solo con el talento se es el GOAT. :smiley:

[martin89]

Buena analisis, primero decir que federer fue por muchos años el segundo en polvo de ladrillo, no le veo lo meritorio en su RG salvo que no estuvo rafa enfrente...

Resultados de Federer en Roland Garros desde 2002, que fue su primera gran temporada, en donde llego a la Masters Cup.

En 2002 y 2003, Roger cae en 1a ronda de RG, y en 2004 llega a 3a ronda... bien, a partir de ahi, desde RG 2005, resultados del suizo en el GS parisino.

2005, semifinalista. 2006, finalista. 2007, finalista. 2008, finalista. 2009, campeon. 2010, cuartofinalista. 2011, finalista. 2012, semifinalista.

Acaso te piensas que Federer nacio siendo el numero 2, durante su epoca, en tierra batida??? Algunos deberiais pensar en lo que ha currado el helvetico para evolucionar en esa superficie de forma tan brutal... que no solo con el talento se es el GOAT. :smiley:

Que?

Yo lo que digo, es que algunos mencionan cambios ecepcionales para ganar RG y vos me das la razon de que federer siguio jugando en su media, sin rafa lo hubiese ganado varias veces mas...

Igual, no fueeron mcuhos años de grandes jugadroes, lastima que a coria le hizo cortocircuito el cerebro, sino nos hubiese dado finales mucho mas entretenidas de las que dieron rafa y roger en polvo...

Y a no olvidar que la primer final que jugo roger en RG es gracias a que nalbandian se lesiono en semis, roger mismo dijo que si david no se lesionaba seguramente le ganaba el partido...

Agrego, querer comparar a sampras con federer en polvo de ladrillo es muy pero muy ridiculo.

Sampas en polvo es 1 mas en la historia, tiene algo de relevancia pero ni en un top30 de la historia estaria, en cambio roger top5

[wildeano]

Prcisamente Roger no es un uno mas en la historia en clay porque, a diferencia de Sampras, el helvetico entreno a conciencia en clay para mejorar y poder ganar Roland Garros, cosa que Pete no. Ahi radica la gran diferencia, mas alla de que Federer sea mejor jugador que Pete, lo cual tambien es evidente.

Coria era un gran jugador, pero en clay Federer lo ha ganado en varias ocasiones, entre ellas dos veces en Hamburgo, incluyendo la final de 2005, en 4 sets.

Hablas desde el desconocimiento. Nalbandian se retiro cuando Federer dominaba 3/6 6/4 5/2 y servicio.