La insignificancia del H2H Federer-Nadal (datos inside)

[Crimea_river]

Cualquier inutil puede ir al site del atp y verificar que el h2h entre Federer y Nadal es 10-23, pero qué no nos está enseñando ese h2h? Muy facil, no nos está enseñando el numero de veces que ambos tenistas roban al otro la oportunidad de ampliar/reducir el h2h. Cómo? pues no avanzando lo suficiente en los torneos en los que ambos participan como para ofrecernos un matchup.

Por eso he hecho lo siguiente:
- he cogido todos los torneos en los que ambos Federer y Nadal han participado.
- he mirado el draw y he determinado la ronda del matchup teorico (o sea la ronda en la que teoricamente estos dos se tendrian que cruzar)
- he descartado los casos en los que ninguno alcanza esa ronda (ie. me he quedado con los torneos en los que por lo menos uno de ellos alcanza la ronda del matchup teorico).
- he trabajado los datos.

El h2h que se obtiene es 49-50.

Fin del argumento del h2h señores - se concluye que en media Nadal ha robado a Federer de oportunidades para darle buenas palizas tenisticas e igualar el h2h, por via de evitar casi sistematicamente las rondas finales cayendo en partidos ridiculos que deberia ganar comodamente. Lo contrario (Federer no llegar a la ronda que su seeding en el torneo sugiere) también pasa aunque menos frecuentemente.

Prt scr de los resultados (enviadme un mp en el caso de querer ver el excel con los resultados):



PS-- He perdido muchas horas con este estudio así que espero que esta información pueda ser debidamente asimilada por todos e incorporada en los argumentos que traten la rivalidad entre estos dos.

[orion]

Mi no entender...

[raqueton]

Esto no tiene sentido. La forma que un tenista tiene de impedir que un rival gane un torneo es siempre por acción (enfrentándose a él y ganándole), no por omisión como creo entender que sugieres.

[orion]

Yo creo que se refiere a que a final de cuentas en canchas donde Federer lleva ventaja, Nadal muchas veces no llega a enfrentarse con él porque pierde en rondas tempranas y en caso contrario, Federer sí ha llegado muchas veces a rondas finales en canchas donde Nadal tiene ventaja. Eso siempre se ha dicho por aquí. Habría que ver en qué consiste su análisis.

[Crimea_river]

Mirando por ejemplo 2014:
- Halle: Nadal perdió contra Dustin Brown en el R1; Federer ganó el torneo
- Wimbledon: Nadal perdió contra Kyrgios en el R16; Federer llegó a la final
- Shangai: Nadal perdió contra Coric en el R2; Federer ganó el torneo

Todo esto son ejemplos de torneos en los que NAdal no tendría mucho que hacer si llegase a jugar contra Federer.

El punto es que cuando Federer no está a su mejor nivel aun es bastante bueno como para llegar hasta las fases donde juega con Nadal (y pierde, porque como he dicho no está a su mejor nivel). Pero cuando Nadal no está a su mejor nivel se queda a varias rondas de distancia de siquiera llegar a jugar contra Federer, robandolo así de oportunidades para igualar el h2h - lo cual quita significancia al h2h actual.

[raqueton]

Lo que dices es cierto pero el H2H no es más que una estadística de los enfrentamientos entre dos tenistas. Se pueden analizar las circunstancias en las que esos duelos han tenido lugar, como el tipo de superficie, pero siempre restringidas a esos dos jugadores. En la información que tú aportas entran en juego otros rivales y eso ya es algo ajeno a un H2H.

[Crimea_river]

Lo que dices es cierto pero el H2H no es más que una estadística de los enfrentamientos entre dos tenistas. Se pueden analizar las circunstancias en las que esos duelos han tenido lugar, como el tipo de superficie, pero siempre restringidas a esos dos jugadores. En la información que tú aportas entran en juego otros rivales y eso ya es algo ajeno a un H2H.

He incluido una columna con el tipo de superficie pero no me parece importante. Lo que realmente quería, mas que ver las veces que estos dos han jugado, era ver las veces que estos dos no han jugado!

Sabemos que Nadal le gana muchas veces a Federer, pero Federer gana cantidad de torneos en los que Nadal tambien participa. los resultados parecen apuntar para algo como que Federer pierde con Nadal cuando este está jugando bien pero cuando Nadal no está jugando bien ni siquiera se acerca a la ronda donde jugaria con Federer. Y esto es significante porque estamos hablando de dos jugadores que entre ellos han sido seed 1 y 2 en la gran parte de los torneos en los que ambos jugaron desde 2003.

[K-acer]

Este hilo es una chufla

[Guilax]

Es interesante el dato por si mismo, pero no creo que eso haga insignificante el h2h. Por la sencilla razon que no sabemos que hubiera pasado si Nadal hubiera respondido debidamente y hubiera llegado a enfrentarse a Roger. Es cierto que Nadal por lo general en sus peores momentos no llega a jugar contra Roger y muchas veces al revez si ha sido así, pero tambien es cierto que Nadal le ha ganado en todos lados a Roger.

El H2H es el que es, hay que aceptarlo (si eres fan de Roger) y ya esta. Ningun tenista, hasta el día de hoy, es perfecto. Todos tienen un debe y este es el de Roger. No me parece grave. Mejor esto que no haber ganando RG, no tener el record de GS o nunca haber ganado la Mastercup.

[FedUy]

Este hilo es una chufla

No se que es una chufla pero opino igual 

Es interesante el dato por si mismo, pero no creo que eso haga insignificante el h2h. Por la sencilla razon que no sabemos que hubiera pasado si Nadal hubiera respondido debidamente y hubiera llegado a enfrentarse a Roger.

Exacto, seguramente de tener mas partidos entre ellos se mantendría la proporción o sufriría alguna pequeña variación no creo que mas que eso...

[orion]

Mientras no veamos tu estadístico, no se puede ahondar mucho...

[Crimea_river]

Está pegado en un imagen porque no me deja subir el excel, no se puede ver? Ahora intento subir el excel de alguna manera

[Crimea_river]

Mientras no veamos tu estadístico, no se puede ahondar mucho...

Lo he subido aqui http://www.filedropper.com/fedh2h

[spideyy]

Sí se hubieran enfrentado más veces, independientemente de en que superficie, estate seguro que lo que hubiera pasado es que el h2h aún hubiera crecido más en favor de Nadal.

Ya no era una cuestión de superficies, sino de estilos de juego y mentalidad.

El único sitio en donde veo a Federer pudiendo romper era dinámica es en indoor.

No estoy diciendo que no hubiera ganado nunca el suizo, eh, simplemente que lo más seguro es que la diferencia a favor de Rafa habría sido aún más amplia.

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[wildeano]

Hombre Spideyy, pues depende. Si hubieran jugando en pistas rapidas en la etapa 2004-2007 con asiduidad, la logica seria que Federer hubiese salido victorioso mas veces que Nadal.