Es lo que pasa que ahora al menos hay un filtro final que no es sencillo de pasar.
Pero eso de hablar exclusivamente de ahora es arriesgado.
En 2000 Wimbledon el campeon ganó en semis al 237° y en final al N°21. Esa final la acabo de ver el pasado Sábado y allí si que ví cosas increibles en melonajes y dobles faltas.
En 1998 Wimbledon el campeon ganó semis al N°18 y la final al N°25 de la época.
Es decir, siempre ha tocado la fortuna antes y ahora; pero no es cosa de ahora chavales.
A caso Federer no ha tenido su buena fortuna tambien en esta era? Claro que si, la suerte Dios se la da a todos en su momento.

luego, cuando lleguen mis sabanas, hablando de los 90, ya sabeis que la culpa la tiene EL IMPRESENTABLE de siempre....

asi que luego, no os quejeis, cuando despues de comer, esto se convierta en lo que se va a convertir.....

avisado estais.

ya sabeis quien ha habierto la caja de los truenos....

El aporte de atptennis.com es enorme y es lo que nos hace hacer esas comparaciones.
Como hablamos del peor USO de los últimos años, he visto conveniente hacer esas comparaciones que fueron traidas a este hilo y parece cojonudo la webside de la ATP

Esto promete, gentes del foro.

Lo mejor de http://www.atpworldtour.com; es que los datos son precisos y nos evita escribir tantas cosas de estadisticas en los hilos
Todo lo tenemos a golpe de un click

Es que a mí los calificativos tremendistas que últimamente se dan en este foro me parecen un pelín exagerados. Ni que el personal hubiese seguido todos los Grand Slams que se han disputado en la historia, a saber cuál es el peor y cuál el mejor. Y cualquier gran tenistas habrá ganados trofeos de Grand Slam enfrentándose a jugadores de ranking bajo, medio o alto -lo cual en ocasiones no significa que sean peores o que vayan a dar menos problemas que otros de ranking alto-. Eso poco importa; lo que queda para la historia es que los ganó.

Cita de: Joragacu en 10 de Septiembre de 2010, 14:04
Para mi el colmo de la buena fortuna en USO es el del 1993.
El campeon le ganó en semis y finales al 15° y 14° respectivamente. :boun
Y no hablo de la del 1996 por que por ranking parece cojonuda; pero ya me diras.

EMPIEZO DICIENDO, QUE EL CIRCUITO ACTUAL, ES LO MAS PATETICO DE LA HISTORIA DEL TENIS, PARA QUE NO QUEDEN DUDAS DE LO QUE PIENSO.

segundo, si el circuito actual, es patetico, que mas me da que el campeon del us open 1993 le ganara en las semis al 15 y en la final al 14?

seguramente, en aquel año, MUCHO MAS COMPETITIVO QUE EN LA ACTUALIDAD el 15 y el 14, serian bastante mejores jugadores de lo que hoy son el 6 el 7 o el 8.

asi que por hay te has colado de todas todas....

el 15 de aquel año, era alexander volkov, un pedazo de jugador, que ademas no RENDIA PLEITESIA A NADIE, NI SE CAGABA CONTRA NADIE, y que en ese momento estaba en la cumbre de su carrera.

el 14 de aquel año, era pioline, otro jugadorazo, que solo por comparar, TIENE MEJOR PALMARES EN GRAND SLAM QUE EL ACTUAL NUMERO DEL MUNDO.

lo que indica mas alla de toda duda, que AL MENOS EN LOS GRAND SLAM, ESE 14 LO HACE MEJOR QUE ESTE 4.

asi que de nuevo, te has colado.

ese 14, y ese 15, son bastantes mejores jugadores que algunos top-10 de hoy en dia, la verdad.

por cierto, el 14 y el 15 actualmente, son melzer y youzhny, precisamente LOS RIVALES DE NADAL EN LAS SEMIS DE ROLAND GARROS Y EN LAS SEMIS DEL US OPEN

bueno, primer asunto finiquitado.

sigamos.....

Cita de: Joragacu en 10 de Septiembre de 2010, 14:18
En 2000 Wimbledon el campeon ganó en semis al 237° y en final al N°21

que cojones pinta wimbledon aqui?

QUE DEMONIOS PINTA WIMBLEDON EN EL HILO DEL US OPEN?

ese numero 237 del mundo, el bielorruso alexander volchkov (no confundir con el ruso alexander volkov) hace 4 AÑOS, y sin ranking, y con unso 20 kilos de sobrepeso, pudo demostrar su calidad cuando en la eliminatoria que tuvo que jugar españa contra bielorrusia, MACHACO LITERALMENTE A ROBREDO(NUMERO 14 DEL MUNDO), Y A DAVID FERRER(NUMERO 10 DEL MUNDO) GANANDOLES EN 3 SEGUIDOS A LOS DOS, Y ELIMINANDO A ESPAÑA

y ese numero 21, era el australiano PATRICK RAFTER, EXNUMERO 1 DEL MUNDO Y GANADOR DE 2 TITULOS DE GRAND SLAM Y FINALISTA EN 2 OCASIONES MAS.....

OSEA, UN BAGAJE SUPERIOR AL DE MURRAY Y DJOKOVIC JUNTOS ¡¡¡¡¡

ESOS ERAN LOS NUMEROS 21 DEL MUNDO ENTONCES.... ESOS. NO LOS DE AHORA. en el ranking actual, el 21 es fish, QUE NI HA GANADO UN GRAND SLAM EN SU VIDA, NI UN MASTERS-1000, NI SE LE ESPERA...

segundo asunto finiquitado.

continuamos....

Cita de: Joragacu en 10 de Septiembre de 2010, 14:18
En 1998 Wimbledon el campeon ganó semis al N°18 y la final al N°25 de la época.

de nuevo le pregunto, que demonios pinta WIMBLEDON EN EL HILO DEL US OPEN?

pero ya que lo sacas.....

el numero 18 de aquel año, era TIN HENMAN........

y el numero 25 era GORAN IVANISEVIC...

asi que me da igual el ranking que tuvieran, ya que eran EXCELENTES JUGADORES DE HIERBA, Y EXCELENTES COMPETIDORES.....

HENMAN CON 6 SEMIFINALES EN GRAND SLAM (VAMOS IGUALICO QUE VERDASCO, O QUE YOUHZNY, O QUE MELZER, A QUE SI?) 11 TITULOS Y 17 FINALES ATP

IVANISEVIC CON 1 TITULO Y 3 FINALES DE GRAND SLAM (LO MISMO QUE ENTRE DJOKOVIC Y MURRAY JUNTOS ¡¡¡¡) 22 TITULOS Y 26 FINALES...

creo que no hace falta añadir nada mas a esto.

tercer asunto finiquitado.

seguimos....

Sigue cabreao el Geruboy.
Pero es que vaya donde vaya ganar unas semis de un G.Slam al N°237 del circuito e de traca macho.
Pero vamos a dejar que el 14 y 15 que ganó en aquel USO son gajes del oficio; mientras tanto Federer, Nadal y Djokovic estan en semis; es deicr, que posiblemente se vean las caras entre ellos unos y otros.
Si ninguno de estos llegaba a la final entonces es que los top4 son de lo peor, si llegan el circuito, a ver que mas sigue :boun

De todas formas si te cabrea tanto esto, no pasa nada, peores cosas vemos en las mejores familias
No entender cabreo ser por que, no cabrearse Geru, la vida ser una y hay que disfrutarla intensamente y las vacaciones son para pasarla de PUMA :pal

Cita de: Joragacu en 10 de Septiembre de 2010, 17:08
Pero es que vaya donde vaya ganar unas semis de un G.Slam al N°237 del circuito e de traca macho.
Pero vamos a dejar que el 14 y 15 que ganó en aquel USO

si el 237 del mundo, es un tio que esta jugando al nivel que estaba jugando ese 237 del mundo en aquel momento, lo que es de traca, es poder pararlo.

recuerda, que ahora esta el ranking prtegido, y gente como nalbandian, que se va por detras del 100 por una lesion, no tienen problema en acceder a los cuadros con el ranking protegido

antes si te caias sl 238 por una lesion, eras el 238.....

ese tio en 2000, era bastante mas peligros que schuetler siendo el 90, en la semi de 2008.

y eso, lo sabes perfectamente aunque no lo admitas.

en cuanto a lo que te remarque en negrita, si te callas ciertas cosas, que ademas no vienen a cuento, veras como no me enfado.

ya es cosa tuya que lo hagas o no...

Se comenta; este es el peor USO de siempre, y digo yo; no es algo para debatir :preg:
Joer, si se habla del peor, lo propio es compararlo con los anteriores no?
por que entonces es lo mismo una final Federer-Nadal que una Sampras-Chang :preg:
Pero ya por fin no se hablará del peor USO de siemepre y eso automáticamente arregla todo y santas pascuas; todos felices y contentos.
Si estoy contento puedo saltar fandealmagro?
:boun

Cita de: Joragacu en 10 de Septiembre de 2010, 17:38
Se comenta; este es el peor USO de siempre, y digo yo; no es algo para debatir :preg:
Joer, si se habla del peor, lo propio es compararlo con los anteriores no?
por que entonces es lo mismo una final Federer-Nadal que una Sampras-Chang :preg:
Pero ya por fin no se hablará del peor USO de siemepre y eso automáticamente arregla todo y santas pascuas; todos felices y contentos.
Si estoy contento puedo saltar fandealmagro?
:boun

no era que lo ibas a dejar estar, joragacu?

yo hable ayer del us open del año pasado, y no deje de poner, al menos 40 partidos que fueron interesantes, buenos, tremendos, disputados, a un alto nivel...

joder, este año llevamos 4......

y tu me vienes con el uso 93....

vamos a admitir tu premisa (falsa, pero supongamos que es cierta) de que aquella final fue una mirda.

joder, que un torneo hay 127 partidos ¡¡¡¡

por que la final fue mala, ya es una mierda de torneo?

para nada.

yo valoro el torneo en general.

y en general, ESTE US OPEN, PARA MI (REMARCO, PARA MI) ES EL PEOR US OPEN QUE HE VISTO EN MI VIDA......

JODER, TAN DIFICIL ES DEJARME QUE PIENSE LO QUE ME DEL REAL GANA?

CUANDO DIJE QUE WIMBLEDON 2009 FUE EL PEOR DE LA HISTORIA, NADIE SE ME TIRO ENCIMA A QUEJARSE DE NADA.....

Por eso cada cual, el USO 1993 es lo PEOR QUE JAMAS IMAGINE.
Punto final

coincido...el Wimbledon del 93...es la bazofia mas grande que he visto jamás...un nivel subterraneo...un horror...

(respetar mi pensamiento)