Cita de: AngelRF en 18 de Agosto de 2010, 00:10
  pero para mi  Roger era el mejor desde que levanto su 2 WB. Es que sinceramente, se me cae la baba.

Geru, me referia a que para mi, seria el mejor desde su 2 WB, para mi, no para todo el mundo.


Solo queria matizar esto.

a eso me referia precisamente, angel.

a que para ti, los titulos, los grand slam de sampras, las semanas de numero 1, etc, te daban igual.....

ya considerabas (tu) a federer el mejor de la historia......

por eso mismo, si con apenas 3 grand slam, y unas semanas de numero 1, para ti, ya era el mejor de la historia, quiere decir, que la subjetividad esta totalmente condicionante tu apreciacion.

a mi me gusta oliver rochus, y para mi es mejor que federer.

y lo digo de verdad.....

en los 70 y principios de los 80, el mejor, para mi, era vitas gerulaitis....

mejor que borg, que connors, que lendl, que mcenroe....

aunque no ganara nada....

pero no puedo ir a nadie y decirle seriamente que el mejor de la historia es rochus, o es gerulaitis.

y precisamente por eso te digo, que si para ti federer con 3 grand slam, ya era mejor que sampras con 14, no se porque te molesta, que para otros, nadal con 8 grand slam, sea mejor que federer.....

entiendes a lo que me refiero?

Si. Se a lo que te refieres. Pero yo no me enfado por eso, Geru. Lo veo fuera de lugar, y que no se sostiene por si solo, pero no me molesta. Cada cual...


Yo me baso en decir que Federer es el mejor, por su tecnica, elegancia, palmares, talento, etc... tiene todas las cosas para ser el mejor. Completo, con un palmares de la ostia(mas GS de la historia) un monton de records, a una semana del record de sampras de N1, record de semanas consecutivas, 23 semifinales consecutivas... etc...

Moderno, pero con toque clasico en su juego... para mi, siempre ha sido como una evolucion de Sampras, y creo que en esto coincidimos mucha gente.

A mi lo que me molesta, y te lo he dicho como 300 veces(literal) es tu forma de decirlo. Pierde algun cabeza de serie, te partes el culo, y dices que circuito, por favor... y te descojonas.


Tu forma de expresarte a veces, te juega malas pasadas. Aunque logicamente hay otros que se parten el culo de los tenistas actuales, ponen motes, ex de estoril, y toda esa mierda... pero bueno, no es cuestion de meterse en el mismo juego.


En definitiva, que a mi no me costaria decir que Sampras es el mejor de la historia. Tenia un juego muy efectivo y elegante, aunque a mi me aburra verlo mas de 1 hora, cosa que con Agassi no me pasa. Pero se de su calidad tenistica, y lo dificil que era su juego.


Es un tema bonito Geru, para echar un buen rato, pero tanto... al final me pasa con este tema como con el churrasco, que de tanto pedirmelo ya me canso y me pido pescado...  :grin:

¿Sampras el mejor de la historia¿....imposible...seria una verguenza para el tenis que el mejor fuese un jugador tan limitado en tierra...

mejor que se lo den, de momento, a Federico "el ex"...si eso.. :smiley:

Para mi eso no es un impedimento, aunque si hay un parametro para decidir al mejor de la historia seria lograr el verdadero Grand Slam

Ahi Rod Laver is the man!

Cabe decir que tiene 2 GS completos, uno en amateur, y por si el tio no era bueno, cuando se unifico el circuito, lo volvio a lograr en el 69.

Cita de: Cevico en 18 de Agosto de 2010, 16:25
mejor que se lo den, de momento, a Federico "el ex"...si eso.. :smiley:

Eres graciosisimo.






















No.

Yo creo sinceramente que ha habido grandes jugadores en todas las épocas, y comparar unas con otras me parece una tontería (sin llamar tontos a los que lo hacen)

Como no tenemos una máquina del tiempo para llevar a Borg o Sampras al futuro o a Nadal o Federer al pasado, cada uno habrá sido grande en su época, no hay más.

P.D. El primer coche que tuve fue un Seat "850" y a mí me parecía cojonudo, pero si me lo dieran hoy tengo dudas de que pensara lo mismo :rolleyes:

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 18 de Agosto de 2010, 16:36
Para mi eso no es un impedimento, aunque si hay un parametro para decidir al mejor de la historia seria lograr el verdadero Grand Slam

Ahi Rod Laver is the man!

¿Y quién te dice que todos los rivales de Laver no fueran unos "melones" o se hicieran "kakita"? :pal :grin:

Cita de: Estranged en 18 de Agosto de 2010, 16:36
Como no tenemos una máquina del tiempo para llevar a Borg o Sampras al futuro o a Nadal o Federer al pasado, cada uno habrá sido grande en su época, no hay más.

Yo eso lo llevo diciendo media vida..., y no me compares a un tenista con un seat.. jajaj

Cita de: Estranged en 18 de Agosto de 2010, 16:38

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 18 de Agosto de 2010, 16:36
Para mi eso no es un impedimento, aunque si hay un parametro para decidir al mejor de la historia seria lograr el verdadero Grand Slam

Ahi Rod Laver is the man!

¿Y quién te dice que todos los rivales de Laver no fueran unos "melones" o se hicieran "kakita"? :pal :grin:

Jajajja , no se  :undecided: :undecided:

Lo cierto es que los 90' molaron mucho.
Gente como Lendl, Edberg o Becker continuaron teniendo éxito en la primera parte de la década... y a ellos se les unió una generación de tenistas americanos realmente impresionante, liderados por Pete Sampras y Andre Agassi pero sin olvidar a gente como Jim Courier o Michael Chang. Vimos jugadores de tierra fantásticos como Thomas Muster y Gustavo Kuerten... Y otros que la reventaban como los Ivanisevic, Kafelnikov y Krajicek...  :baboso:

Y todo ello aderezado con los nuestros, con Sergi Bruguera, con Moya etc.

Coño, me olvidaba de Marcelo Rios!

El tenis de ahora será más rápido, más físico, más técnico, le pegarán mas duro etc. etc. Pero es indudable que en esta década no hemos tenido personalidades tan grandes como las que se vieron en los 90.

Me hubiera molado ver a Nadal jugarse un RG contra Muster o Kuerten... o a un Sampras a tope disputando WB y el US Open contra el mejor Rogelio!

En lo que si que estoy de acuerdo es en que comparar épocas es un ejercicio totalmente esteril, innecesario y que no lleva a ninguna conclusión.

Entiendo esa mirada nostalgica, brazolatigo...

pero, estoy absolutamente convencido que dentro de 10 años hablaremos con la misma nostalgia...o más... :cry: :cry:

de los Nadal, Federer, Ferrero, Hewiit, Safin, Murray, Djokovic, Nalbandian, Ferrer, Roddick, etc

Cita de: Cevico en 18 de Agosto de 2010, 16:47


estoy absolutamente convencido que dentro de 10 años hablaremos con la misma nostalgia...o más... :cry: :cry:

Será con más nostalgia amigo Cevico... serás 10 años más viejo!... de lo que ya eres :grin: :grin: :grin:

Como viste en su momento a los tenistas de los 90 Cevico?

Cita de: Estranged en 18 de Agosto de 2010, 16:55

Cita de: Cevico en 18 de Agosto de 2010, 16:47


estoy absolutamente convencido que dentro de 10 años hablaremos con la misma nostalgia...o más... :cry: :cry:

Será con más nostalgia amigo Cevico... serás 10 años más viejo!... de lo que ya eres :grin: :grin: :grin:

Dentro de 10 años nos estaremos acordando de Murray como el primer británico en ganar Wimbly desde los tiempos de Fred Perry. Recordaremos los 10 RG de Nadal, los 20 GS de Roger, el desafortunado accidente de Nalbandian en una competición de rallies y los problemas de Djokovic con las drogas.

Y estaremos comentando los prímeros éxitos de los hijos de Steffi / Agassi mientras echamos en falta un tenista español en la élite...

Y todos calvos.

Dentro de diez años yo me conformo con estar vivo :rolleyes: aunque esté calvo :grin:

Cita de: fandealmagro en 18 de Agosto de 2010, 16:57
Como viste en su momento a los tenistas de los 90 Cevico?

Muy bien...aunque no veia tanto tenis como ahora...porque por la tele ponian muy pocos partidos...

yo no tengo ningun problema con ninguna epoca....cada una tiene su importancia...

solo me molesta el ninguneo a esta generacion, si bien es solo por parte de unos pocos...cuando yo veo un tenis de muy alta calidad...