IPPO, todos partimos de la premisa de que Safin y Nalbandian podrian haber conseguido un mayor palmares, eso es indudable. Ahora, mira que te gusta defender las lesiones de Rafa, pero a que no te acuerdas de la que marco la carrera de Marat, al poco despues de ganar el Open de Australia 2005??? El mismo confeso que, sobretodo desde 2006, su movilidad bajo enteros, sobretodo por el lado del drive, debido a esa lesion. Por estas cosas en infinidad de ocasiones te he comentado que no hay excusas, que la competicion no espera a nadie. Safin es mejor que Muster, o lo fue, no solo por los GS, que por supuesto, sino porque tambien fue numero 1, porque gano Masters 1000, jugo la Masters Cup... Kuerten gano 3 GS, pero tambien gano la MC, fue numero 1... es un compendio de todo. Creo que Guga mentalmente era mas fuerte que Marat, y eso pesa mucho en la elite, tanto dentro como fuera de la pista.

Si como talento..entendemos la facilidad natural para moverse y ejecutar los golpes...

yo no diria que Safin tiene mas talento que Kuerten...

yo los pondria a la par...o incluso me quedaria con Guga...

sobre todo por ese reves que tenia con un movimiento tan amplio y elegante...y efectivo tambien, claro..

Si Cevico, pero Safin lo hizo con un cuerpo de 2 metros macho... y tenia un servicio que la partia, no voleaba mal. Marat en hard, tanto outdoor como indoor, tendria que haber hecho unos resultados excelentes, pero mentalmente era un desastre.

Safin y Nalbandian son dos jugadores que, si Federer es el 9.9 en la escala de talento, ellos estaban en el 9.7-9.8.
El ruso tenía un saque tremendo, te machacaba indistintamente con derecha y revés, su media pista era brutal y se movía estupendamente. Eso sí, no justifiquemos nada con su lesión de 2006 que en 2000 ya había ganado su primer Grand Slam y estaba dando un rendimiento estupendo. Él debía haber dominado el circuito hasta la irrupción de Federer y no Hewitt, Ferrero o Roddick.

Donde he justificado yo nada? Eso lo hacen los fans de Rafa con las lesiones del manacori... has visto como cambia la pelicula cuando el protagonista es otro? Precisamente he dicho que todos los tenistas tienen sus circunstancias, y que no por eso nosotros estamos poniendo asteriscos a sus carreras, tanto a sus exitos como a sus fracasos.

Safin de derecha... era su peor golpe de largo.

Un jugador es el conjunto de tecnica, tactica, mentalidad, fisico y podria decirse talento y movilidad. Marat era un 0 en mentalidad y por mucho que fuera muy talentoso me quedo con Guga, que ers un jugador mas regular que el ruso y mas frio en momentos duros. Un caso parecido es Nalbandian al que sin embargo le baja puntos el fisico.

¿que 2 metros?....si Safin y Guga andaban parecidos de estatura...sobre el 1.90 ambos...

Safin superaba el 1.90 seguro... echale 1.95. Se movia muy bien para su altura.

1.95 Safin y 1.90 Guga  :tongue:

Gracias Davidanger, y el bueno de Marat tenia una excelente movilidad, para su estatura. Safin y Roger jugaron algunos partidos memorables.

No se es menos talentoso por ser un "pasabolas" (o "ladilla", como se le dice acá en argentina), las pelotas, passings a la carrera por ejemplo, que saca Nadal desde posiciones totalmente increibles, no solo requieren de un gran trabajo físico y anticipación, sino que van a acompañados de una habilidad en la muñeca fuera de serie. En cuanto a mi opinión personal, como en la jerga se dice, no es bueno ni un extremo ni otro, y el estilo de juego debe adaptarse a las circunstancias y al rival, en definitiva el %90 de las veces termina por imponerse quien tiene un juego más completo, no se gana un partido solo defendiendo ni tampoco solo atacando. En su época competí, y uno de los aspectos que consideraba como esenciales era el no atacar desde posiciones donde no debía hacerlo (ej pelotas que se impacten abajo de la cintura, o muy retrasados en el fondo de la cancha)... ahora bien, si me dan a elegir, a cualquier pelota que nos agarre bien parados y que se le pueda pegar entre la cintura y los hombros, hay que sacudirla.

Pues si. Tienes razón. A Nadal injustamente se le suele catalogar de muy defensivo y de pasabolas pero generalmente trata de dominar al rival. Cierto es que le gusta trabajar mas los puntos y otros prefieren ganar mas rápido

Que injustamente se le tacha de defensivo? Nadal es un jugador eminentemente contragolpeador, creo que eso es indudable. :huh:

Calificar a andal de pasabolas me da la medida justa de lo que entendes de tenis y no me quiero gastar en una conversacion inutil...

Ah? No es para vos Nadal un pasabolas? Ahora Nadal es Fernando Gonzales o Tsonga? Obviamente Nadal es, probablemente junto con Murray y Ferrer el mayor exponente de los pasabolas en la ATP, que vos discutas eso a mi me da la nociòn que vos tenes de tennis. A lo que quiero llegar es que es completamente distinto ser "pasabolas" a ser defensivo, y que no es un adn de juego que excluya necesariamente a la posibilidad de ser talentoso.