Cita de: Cevico en 11 de Enero de 2013, 14:16
Yo si fuese Federer preferiría varios competidores irregulares que me pusiesen difíciles las cosas puntualmente a 1-3 que lo hagan constantemene, porque esos 1-3 me generan una batalla psicológica el año entero y me presionan en el ranking, lo otro son complicaciones pasajeras.


Ahi, ahi...esta la clave de todo, compañero...con rivales brillantes por momentos, pero muy irregulares...

es mucho mas facil dominar el circuito para un tio tan bueno y regular como Federer...muchisimo mas...chupao..

curiosamente, desde que Nadal gano su primer GS y se instalo como numero 2 mundial, el suizo estuvo de numero 1 durante 4 temporadas... 2005, 2006, 2007 y 2009.

No se ni para que les contestas  :grin:

O son trolls o no tienen ni idea de lo que dicen. Yo personalmente creo que es una mezcla, cargando sobre todo en el segundo punto... Igual es que también en algo tendrán que pensar, ya que su amo está en cama con pupita en las rodillas y mirándolo por TV.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Enero de 2013, 11:37

Cita de: spideyy en 11 de Enero de 2013, 01:42
Hombre, cuando uno pierde 6 finales de grand slam de 8 en todas las superficies y aunque entra dentro de lo hipotetico, seguramente hubieran sido mas, si no hubieran mediado lesiones por medio

Ya, claro.....

y si no hubieran mediado "losas mentales" de por medio, quizas federer habria ganado las 8, nos ha jodio......

parecido a monaco: una sola victoria ante un top-7 en 2012, otra en 2011...

Primero, aclaro que es hipotetico, que supongo conoces su significado, pero da igual con 6 finales perdidas de 8, me vale, para que un jugador empieze a sentirse cuando menos un poco desesperado, que era la razon del post.

Y ya puestos, ya digo que mi frase era una hipotesis, no creo que sea comparable con tu sarcasmo sobre las losas mentales, porque eso ya es un hecho real, ya acontecido que pertenece a la historia y no una posibilidad abierta, asi que no admite mucha especulacion. perdio 6 de 8. Ademas de paso sin darte cuenta me das mas razones de peso en mis deducciones porque si federer se veia lastrado por esa "losa Mental" que comentas, si se hubiera dado alguna posible final entre ellos, ya sabemos cual hubiera sido el resultado mas probable., aunque evidentemente entra dentro de lo ficticio.

Y ya que comentas a monaco y sin que tenga nada contra este jugador, te voy a demostrar que aunque efectivamente las cosas se demuestran con hechos, puedo especular que este jugador en 2014 no va a ganar ningun grand slam. Es una hipotesis, pero crees que me equivoco? Podrias apostar por lo contrario?

Solo te hago ver que una deduccion si esta bien desarrollada, claro que tiene base, aunque sea indemostrable porque nunca ha sucedido.

RG 2008 . Como Nadal bajo de la cuspide a Federer!
Roland Garros 2008 Final - Highlights - Rafael Nadal vs. Roger Federer (Nadal GOD mode)

Peking 2008
[HL] Rafael Nadal vs. Novak Djokovic 2008 Beijing Olympics [SF]
madre mia que partidazo!! como pegaban, corrian y luchaban!!!  :clap: They are the best!!  :smiley:

Cita de: R3 McEnroe en 11 de Enero de 2013, 14:57
No se ni para que les contestas  :grin:

O son trolls o no tienen ni idea de lo que dicen. Yo personalmente creo que es una mezcla, cargando sobre todo en el segundo punto... Igual es que también en algo tendrán que pensar, ya que su amo está en cama con pupita en las rodillas y mirándolo por TV.

cuidado, que luego les dices que la Masters Cup es mas importante que los JJOO, y cualquiera que se haya empapado un poco de historia del tenis lo sabe, y encima se te enfadan oye...

bueno, no todos se enfandan Sr deano. Yo respeto siempre tus opiniones y en cierta medida lo que dices sobre el MC lo entiendo.   

Cita de: spideyy en 11 de Enero de 2013, 15:02

Cita de: GERULAITIS en 11 de Enero de 2013, 11:37

Cita de: spideyy en 11 de Enero de 2013, 01:42
Hombre, cuando uno pierde 6 finales de grand slam de 8 en todas las superficies y aunque entra dentro de lo hipotetico, seguramente hubieran sido mas, si no hubieran mediado lesiones por medio

Ya, claro.....

y si no hubieran mediado "losas mentales" de por medio, quizas federer habria ganado las 8, nos ha jodio......

parecido a monaco: una sola victoria ante un top-7 en 2012, otra en 2011...

Primero, aclaro que es hipotetico, que supongo conoces su significado, pero da igual con 6 finales perdidas de 8, me vale, para que un jugador empieze a sentirse cuando menos un poco desesperado, que era la razon del post.

Y ya puestos, ya digo que mi frase era una hipotesis, no creo que sea comparable con tu sarcasmo sobre las losas mentales, porque eso ya es un hecho real, ya acontecido que pertenece a la historia y no una posibilidad abierta, asi que no admite mucha especulacion. perdio 6 de 8. Ademas de paso sin darte cuenta me das mas razones de peso en mis deducciones porque si federer se veia lastrado por esa "losa Mental" que comentas, si se hubiera dado alguna posible final entre ellos, ya sabemos cual hubiera sido el resultado mas probable., aunque evidentemente entra dentro de lo ficticio.

Y ya que comentas a monaco y sin que tenga nada contra este jugador, te voy a demostrar que aunque efectivamente las cosas se demuestran con hechos, puedo especular que este jugador en 2014 no va a ganar ningun grand slam. Es una hipotesis, pero crees que me equivoco? Podrias apostar por lo contrario?

Solo te hago ver que una deduccion si esta bien desarrollada, claro que tiene base, aunque sea indemostrable porque nunca ha sucedido.

como es probable pensar que, visto el h2h entre Nadal y Djokovic en 2011, si el serbio hubiese llegado a la final de RG, y no Federer, que le infligio al serbio la primera derrota de la temporada, en un partido impresionante, le hubiera pintado la cara a Nadal, igual que las otras 6 veces... pero son meras hipotesis... :rolleyes:

como ha degenerado este post... resulta curioso como las mismas broncas saltan de un post a otro

Cita de: GERULAITIS en 10 de Enero de 2013, 11:53

Cita de: mullincito en 07 de Enero de 2013, 18:45
Considero de mediocres (que nadie se ofenda por favor) la gente que dice, yo quiero hacer mi juego y me da igual ganar o perder, mi objetivo es divertirme.

evidentemente, lo dices por mi, porque fui yo quien dije eso.

es curioso que digas eso, y a continuacion, digas esto otro:

Cita de: mullincito en 07 de Enero de 2013, 18:45
Sin entender que lo más divertido es la pelea, la competitividad, el intentar ganar (y conseguirlo), la emoción, ... eso es tenis.

creo que una cosa, se contradice con la otra.

por otro lado, mediocres para mi, no son los que dicen que quieren hacer su juego, ganen o pierdan.....

porque mediocres?

explicanoslo, por favor....

porque es mediocre, alguien que dice que a el, le gusta hacer su juego, gane o pierda, porque no lo entiendo.....

Perdona si te has dado por aludido, pero no, no iba especialmente por ti, es una frase que escucho mucho. Ayer mismo jugué contra uno que basa su juego en dar palos y palos y más palos. Yo  le sugerí que madurase más el punto y el me respondió que así le resulta más divertido.

Considero que es de mediocres porque lo veo como cierto conformismo, yo juego así y me divierto pues se acabó, no quiero más.

Insisto en que no quiero ofender a nadie, tal vez debería sustituir la palabra mediocre por conformista.

Respecto a la contradicción, no la veo por ningún sitio, será que me expresé mal. Lo que quiero decir es que nunca hay que conformarse con lo divertido o con lo que te gusta hacer, sino que tienes que adaptarte al partido que estas jugando: si hay que pasar bolas, se pasan bolas; si hay que dar palos, se dan palos; si hay variar los golpes en los peloteos, se varían; si hay que subir a la red, se sube; etc.... Eso es los divertido, no jugar siempre como se supone que gusta.
Esto es cuando alguien comenta "a mi me gustan más las rubias", y lo que no entienden es que le gustan más las rubias, o bien por que no ha estado con suficientes morenas (desconocimiento), o bien, porque no ha estado con suficientes rubias (idealización).

Quien considera que los pasabolas son aburridos o no les gustan, pueden ser porque ellos no son capaces de ganarles (desconocimiento) o porque su juego es ese pero tiene idealizado el tipo de juego ofensivo.

Insisto en que lo divertido es la evolución, el cambio y, fundamentalmente, hacer lo que no está en los escritos por ganar.

Mullincito, pero es que creo que estas confundiendo las cosas. Una cosa es jugar pasabolas, pero el otro extremo no es ser una escopeta andante, como son muchas tenistas de la WTA. Se puede tener un esquema de juego, y ser un tenista agresivo. Soderling, Anderson, Tsonga, Llodra, Stepanek... y al maestro del tenis ofensivo, Federer. Si tienes una idea de como jugar, de como desarrollar tu juego, compaginando ofensividad con efectividad, un esquema de juego, que se llama, yo creo que es totalmente factible. Claro que hay que dotar de solildez a tu juego, pero pasabolear solo vale hasta un cierto nivel... y en clay todavia te vale mas, pero en hard nada de nada.

Cita de: IPPO en 10 de Enero de 2013, 14:28

Cita de: wildeano en 10 de Enero de 2013, 09:43

Cita de: IPPO en 10 de Enero de 2013, 05:16
Y que Nadal y djoko no es lo mismo que safin y nalbandian  :smiley:. Desde el 2008 sr le acabo el chollode ganar 3 gs x año sin oposicion  :smiley:

cuando dices estas tonterias no entiendo que haces en un foro de tenis. Safin es dos campeon de GS, ganador de Masters 1000 y ex numero 1 mundial. Que vengas tu a minusvalorar a gente asi me parece esperpentico.

Por cierto, en 2009 Federer llega a las 4 finales de GS, ganando Roland Garros y Wimbledon.

eah eahh eahh wikde ano se cabrea
foro de opinión. a ver si te enteras
Tu piensas unas cosas que de verdad me parecen aceptables (tu verdad) y yo pienso otras. Punto

Safin y Nalbandian han sido tenistas muy talentosos pero pasaran de puntillas por la historia del tenis porque no supieron aprovechar todo su talento y no supieron oponerse a Federer en su dia. A caso es incierto?

Hombre es que eso que lo diga un futbolero vale, ¿pero un tenista?
Es una tontería y ya está, reconócelo.

Cita de: wildeano en 12 de Enero de 2013, 10:07
Mullincito, pero es que creo que estas confundiendo las cosas. Una cosa es jugar pasabolas, pero el otro extremo no es ser una escopeta andante, como son muchas tenistas de la WTA. Se puede tener un esquema de juego, y ser un tenista agresivo. Soderling, Anderson, Tsonga, Llodra, Stepanek... y al maestro del tenis ofensivo, Federer. Si tienes una idea de como jugar, de como desarrollar tu juego, compaginando ofensividad con efectividad, un esquema de juego, que se llama, yo creo que es totalmente factible. Claro que hay que dotar de solildez a tu juego, pero pasabolear solo vale hasta un cierto nivel... y en clay todavia te vale mas, pero en hard nada de nada.

Bueno claro, si entramos a fondo en la cuestión lo primero sería definir qué es un pasabolas, pero viendo que muchos de aquí catalogan así a Nadal....
Hay mucha gente que llama pasabolas a aquel que no suelta palos a la mínima de cambio, a gente que sólo ataca al verlo muy claro, a quien no corre riesgos, a quien madura el punto.
A ese concepto de pasabolas me refería yo, si hablamos de alguien que sólo quiera pasar la red y meterla dentro,... no se déjale votando un metro encima de la red a menos de dos metros de ésta y verás cómo si atacan.
De hecho el jugar bolas cortas contra los pasabolas haciéndole subir a la red es una efectiva estrategia.

Cita de: mullincito en 12 de Enero de 2013, 11:42

Cita de: IPPO en 10 de Enero de 2013, 14:28

Cita de: wildeano en 10 de Enero de 2013, 09:43

Cita de: IPPO en 10 de Enero de 2013, 05:16
Y que Nadal y djoko no es lo mismo que safin y nalbandian  :smiley:. Desde el 2008 sr le acabo el chollode ganar 3 gs x año sin oposicion  :smiley:

cuando dices estas tonterias no entiendo que haces en un foro de tenis. Safin es dos campeon de GS, ganador de Masters 1000 y ex numero 1 mundial. Que vengas tu a minusvalorar a gente asi me parece esperpentico.

Por cierto, en 2009 Federer llega a las 4 finales de GS, ganando Roland Garros y Wimbledon.

eah eahh eahh wikde ano se cabrea
foro de opinión. a ver si te enteras
Tu piensas unas cosas que de verdad me parecen aceptables (tu verdad) y yo pienso otras. Punto

Safin y Nalbandian han sido tenistas muy talentosos pero pasaran de puntillas por la historia del tenis porque no supieron aprovechar todo su talento y no supieron oponerse a Federer en su dia. A caso es incierto?

Hombre es que eso que lo diga un futbolero vale, ¿pero un tenista?
Es una tontería y ya está, reconócelo.

que reconozca que?
Yo simple y llanamente he dicho que Safin y Nalbandian en mi opinion debieron ser los rivales de Federer y no estuvieron a la altura. Ahora mismo a los que nos gusta el tenis sabemos de lo buenos que eran pero por rdos pasaran de puntillas por la historia del tenis. Hay mucho monstruo y ellos no supieron o no quisieron pasar a la historia. Por encima de ellos tienen a mucha gente con menos talento como por ejemplo Courier y muster porque estos ultimos fueron mas constantes  :wink: y aun asi la gente de a pie no los reconoce. La gente normal se acuerda solo de los grandes ganadores como Sampras y Agassi hace unos años y Nadal, Federer y Djokovic en estos ultimos años  :smiley:

Tu te acuerdas de Muster, y fue bastante peor que Safin... y mira, aqui estamos hablando del ruso, y esta ya retirado.

claro que me acuerdo pero yo soy un poquito friki del tenis y pense que tenia mejor palmares que Safin pero nop, Muster solo tiene 1 GS. Tal vez porque se recupero de un accidente y volvio como una moto luchando mas que nadie y logrando Rg, el GS mas duro y exigente.
Safin 2 gS pero solo 15 titulos. Podia haber dado mas de si, no crees? MUster 45 titulos
Pero los GS son lo que mandan. Ahi rectifico, Muster tiene peor palmares. Lo cambiamos por Kuerten (3RG) que tiene menos talento que Safin y gano mas que el ruso. Te parece bien?