Está feo calificar de chorradas los comentarios de otros; basta con decir que no se está de acuerdo. Pregunta a tis profes para que veas.

Cita de: Ladrero en 12 de Septiembre de 2007, 10:33
en WB con un saque potente te plantas en semis sin despeinarte.

Claro, por eso Isner, Mahut, Stepanek, Karlovic, Ljubicic, Fish, Querrey, Feli, Mirnyi...son todos semifinalistas de Wimbledon...

Cita de: raqueton en 12 de Septiembre de 2007, 10:33
Pero, ¿qué tendrá que ver los set-ball de Djokovic con una supuesta decadencia de Federer? Esto cada vez es más surrealista.

Pero, por favor, que el serbio es el número 3 del mundo y Nadal el 2. Se supone que son estos los que deben poner en aprietos a Federer; contra ellos es con quien debe sufrir, jugar a cinco sets, tener bolas de set y de partido en contra, disputar partidos igualados, sacar lo de mejor de sí cuando le apuran. Faltaría más.

Pero hay dos diferencias entre el número 1 y sus dos inmediatos perseguidores:

* La primera es que, aunque no juegue bien por las razones que sea, gana (o suele ganar).
* La segunda, y no menos importante, que sólo sufre contra el número 2 y el 3. En cambio, Nadal y Djoko tienen muchos más partidos apretados contra rivales de menor entidad.

La combinación de estos dos factores es la que le hace tan dominante a Federer, no el hecho de que le pongan en más o menos aprietos el número 2 o el número 3.

Cita de: raqueton en 12 de Septiembre de 2007, 10:33
Igual de irrisorio que plantear la decadencia de alguien que acaba de ganar su tercer GS del año. Para dar flojera, oiga.

A partir de ahora no diré chorrada, sino surrealista o irrisorio que suena mejor pero significa lo mismo.

Ya la he nombrado antes.

En todo caso, sigues sin razonar tu teoría de que con sólo buen saque te plantas en las semis de Wimby 

Pero si aparecen hasta jugadores gordos que están en el puesto 350 del ranking.

wimbledon es el que vale mas porque es el mas antiguo y el que mas PAGA

El ambiente del US Open no lo tiene ninguno. Además la organización de Wimbledon es una pena y la lluvia ha hecho que WB deje de ser lo que era.

la lluvia siempre existio.. pero wimbledon tiene una gran atmosfera tambien porque se escuchan los golpes.lo que pasa que como en este año sacaron el techo de la central se perdio un poco de esa "atmosfera" . Digamos que el que tiene menos atmosfera es RG.

No hay nada más divertido en Wimbledon que las interrupciones por la lluvia. Están tan acostumbrados y se lo toman con tanto humor que hacen un auténtico espectáculo de ello, con todo el público cantando y bailando. Hasta el personal del torneo y los bobbys se imbuyen del ambiente y acaban moviéndose lo suyo. Eso sería impensable en otro sitio.

¡¡¡Viva la lluvia de Wimbledon y los partidos que duran 3 días, todos los jugadores la desean!!!

Eso es para que se recupere un poco el cesped y tarde mas en pelarse hombre 

Cita de: dante en 12 de Septiembre de 2007, 15:56
Estoy seguro que si le dieran a elegir a cualquier tenista tener un solo GS,sin duda elegirían Wimbledon.

Mira lo que dice en Wikipedia:
El Campeonato de Wimbledon es el más antiguo y prestigioso evento deportivo de tenis en el planeta   

También decía que Alves fichó por el Madrid.

Cita de: MathiU en 12 de Septiembre de 2007, 05:19
No es subjetivo, Wimbledon es la base y esencia de todo lo que es el tenis.

Es el tenis en sí mismo. 

De los 4 grandes todos tienen su cosa.

Wimbledon, es la esencia del tenis, es la catedral, el ultimo reducto del clasicismo.

Rolan Garros, es la alternativa a Londres, porque tambien es un superficie diferente, y ademas siempre ha sido el rival  historico ademas de ser tambien muy viejo.

Us Open, es el mas show, muy yankie, para mi por debajo de Rolan Garros. Es la rubrica final a todo un circuito paralelo, y la arena de una de las escuelas de tenis.

Australia Open, ha ganado prestigio desde los 80, pero sigue siendo el hermano pobre, pero es muy llevadero para el amante del tenis, con la jornadas nocturnas.