Cita de: Cevico en 22 de Febrero de 2011, 15:18
Lo unico cierto en esta historia...es que Roddick estaba feliz en el numero 1....

llegó Federer, y se fue al 2

llegó Nadal y se fue al 3

llego Nole y se fue al 4

llegó Murray y se fue al 5

llego Del Potro y se fue al 6

llegó Soderling se fue al 7

y ahi anda Andy...

de nuevo, cevico, dando DATOS FALSOS...

menos mal, que son tan mal buscados, que no hay problema en DESACREDITAR dicha informacion.....

veamos....

roddick, en 2004, estuvo el 3 del mundo, y aun no habia aprecido nadal....

roddick en 2005, estuvo el 5 del mundo, y aun no habia aprecido ni djokovic ni murray

roddick, en 2006, estuvo el 12 del mundo, y aun no habia aparecido murray, ni djokovic, ni soderling, ni del potro

por cierto, roddick, en 2009, estuvo el 5 del mundo, y ya estaban en liza, soderling, del potro, djokovic, murray, nadal, federer.

alguna cosa mas, cevico?

por cierto, esfuerzate algo mas, porque sino, es demasiado facil dejarte con el culo al aire.....  

Cita de: Joragacu en 22 de Febrero de 2011, 15:22

Cita de: Cevico en 22 de Febrero de 2011, 15:18
Lo unico cierto en esta historia...es que Roddick estaba feliz en el numero 1....

llegó Federer, y se fue al 2

llegó Nadal y se fue al 3

llego Nole y se fue al 4

llegó Murray y se fue al 5

llego Del Potro y se fue al 6

llegó Soderling se fue al 7

y ahi anda Andy...

JUSTO Cevico, es a lo que me refiero, el tio es bueno muy bueno, pero va perdiendo fuelle contra estos tios.

Muy ilustrativo ese top-10 de finales del 2003; pensar que Moya no pudo ganar un solo G.Slam mientras estaba el penoso 2001-2003; lo vino a ganar en el 98 :shocked:

Esto es algo que he leido muchas veces en este foro....que esa epoca llamada de transicion fue mala...

aunque yo no comparto del todo esa opinion....

lo que no puede ser es que ahora, por demeritar esta epoca,  se la quiera presentar como una epoca cojonuda...

ni tanto ni tan calvo....

Cita de: Joragacu en 22 de Febrero de 2011, 15:22
Muy ilustrativo ese top-10 de finales del 2003; pensar que Moya no pudo ganar un solo G.Slam mientras estaba el penoso 2001-2003; lo vino a ganar en el 98 :shocked:

logico: moya era 10 veces mas jugador en 1998, que en 2003

Cita de: Cevico en 22 de Febrero de 2011, 15:36
Esto es algo que he leido muchas veces en este foro....que esa epoca llamada de transicion fue mala...

aunque yo no comparto del todo esa opinion....

lo que no puede ser es que ahora, por demeritar esta epoca,  se la quiera presentar como una epoca cojonuda...

ni tanto ni tan calvo....

que tu digas ni tanto ni tan calvo, cevivo, tiene narices macho....

por cierto, es cierto que la epoca esa fue mala.

pero no te creas que la actual es mejor.....

esa es la diferencia.....

osea, que crees que se alza a aquella epoca, para demeritar a esta?

fijate, pues yo creo que es al reves.....

tratais de alzar resta hasta limites absurdos, para engrandecer a nadal y en menor medida a federer......

asi que, cual es la diferencia?

los que pensais que esta es mejor, la levantais hasta el absurdo....

por lo tanto, de que os quajais, si pensais que los demas hacen lo mismo?

de que coño os quejais?

Gerulaitis estoy de acuerdo en la mayoria de tus argumentos, pero decir que Djokovic no le ganaría a ningun top 10 del 2003 es una exageración total.... Si cambiabas a Verdasco por Djokovic tal vez si colaba  :evil:

Gerulaitis puedes dar mil hipotesis de todo, pero los numeros ahi estan y la historia tambien y no mienten, no me equivoque con los de mas de 4 tenistas peleandose el top 5 me referia al ranking no a palmares, podras gritarlo muy alto pero solo queda en tu opinion y lo que dices no coincide con lo que sucede, tienes muchas incongruencias...

Y ese top 10 del 2003 y que Djokovic no estaria ahi, no me rio porque espero que haya sido una broma de mal gusto...

salu2,

Mientras unos infectan el ambiente con su negatividad....

otros, opinan asi del tenis actual que estamos disfrutando: (esta en ingles, pero creo que lo importante se entiende)..

The Golden Age of Men's Tennis

...is not the 1960s, the 70s or the 80s.

It's now.

I thought that I'd seen all there was to see in football before this year's European Championships. And I thought I'd seen all there was to see in tennis too, until yesterday's extraordinary Wimbledon men's final. Titantic is not the word. Nearly five hours of superlative tennis, with both men showing extraordinary mental strength. But it wasn't just the quality of tennis which made yesterday's match so special. It was the great sportmanship of the two finalists.

The golden age of so many things might be in the 70s- but with Nadal and Federer at the helm, the golden age of men's tennis is most definitely today.


http://neilclark66.blogspot.com/2008/07/golden-age-of-mens-tennis.html

otro ejemplo puede ser el draw qur tubo federer en los us open del 2004 hasta el 2008 y el que tubo nada en 2010.......

2004: QF Agassi SF Henman F Hewitt

2005: QF Nalbandian SF Hewitt F Agassi

2006: QF Blake SF Davydenko F Roddick

2007: QF Roddick SF Davydenko F Djokovic

2008: QF Muller SF Djokovic F Murray

en ninguno de esos cuadros nadal seria favorito en us open..

a diferencia de 2010 que jugo contra verdasco, un viejo youznhy,feliciano lopez,etc...

incluso jugadores de esa generacion se han cepillado a nole y murray como haas,roddick,etc.

y ahora si el top 4 es mas inamovible es porke del 4 para abajo no pasa nada

otro datito a tener en cuanta.....

en australia 2009 con la victoria de nadal a simon fue la primera victoria en un torneo de gs en pista dura ante un top-10.

eso no significaria que en anteriores periodos habia mas nivel en pistas duras entre los top ten que actualmente sacando a nole,roger y murray?

Bueno, Nadal ha perdido en GS en los ultimos tiempos, con:

Soderling, Tsonga, Murray, Del Potro, Youzhny, Ferrer...

o sea, con gente de la epoca actual....

asi que no veo que tenga que ver...

Cita de: juan88 en 22 de Febrero de 2011, 16:31
otro datito a tener en cuanta.....

en australia 2009 con la victoria de nadal a simon fue la primera victoria en un torneo de gs en pista dura ante un top-10.

eso no significaria que en anteriores periodos habia mas nivel en pistas duras entre los top ten que actualmente sacando a nole,roger y murray?

O significará más bien que Nadal es ahora el doble de jugador en estas pistas que hace 3/4 años, porque vamos quien lo quiera ver es que esta ciego, Nadal ahora mismo es el que lleva la iniciativa practicamente contra cualquier rival, hace unos años jugaba a la contra con el 60%.

Cita de: Cevico en 22 de Febrero de 2011, 16:01
Mientras unos infectan el ambiente con su negatividad....

otros, opinan asi del tenis actual que estamos disfrutando: (esta en ingles, pero creo que lo importante se entiende)..

The Golden Age of Men's Tennis

...is not the 1960s, the 70s or the 80s.

It's now.

I thought that I'd seen all there was to see in football before this year's European Championships. And I thought I'd seen all there was to see in tennis too, until yesterday's extraordinary Wimbledon men's final. Titantic is not the word. Nearly five hours of superlative tennis, with both men showing extraordinary mental strength. But it wasn't just the quality of tennis which made yesterday's match so special. It was the great sportmanship of the two finalists.

The golden age of so many things might be in the 70s- but with Nadal and Federer at the helm, the golden age of men's tennis is most definitely today.


http://neilclark66.blogspot.com/2008/07/golden-age-of-mens-tennis.html

  pero si eso es de 2008!!! Y en estado eufórico tras la final de Wimbledon. Con Nadal y Federer bastante bien, con Murray y Djokovic explotando...   Además ya ves tú lo que diga un tipo en un blog, que relevancia tiene  :undecided:

Cita de: Cevico en 22 de Febrero de 2011, 16:01
Mientras unos infectan el ambiente con su negatividad....

otros, opinan asi del tenis actual que estamos disfrutando: (esta en ingles, pero creo que lo importante se entiende)..

The Golden Age of Men's Tennis

...is not the 1960s, the 70s or the 80s.

It's now.

I thought that I'd seen all there was to see in football before this year's European Championships. And I thought I'd seen all there was to see in tennis too, until yesterday's extraordinary Wimbledon men's final. Titantic is not the word. Nearly five hours of superlative tennis, with both men showing extraordinary mental strength. But it wasn't just the quality of tennis which made yesterday's match so special. It was the great sportmanship of the two finalists.

The golden age of so many things might be in the 70s- but with Nadal and Federer at the helm, the golden age of men's tennis is most definitely today.


http://neilclark66.blogspot.com/2008/07/golden-age-of-mens-tennis.html

¿Y? es una opinión, ni más ni menos. Igual que si yo ahora digo que esa Final fue una mierda.

Por cierto, esa Final ni siqueira estaba como la mejor valorada por los fans que votaron en la web de la ATP como el mejor aprtido a 5 sets de siempre.

Estaba por delante la Final del año siguiente, el Federer-Roddick. No se si incluso el Federer-Safin del AO estaba por delante (apra mí el mejor de los que daban como opciones)

Cita de: AngelRF en 22 de Febrero de 2011, 13:19

Cita de: Cevico en 22 de Febrero de 2011, 12:50
y ser mejor jugador que antes....apenas le alcanza para entrar en la ATP Finals...

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:


Intentaba tomarmelo a broma, pero Cevi...  :cry:


Por favor.  :cry: Si Roddick antes era una maquina tio, y ahora como mucho es una maquinilla de afeitar...


Los Federianos diremos la anterior, y los nadalianos la actual, total... me la repanpinfla.

Especialmente eso......

Cita de: fandealmagro en 22 de Febrero de 2011, 20:08

Cita de: Cevico en 22 de Febrero de 2011, 16:01
Mientras unos infectan el ambiente con su negatividad....

otros, opinan asi del tenis actual que estamos disfrutando: (esta en ingles, pero creo que lo importante se entiende)..

The Golden Age of Men's Tennis

...is not the 1960s, the 70s or the 80s.

It's now.

I thought that I'd seen all there was to see in football before this year's European Championships. And I thought I'd seen all there was to see in tennis too, until yesterday's extraordinary Wimbledon men's final. Titantic is not the word. Nearly five hours of superlative tennis, with both men showing extraordinary mental strength. But it wasn't just the quality of tennis which made yesterday's match so special. It was the great sportmanship of the two finalists.

The golden age of so many things might be in the 70s- but with Nadal and Federer at the helm, the golden age of men's tennis is most definitely today.


http://neilclark66.blogspot.com/2008/07/golden-age-of-mens-tennis.html

  pero si eso es de 2008!!! Y en estado eufórico tras la final de Wimbledon. Con Nadal y Federer bastante bien, con Murray y Djokovic explotando...   Además ya ves tú lo que diga un tipo en un blog, que relevancia tiene  :undecided:

¿A que vienen esas risas?...¿acaso el 2008 no es de la epoca actual?....

¿ahora que hago?...¿pongo otros diez emoticonos riendome de tu comentario?

Por otro lado este "tipo" del blog escribe en:

The Guardian, The Australian, The First Post, Morning Star, New Statesman, The Spectator, R.F.O., Daily and Sunday Express. entre otros...

asi que no es simplemente uno de un blog...al menos tiene una credibilidad que defender ante miles de personas...

no como nosotros que decimos cualquier cosa en un foro...

ahora, te invito a que me muestres un blog u opinion de alguien con un minimo de prestigio, un periodsta....que diga que el tenis actual es una mierda o un desatre....como se lleva diciendo aqui desde hace dos años...intoxicando este lugar de una forma alarmante...