Cita de: ZELLGADISS en 04 de Abril de 2015, 22:15

Cita de: Nostromo en 04 de Abril de 2015, 21:36
Zellgadiss, la diferencia entre la epoca de dominio de Federer, y la epoca de dominio de Nole, que varios, entre ellos tu, poneis desde 2011, es que Roger era hipermegafavorito( la duda era quien jugaba la final contra él y si seria capaz de ganarle un set ), y el serbio hasta ahora no ( hay incertidumbre), de hecho excepto en 2011 solo ha ganado un GS por temporada.

Ya me diras si disfrutas mucho si Nole gana sin depeinarse como lo hacia Roger.Tu como eres federista te lo pasabas pipa, pero para mi, ver partidos sabiendo que salvo milagro el resultado esta cantado pierde emocion, algo muy importante en el deporte.
Que un tenista no tenga rival en el circuito no es bueno para el espectaculo, que haya rivalidad es necesario, de momento la hay, pero como se de el escenario que pinta Berkovich,  posible, se va a perder la esencia del deporte, LA COMPETICION.

P.D. Nadal ha ganado 12 de sus 14 GS pasando por encima de Djokovic o Federer y un RG se lo gano a Soderling, el unico que le ha ganado en Paris.

Nostromo, yo me lo pasaba pipa como tu dices no porque ganase en si Federer sino por COMO ganaba.
Era alucinante, saques, winners de cualquier tipo (derechas, reveses, voleas, dejadas, globos, golpes sin mirar,...)... una facilidad para jugar el tenis y conseguir puntos que creo que no habrá jamás (al menos yo no lo veré  :grin: )

A ver, Roger no ganaba tantísimo porque el resto fuesen "malos" sino porque probablemente el perfil de jugadores de élite que existían no tenían generalmente unas cualidades defensivas altísimas, algo que se ha visto que es de lo que más para al suizo.
Ya se vio como un "normalito" Rafa de casi 18 años tumbaba a Roger siendo nº1, siendo el español posiblemente derrotable por decenas de jugadores en el circuito en ese momento mientras que Federer se los comía con patatas.

Eso no es cuestión de nivel o no nivel.Fíjate que Nadal, Djokovic y Murray son excelentes defendiendo, ¿será casualidad?  :preg:

Y serás tú porque yo nunca me aburriré de ver a los Bolt, Phelps, Loeb, Rossi, Schumacher, Jordan y sus Bulls,...
Fíjate por donde todos estos han tenido rachas dónde han ganado siempre o casi siempre y yo feliz de contento

Si a ti eso te aburre, pues que se va a hacer compañero 

                                       

los jugadores de la epoca de roger tenian como tendencia mucho mas el ataque que la defensa.

pero nadal es el mejor jugador en defensa de la historia del tenis, y por eso y otras cosas, le vencia.

novak y murray, nunca fueron un real problema por sus defensas para roger.

pueden defender como muros, pero no tienen la derecha de nadal al reves del suizo.

Cita de: juan88 en 05 de Abril de 2015, 01:15

Cita de: ZELLGADISS en 04 de Abril de 2015, 22:15

Cita de: Nostromo en 04 de Abril de 2015, 21:36
Zellgadiss, la diferencia entre la epoca de dominio de Federer, y la epoca de dominio de Nole, que varios, entre ellos tu, poneis desde 2011, es que Roger era hipermegafavorito( la duda era quien jugaba la final contra él y si seria capaz de ganarle un set ), y el serbio hasta ahora no ( hay incertidumbre), de hecho excepto en 2011 solo ha ganado un GS por temporada.

Ya me diras si disfrutas mucho si Nole gana sin depeinarse como lo hacia Roger.Tu como eres federista te lo pasabas pipa, pero para mi, ver partidos sabiendo que salvo milagro el resultado esta cantado pierde emocion, algo muy importante en el deporte.
Que un tenista no tenga rival en el circuito no es bueno para el espectaculo, que haya rivalidad es necesario, de momento la hay, pero como se de el escenario que pinta Berkovich,  posible, se va a perder la esencia del deporte, LA COMPETICION.

P.D. Nadal ha ganado 12 de sus 14 GS pasando por encima de Djokovic o Federer y un RG se lo gano a Soderling, el unico que le ha ganado en Paris.

Nostromo, yo me lo pasaba pipa como tu dices no porque ganase en si Federer sino por COMO ganaba.
Era alucinante, saques, winners de cualquier tipo (derechas, reveses, voleas, dejadas, globos, golpes sin mirar,...)... una facilidad para jugar el tenis y conseguir puntos que creo que no habrá jamás (al menos yo no lo veré  :grin: )

A ver, Roger no ganaba tantísimo porque el resto fuesen "malos" sino porque probablemente el perfil de jugadores de élite que existían no tenían generalmente unas cualidades defensivas altísimas, algo que se ha visto que es de lo que más para al suizo.
Ya se vio como un "normalito" Rafa de casi 18 años tumbaba a Roger siendo nº1, siendo el español posiblemente derrotable por decenas de jugadores en el circuito en ese momento mientras que Federer se los comía con patatas.

Eso no es cuestión de nivel o no nivel.Fíjate que Nadal, Djokovic y Murray son excelentes defendiendo, ¿será casualidad?  :preg:

Y serás tú porque yo nunca me aburriré de ver a los Bolt, Phelps, Loeb, Rossi, Schumacher, Jordan y sus Bulls,...
Fíjate por donde todos estos han tenido rachas dónde han ganado siempre o casi siempre y yo feliz de contento

Si a ti eso te aburre, pues que se va a hacer compañero 

                                       

los jugadores de la epoca de roger tenian como tendencia mucho mas el ataque que la defensa.

pero nadal es el mejor jugador en defensa de la historia del tenis, y por eso y otras cosas, le vencia.

novak y murray, nunca fueron un real problema por sus defensas para roger.

pueden defender como muros, pero no tienen la derecha de nadal al reves del suizo.

Nadal ha aprovechado mucho eso que dices de lanzarle bolas altas al revés del suizo con sus liftados, pero Nole ya le ganaba a Roger jugando al ataque desde 2007.
Nole no plantea un partido a la defensiva, al menos no de una manera descarada, pero sus grandes habilidades defensivas le han ayudado a contrarrestar los grandes ataques de Federer en muchísimos partidos.

Sin duda han sido para mi los partidos mas bonitos de ver son los Djokovic-Federer, partidos jugados al ataque con muchos winners y sin racanear.

Los de Federer-Nadal a mi personalmente no me han gustado prácticamente nunca,  porque sabía perfectamente la táctica de Nadal y que Federer salvo que estuviese muy fino, fallase poco y pueda acortar los puntos le era muy complicado ganar.

Soy seguidor del tenis de ataque, por eso el juego rácano de Murray nunca me gustará tampoco.
Y encima talento como tiene el escocés que sea la cosa mas huraña jugando puffffffff

a mi me parece exagerado el topic a decir verdad, Geru tambien ha sostenido que puede empatar a Nadal en GS, a mi me parece inverosimil, si ganar GS no es ir a comprar el pan a la esquina, vamos que cuesta mucho, ya 8 es un gran numero , lo que pasa es que nos malacostumbramos con Roger y Rafa, pero siempre he pensado que el serbio terminara si le respetan las lesiones, con unos 3 gs mas, lo cual es buenisimo, bueno ya tener 8 es buenisimo

MC, creo que ganara 1 o 2 mas, ya teniendo 4 es un gran numero

M1000, logicamente deberia pasar a fedex, y andar cerca de nadal, yo creo que puede que llegue cercano a los 30.

Semanas de 1, llegar a las de roger o sampras? na, ni de coña, pero si creo que asi como va, puede que llegue a las 200.

No sera el goat, pero esta marcando su epoca, para mi domina el tour, y bueno, terminara con grandes numeros su carrera, de leyenda.

Cita de: juan88 en 05 de Abril de 2015, 01:15

Cita de: ZELLGADISS en 04 de Abril de 2015, 22:15

Cita de: Nostromo en 04 de Abril de 2015, 21:36
Zellgadiss, la diferencia entre la epoca de dominio de Federer, y la epoca de dominio de Nole, que varios, entre ellos tu, poneis desde 2011, es que Roger era hipermegafavorito( la duda era quien jugaba la final contra él y si seria capaz de ganarle un set ), y el serbio hasta ahora no ( hay incertidumbre), de hecho excepto en 2011 solo ha ganado un GS por temporada.

Ya me diras si disfrutas mucho si Nole gana sin depeinarse como lo hacia Roger.Tu como eres federista te lo pasabas pipa, pero para mi, ver partidos sabiendo que salvo milagro el resultado esta cantado pierde emocion, algo muy importante en el deporte.
Que un tenista no tenga rival en el circuito no es bueno para el espectaculo, que haya rivalidad es necesario, de momento la hay, pero como se de el escenario que pinta Berkovich,  posible, se va a perder la esencia del deporte, LA COMPETICION.

P.D. Nadal ha ganado 12 de sus 14 GS pasando por encima de Djokovic o Federer y un RG se lo gano a Soderling, el unico que le ha ganado en Paris.

Nostromo, yo me lo pasaba pipa como tu dices no porque ganase en si Federer sino por COMO ganaba.
Era alucinante, saques, winners de cualquier tipo (derechas, reveses, voleas, dejadas, globos, golpes sin mirar,...)... una facilidad para jugar el tenis y conseguir puntos que creo que no habrá jamás (al menos yo no lo veré  :grin: )

A ver, Roger no ganaba tantísimo porque el resto fuesen "malos" sino porque probablemente el perfil de jugadores de élite que existían no tenían generalmente unas cualidades defensivas altísimas, algo que se ha visto que es de lo que más para al suizo.
Ya se vio como un "normalito" Rafa de casi 18 años tumbaba a Roger siendo nº1, siendo el español posiblemente derrotable por decenas de jugadores en el circuito en ese momento mientras que Federer se los comía con patatas.

Eso no es cuestión de nivel o no nivel.Fíjate que Nadal, Djokovic y Murray son excelentes defendiendo, ¿será casualidad?  :preg:

Y serás tú porque yo nunca me aburriré de ver a los Bolt, Phelps, Loeb, Rossi, Schumacher, Jordan y sus Bulls,...
Fíjate por donde todos estos han tenido rachas dónde han ganado siempre o casi siempre y yo feliz de contento

Si a ti eso te aburre, pues que se va a hacer compañero 

                                       

los jugadores de la epoca de roger tenian como tendencia mucho mas el ataque que la defensa.

pero nadal es el mejor jugador en defensa de la historia del tenis, y por eso y otras cosas, le vencia.

novak y murray, nunca fueron un real problema por sus defensas para roger.

pueden defender como muros, pero no tienen la derecha de nadal al reves del suizo.

Por cierto que Nadal sea el mejor jugador en defensa de la historia del tenis no lo tengo ya tan claro.

Los restos de Nole mejoran día a día y podría llegar a ser el mejor restador de la historia por ejemplo.

Si a eso le unimos un mejor saque que Rafa y mayor facilidad para ganar puntos, vamos a ver hasta dónde llega la ambición y el físico del serbio.

El tiempo dirá el puesto que se merece este excelente tenista                                   

Cita de: Kira_sama en 05 de Abril de 2015, 01:52
a mi me parece exagerado el topic a decir verdad, Geru tambien ha sostenido que puede empatar a Nadal en GS, a mi me parece inverosimil, si ganar GS no es ir a comprar el pan a la esquina, vamos que cuesta mucho, ya 8 es un gran numero , lo que pasa es que nos malacostumbramos con Roger y Rafa, pero siempre he pensado que el serbio terminara si le respetan las lesiones, con unos 3 gs mas, lo cual es buenisimo, bueno ya tener 8 es buenisimo

MC, creo que ganara 1 o 2 mas, ya teniendo 4 es un gran numero

M1000, logicamente deberia pasar a fedex, y andar cerca de nadal, yo creo que puede que llegue cercano a los 30.

Semanas de 1, llegar a las de roger o sampras? na, ni de coña, pero si creo que asi como va, puede que llegue a las 200.

No sera el goat, pero esta marcando su epoca, para mi domina el tour, y bueno, terminara con grandes numeros su carrera, de leyenda.

Kira_sama depende de varios factores:

1º El tiempo que duren Federer y Nadal disputando a tope los torneos "gordos" (en mi opinión no demasiado en principio)
2º La ambición y el físico de Nole. Ambos aspectos muy importantes.
3º La mayor evolución o no del grupo de jugadores más o menos experimentados: Raonic,Dimitrov,Nishikori,...
4º La explosión o no y el tiempo que tarde en hacerlo del grupo que viene pisando fuerte en los teenagers: Coric, Kyrgios,Zverev,...

Sinceramente si las 4 condiciones le son favorables a Djokovic (tampoco es descabellado) las hipótesis que hace Berkovich en este hilo no son para nada absurdas
         
Saludos                  

El panorama parece desolador. El nivel entre 2011-2013 era alto con el Big 4 o 3+1 en todo su esplendor. En 2014 se empezó a ver que el circuito estaba bajando de nivel, en este año se esta empezando a notar mucho mas. Djokovic no va llegar a tener el mejor palmares de la historia pero el tercer lugar si lo veo probable.

Kira, q Nole gane solo 3 GS mas seria buenisimo? Oye t firmo q gane 4 de aqui a su retirada, los firmas tu?
Tiene 28, puede estar a este nivel, lo q queda de esta temporada,  y las siguientes 2 temporadas (30 años), son 11 GS a su máximo nivel, corrijo,  t firmo q gane 5 GS de aqui a su retirada, q gane 1 mas en 2015, otro en 2016,  dos en 2017 y otro con 31 o 32, lo firmas?.

Nostromo, ¿solo son importantes los GS?  :grin:

¿El resto de cosas que pronostica el compañero Berkovich no son relevantes?  :grin:

Madre mía, siempre dando el gran valor a los GS y el resto de cosas muy importantes (dominio sobre el circuito en semanas nº1,años nº1,MC,...) parecen nimiedades y para qué jugarlas.

Nada, que solo jueguen los GS y el resto de torneos ni participen, total, si dan igual  :grin: :grin:

Creo que ya hemos debatido eso, no creo que sea necesario debatirlo mas, ya se tu postura y tu la mia, para ti la MC son casi como un GS, para mi poco mas que un M1000, para ti las semanas de nº1 son superimportantes, para mi mucho menos que los GS, ninguno va a cambiar de opinion, o por lo menos yo no voy a cambiar de opinion

P.D. Una MC casi como un GS dices?



Asi nos reimos todos :wink:

Te ries tu solo Nostromo, así que sigue así  :grin:

Las MC son muy importantes lo veas tu o no, pero nadie te cambiará.

Lo que es curioso es que los jugadores si la creen importante (aunque sea menos que un GS, nadie ha dicho lo contrario), para ganarla te enfrentas a los mejores del mundo mientras que en un GS puedes llegar a una final sin haber jugado con nadie de nivel, eso es un dato importante por la que tiene mucho valor.

¿Y ser nº1? Pues la gran mayoría de jugadores así lo han comentando en su momento, es el gran sueño de todo tenista.
Y cuanto mas nº1 mejor, de hecho los jugadores se lesionan más de lo normal por la ambición de ser nº1 o nº2, nº3,...
Si no les importara tanto el ranking...

Lo que es absurdo es limitarlo TODO a GS obviando todo lo demás. y si , eso es simplista porque hay muchas mas cosas.

Pero nada hombre, tu sigue así que nadie va a cambiarte  :wink:

Yo me rio solo, pero tu tambien, en el mensaje anterior al mio 4 veces.

Vamos a ver, respeta mi opinion, porque la calificas de absurda? Te molesta que piense asi? De verdad que no entiendo tu insistencia, ademas hostil :shocked:

Los jugadores que crean lo que quieran, estan en su derecho.

Yo como nadalista, prefiero que Rafa gane 3 GS mas  a que gane 3 MC  y sea dos años mas nº1.

Es solo mi opinion, ni quiero tener razon ni lo pretendo, cosa que por lo que veo no es tu caso

todo empieza por el proximo Roland Garros, que va a ser una batalla bestial

por un lado, Rafa querrá superar en GS a Sampras, y sabe que practicamente su ultima opción va a ser este proximo RG. Fisicamente está muy tocado,, de Wimbledon mejor olvidarse, y en US Open o en Australia, dificil, su opción es RG.

Por otro lado, Djokovic, conociendo la ambicion de estos jugadores, su objetivo 100% para esta temporada va a ser RG, sin ninguna duda, ya ha estado cerca, pero este año puede ser clave. Y puede que sea el primero de varios.

Y como outsider (aunque el termino no sería muy acertado en este caso) coloco a Roger. Sin nada que demostrar, sin presión, jugando un gran tenis, y sabiendo que la presion la tienen Rafa y Novak, creo que el suizo puede dar un campanazo.

Si Novak se lleva este proximo RG, puede desencadenar una dictadura total

Buenas,yo creo que Nole dominara los proximos dos o tres años el circuito,sobre el palmares que consiga, la verdad que puede haber muchas variantes.Por ejemplo, si gana en Paris sera un chute grandisimo de moral, pero si lo pierde o Nadal vueive a ganarselo o por un mal dia lo eliminan pronto el efecto sera totalmente al reves.Tambien pienso que el mayor enemigo de Nole para una hipotetica lucha con Nadal , Federer y Sampras por el palmares es simplemente el tiempo,ya no es un chaval. saludos.

Cita de: Nostromo en 05 de Abril de 2015, 12:20
Yo me rio solo, pero tu tambien, en el mensaje anterior al mio 4 veces.

Vamos a ver, respeta mi opinion, porque la calificas de absurda? Te molesta que piense asi? De verdad que no entiendo tu insistencia, ademas hostil :shocked:

Los jugadores que crean lo que quieran, estan en su derecho.

Yo como nadalista, prefiero que Rafa gane 3 GS mas  a que gane 3 MC  y sea dos años mas nº1.

Es solo mi opinion, ni quiero tener razon ni lo pretendo, cosa que por lo que veo no es tu caso

Lo único que intento decirte es que el tenis no son solo los GS.
Cualquier buen aficionado de tenis lo sabe, y tu también lo sabes.

Respeto tu opinión, pero no entiendo por ningún lado que ningunees todo lo que no es GS que al fin y al cabo son solo 4 torneos en el año de 15-20 que disputan la mayoría de la élite y hay más torneos y más cosas en el tenis que tienen prestigio.

:huh:

Cita de: ZELLGADISS en 05 de Abril de 2015, 13:57

Cita de: Nostromo en 05 de Abril de 2015, 12:20
Yo me rio solo, pero tu tambien, en el mensaje anterior al mio 4 veces.

Vamos a ver, respeta mi opinion, porque la calificas de absurda? Te molesta que piense asi? De verdad que no entiendo tu insistencia, ademas hostil :shocked:

Los jugadores que crean lo que quieran, estan en su derecho.

Yo como nadalista, prefiero que Rafa gane 3 GS mas  a que gane 3 MC  y sea dos años mas nº1.

Es solo mi opinion, ni quiero tener razon ni lo pretendo, cosa que por lo que veo no es tu caso

Lo único que intento decirte es que el tenis no son solo los GS.
Cualquier buen aficionado de tenis lo sabe, y tu también lo sabes.

Respeto tu opinión, pero no entiendo por ningún lado que ningunees todo lo que no es GS que al fin y al cabo son solo 4 torneos en el año de 15-20 que disputan la mayoría de la élite y hay más torneos y más cosas en el tenis que tienen prestigio.

:huh:

en este foro parece que solo valen los GS, al debate sobre Ferrer vs Costa me remito

y la verdad, miras quien compite en un master 1000 y en un GS, y cual es la diferencia? aparte de los 5 sets, premios y puntos, al final en un master 1000 estan los mejores

pero como los GS tienen un glamour especial, ya puedes ganar 30 master 1000, que si no has ganado 1 GS, estarás por debajo del que sí lo gane y no gane otra cosa...