IPPO...no creo que Rafa estuviera bien fisicamente en la 2ª parte de la temporada 2009...

recuerdo que el Dr. Mikel Sanchez de la Clinica de Navarra la primera vez que lo trató, dijo que "No sabia como Rafa podia haber estado jugando con las rodillas en ese estado"...

de modo que con los dos meses de parón del 2009....no creo que estuviese recuperado en del todo...

ya estamos viendo que parando siete meses... todavia no es suficiente....son una "santa"da esta lesiones cronicas...

lo que si estamos de acuerdo es en que esos ultimos meses del 2009 fueron, tenisticamente, de lo peor de Rafa...

Cita de: IPPO en 06 de Mayo de 2013, 16:50
pues yo se lo que ha dicho Nadal y no tengo porque dudar de él
Y luego en el 2009 esta su regreso a las pistas donde se le ve jugar a un nivel pobre pero bien de físico porque correr corria bien. Si es que ese tramo del 2009 que para Nadal es casi para olvidar viene bien para dejar claro que no se gana con solo físico en esto del tenis  :wink:

si Nadal esta bien de salud claro que debe de jugar . En el 2011 no estaba mal de salud y no fue su mejor año tenistico mas el increible nivel que tuvo el serbio. Nadie discute que el serbio estuvo tremendo pero nadie deberia discutir que en el 2012 andaban los 2 a la par hasta que tiene que parar

cuando Nadal paro el que estaba de numero 1 era Federer, 2 era Nole y 3 Nadal de la RACE.

Cita de: IPPO en 05 de Mayo de 2013, 08:10
en fin Juan88, tu sigue cubriendote de gloria. Pues debieras saber que Nadal en tierra ya se cepillo a Moya con solo 16 anitos y pocos años despues hubo un RG donde le metio una soberna paliza. Y Moya ha sido campeón de RG  :smiley:

te digo como quedaron en RG 6-4, 6-3 y 6-0  para Rafael Nadal 

Y mira en Montecarlo como se las gastaba con 16 añitos. Se cepillo a Costa en 2 sets seguidos. Otro campeón de RG que caia ante el imberbe Nadal

03 Monte-Carlo: Nadal vs. Costa

Juan88, chiton  :wink:

acaso esos fueron los mejores moya , ferrero y costa???

no.

de hecho , ferrero le vencio en roma 2008.....y estaba lejos de ser el mejor ferrero.

una paliza no dice mucho amigo , en cuantos deportes alguien puede meterle soberana paliza a alguien y despues perder mas veces , en todos los deportes pasan palizas , pero eso no es parametro de nada.

repito , que gran nivel tiene la tierra si nadal despues de estar 7 meses parado arrasa con todos en casi todos los torneos en tierra , y pierde solamente contra el nº1 que no es especialista en esa superficie.

el resto del tour en tierras sacando a nole y ahora bastante menos federer , es una lagrima.

Ferrero en ese partido de Roma hizo un partidazo..como en sus mejores tiempos..

y Rafa tenia unas ampollas en los pies como el culo de una botella...(una cosa asi)..

Una cosa así o "eso? Es que no es lo mismo  :grin:

Jugadores con ampollas es algo muy habitual. Así que eso no cuenta.

Lo que sí no es habitual son jugadores quejicas, eso es otro tema-

ese partido de Roma fue tremendamente duro al ppio pero luego en el 2o set Nadal bajo mucho el nivel y eso no fue nada normal. No obstante yo creo que las ampollas fue una cosa de mas, tambien tenia carga de jugar muchos torneos seguidos y no le vino mal perder ese año prontito en Roma y en manos de Ferrero que ha sido todo un campeón de RG.
Ferrero (ex num 1) es otro que ha perdido muchas veces contra Nadal 

Aqui encontre un video con las verdaderas ampollas...un dolor....

por cierto, recuerdo algun comentario de la epoca diciendo que Rafa puso los pies mirando a la camara...

cuando habia un camara dando vueltas por alli... :grin: :grin:

Nadal Sufre Ampollas En Roma 2008

 :shocked: terrible jugar con ese pie aayyy que dolor!!! :tongue: Pobrecillo

No he leído todo el hilo, pero no puedo contenerme.

gerulaitis, con lo que me gusta leerte, a veces creo que se nos ha ido el norte. Nadal es mucho mejor en tierra que antes, pero mucho mejor. Vamos, coge ahora a ese Coria (Digo ese, por el de ese momento) y creo que no tenga demasiados problemas...

No soy fan de Nada, para nada, pero el chico a evolucionado mucho mucho, y en todas las superficies. Sobre todo la derecha de ahora. Una ver dijo el de fuzzyyellowballs... when Nadal opens the court with his forehand the point is over.... Y es cierto.

esa es tu opinion.

yo opino justo lo contrario: que a ese coria, jamas se le escaparia el partido que se le escapo, si enfrente tuviera a este nadal.

cuestion de opiniones.

nadal, con el patron de juego actual (correr y 1000 bolas al reves del rival) perderia con ese coria, 9 de cada 10 veces.

es mi opinion.

es mas, en el circuito actual, salvando a djokovic, no hay ningun jugador del nivel de ese coria....

ninguno....

Cita de: GERULAITIS en 07 de Mayo de 2013, 00:38
esa es tu opinion.

yo opino justo lo contrario: que a ese coria, jamas se le escaparia el partido que se le escapo, si enfrente tuviera a este nadal.

cuestion de opiniones.

nadal, con el patron de juego actual (correr y 1000 bolas al reves del rival) perderia con ese coria, 9 de cada 10 veces.

es mi opinion.

es mas, en el circuito actual, salvando a djokovic, no hay ningun jugador del nivel de ese coria....

ninguno....

Estoy muy de acuerdo con esto.
Me senté a ver el hilo y de a ratos pareciera que todos decimos exactamente lo mismo pero la pasíón por debatir de tenis es más fuerte.
sobre todo del debate, la polémica... y la verdad es que para los participantes es divertido.
Una pregunta que me hice es qué aportaría esto a los jugadores de club. Pues básicamente que las cosas de ATP o profesionales son absolutamente inaplicables, salvo lo conceptual, no hay manera de hacer las idas y vueltas físicas o imitar golpes.
Creo que la mejor enseñanza de Nadal a un jugador de club, la mejor, como enseñanza es "yo tengo un buen juego, en algún momento tu te caerás y yo no, y allí no soltaré presa" y eso lo hace punto por punto y duelo de base a duelo de base, es algo personal y se involucra a full.
Esa actitud es fantástica.
Para mí es su marca de sello.

Sobre el aspecto técnico que enardece a tantos. Nadal es un caso muy individual, casi ningún jugador soportaría los movimientos con la intensidad que él aplica (él tampoco los terminó soportando) es un caso único, es como querer enseñar a jugar a lo Gildemeister o Santoro...  Técnicamente no es un buen modelo. Pero es un jugador muy espectacular.

Nadie discute que antes era mas variado de fondo y mas osado en sus golpes pero porque Coria iba a ganar al Nadal de los ultimos años 9 de cada 10 si casi todo el circuito no puede con Nadal ?
Porque ensalzar a un Coria que peto y se fue al garete?

Porque dudar de un Nadal que gana al Goat 2 de cada 3 que se enfrentan?

Porque dudar de que tuvo que mejorar para ganar en el resto de las superficies?

Wimbledon 2008

QF contra Murray
Se lo fockia pero bien y no tiraba todo el rato al reves (mito que algunos instaurais)
ATP 2008 Wimbledon QF Murray vs Nadal Highlights


AO2009
Gana a Gonzalez
Nadal vs Gonzalez Australian Open 2009 R4 Highlights
Gana a Haas
[Grand Slam] Australian Open 2009 Highlights - Rafael Nadal vs Tommy Haas R4
Gana a Verdasco (de este no pongo video porque lo vimos todos creo yo)
y Gana  a Federer. Aquin tampoco pues todos vimos esa pedazo de final con lagrimas incluidas


En RG pongamos sus enfrentamientos con Djokovic
RG 2008
Nadal vs Djokovic Semifinal Roland Garros 2008
RG2012
French Open Final 2012 - Highlights Part 2 [HD]
Joder con Nadal que malo se ha vuelto!!! Al superlativo DJokovic number one lo desquicia en RG


Asi que Coria ganaria al Nadal de RG2012? ni en pedo amigos, ni en pedo

Como va a ser peor el Nadal que conquisto New York que el Nadal del 2005?

Aqui un video del Nadal del 2010 que jugo de lujo. Bueno, para alguno es que el circuito jugaba de pena. En fin... la culpa es de los demás. Claaaro

RAFAEL NADAL 2010 HD Part 2
A partir del minuto 3:20 viene lo bueno
servicios rapidillos de Nadal en el 2010. En fin, el del 2005 sacaba igual, no?  :grin:
Rafael Nadal 's Fastest Serves at US Open 2010 (135 mph / 217 km/h)
Para el que siga diciendo lo mismo. Que solo corre y solo tira al reves pues que siga con sus rebuznos

Yo no creo que el Nadal de 2.005 en tierra sea mejor que el de 2.008 o el de 2.012

Nadal ha mejorado mucho, es menos versátil pero sus golpes de ataque son mucho más incisivos

Antes la derecha la la hacía casi siempre cruzada, ahora le cuesta menos cambiar a la paralela y con el revés antes no cometía el más mínimo error, pero era mucho más conservador

Y con el saque ni que decir tiene...

El Nadal de 2.005 era una auténtica bestia físicamente y más versátil, pero no creo que mejor jugador, sólo hay que ver como han evolucionado sus partidos con Roger, cuando antes jugaba a la contra casi todo el rato, ciertamente gracias a que Federer también ha ido bajando su nivel

Yo lo flipo con lo que leo por aquí, incluso a auténticos profesionales de esto...

Nadal en tierra cuando está regulón gana a todo dios menos a Djokovic enchufado y algún superinspirado tipo cebollas o Soderling, y en alguna cancha como Madrid puede perder con un muy buen Federer. Cuando está óptimo de movilidad y rodado de partidos, confiando en sus golpes, simplemente es una apisonadora y puede jugar 200 al revés del contrario o hacer el parabrisas o lo que le dé la gana, porque se los cepilla sí o sí.

Para apercibirse de esto sólo hace falta mirar su palmarés en tierra, que es mareante y se acabó la discusión.

Por cierto, el Nadal de 2005 era basttante bueno, pero el de 2010 se cepilló a todos en Montecarlo, por poner un ejemplo, con una suficiencia insultante.

Cita de: IPPO en 07 de Mayo de 2013, 08:00
Asi que Coria ganaria al Nadal de RG2012? ni en pedo amigos, ni en pedo

Como va a ser peor el Nadal que conquisto New York que el Nadal del 2005?

ni en pedo, segun tu opinion.

y puedes poner 345 videos de nadal....

por cierto, que cojones tiene que ver aqui el us open 2012?

estamos hablando exclusivamente de la tierra batida.

nadie duda que nadal, haya mejorado en dura.

es de la tierra de lo que se habla.

federer 2006, o coria 2005, eran rivales mas fuertes en tierra batida que los actuales (quitando a djokovic) y nadal se los pasaba por la piedra ya.

si tu opinion es que ahora, como gana mas en tierra (que no es verdad, ganaba mas en 2005, 2006, o 2007 pero vale) es mejor, me parece perfecto

pero respeta la opinion de los demas.

para mi, nadal en 2005, 2006, y 2007, era mejor jugador en tierra que ahora

Cita de: federote en 07 de Mayo de 2013, 08:46
Yo lo flipo con lo que leo por aquí, incluso a auténticos profesionales de esto...

pues no se porque....

parece que tener opiniones contrarias, es para flipar....

Cita de: federote en 07 de Mayo de 2013, 08:46
Nadal en tierra cuando está regulón gana a todo dios menos a Djokovic enchufado y algún superinspirado tipo cebollas o Soderling, y en alguna cancha como Madrid puede perder con un muy buen Federer.

eso demuestra que el es muy bueno, que los demas no dan la talla, o ambas cosas a la vez.

pero no demuestra que sea mejor o peor que en 2005

Cita de: federote en 07 de Mayo de 2013, 08:46
Para apercibirse de esto sólo hace falta mirar su palmarés en tierra, que es mareante y se acabó la discusión.

y se acabo la discursion?

:grin: :grin: :grin: :grin:

porque a ti te sale de los cojones, no?

ale, vamos a dejar de discrepar, que federote ha dicho que se acabo la discursion.

que cierren el hilo ya....



no me jodas, hombre....

volveis a tirar de palmares.....

como tiene mejor palmares que en 2005, es mejor jugador, no?

federer tiene mejor palmares que en 2009, y no es mejor jugador que en 2009.

pero es que tampoco es verdad, que tenga mejores registros en tierra que antes....

en 2005 perdio dos partidos en tierra, ante gaudio (ganador de roland garros), y con andreev (un gran andreev, no el que se arrastra por las pistas actualmente)

y gano todos los demas

a gente como calleri, puerta, cañas, gaudio, ferrero, monfils, gasquet, coria, hrbaty, ferrer, grosjean, federer, berdych, monaco...

mejores rivales en conjunto (algunos, los mismos que ahora) que los actuales

gano montecarlo, roma, y roland garros (no fue a hamburgo), ademas de acapulco, brasil, godo, bastad, y stuttgart

pero es que en 2006, y 2007, no perdio un solo partido en tierra batida, y gano todos los torneos en los que jugo....

Cita de: federote en 07 de Mayo de 2013, 08:46
Por cierto, el Nadal de 2005 era basttante bueno, pero el de 2010 se cepilló a todos en Montecarlo, por poner un ejemplo, con una suficiencia insultante.

mirate el torneo de montecarlo 2005 y mirate el torneo de montecarlo 2010. compara rivales, y veras, en que torneo gano con mejores resultados.

gaudio, gasquet, y coria, en cuartos, semis, y final de montecarlo 2005

coria, gaudio, y federer, en cuartos, semis, y final de montecarlo 2006

ferrero, ferrer, y verdasco, en cuartos, semis, y final de montecarlo 2010

no se que quieres que te diga.....

me parecieron mejores partidos, y mejores rivales, los de montecarlo 2006 o 2005, que los de 2010

y yo vi con mejor nivel a nadal, que en 2010, donde verdasco, o ferrer, pelearon un rato, y se vinieron abajo enseguida.....

es que parece que este diciendo una herejia, coño....

y lo unico que digo, es que PARA MI, el nadal de 2005-2006, tenia mas rivales, tenia mejores rivales, y daba mejor nivel de juego, que el que tiene ahora.......

que se pasaba por la piedra a aquellos, y se pasa por la piedra a estos....

pero en mi opinion, independientemente de la vistosidad de su juego, mayor en 2005-2006 (y en eso, si que coincidimos todos) tambien tenia mas nivel de juego que ahora.

y hablo exclusivamente de la tierra batida.

yo creo que tenia mas nivel, porque los rivales, al ser algo mejores, le exigian mas que ahora

y ostia, que es una opinion tan respetable como la vuestra....