Ay wildeano . Q tiene q ver la velocidad con el tocino?
Sabes q Nadal le ha ganado 2 de 3 y en GS el 80% de las veces x muy leyenda q sea.

Un pasabolas no gana WB y el USO Como hizo Nadal. Ha tenido q mejorar dia golpes para ello.

Por tanto es ridículo el comentario de Andreaaburray. Cuando nadal x falta de confianza ha pasaboleado en pista rápida le han metido la Del pulpo. Véase la MC del 2009. Pero no confundir algunos partidos con Su forma de jugar normal. Nadal es cierto q no busca el winner a Lo loco pero sí busca hacer daño y cuando el rival se deja una bola un Pekín corta nadal Lo machaca. El servicio de nadal mejoró bastante. Hace tiempo Su servicio era muy criticado y ahora Lo q se le crítica es Su 2o saqué q es muy atacable sobre todo cuando en frente tiene djokovic pero antes no hacia tantos ptos de servicio Como en sus últimos años.

Y creo q la intención es q irá siendo más ofensivo. Le veremos subir más a la red pero siempre va a jugar con inteligencia e intentando amarrar bien los ptos. Debe pulirse Pues no puede correr Como un loco Como hacia a los 18 años . Nadal se desgasta mucho menos q antes y en tierra sólo veo un enorme lobo q le exiga Su mejor tenis hoy dia

me parece que lo que dice IPPO es bastante cierto
Nadal debe cambiar, pero no es un pasapelotas de club.
Evolucionó mucho, ese video con Coria no me parece acertado, para comparar nada. Porque si no ponemos los primeros partidos contra Nalbandian en cancha rápida y quedaría como un enclenque.
Hoy ya no hay jugadores así.
Si comparan con Almagro o con Wawrinka, Soderling o Feña, la velocidad de la pelota es muy otra, hasta hoy día todavía Nadal puede meterse tres metros atrás de la base y devolver PUNZANTE hasta tener su primera oportunidad, con Coria no podía, la pelota de Coria iba mucho más lenta pero mucho más variada, Nadal podía y debía correr por TODA la cancha como con muy pocos en su vida, (ni siquiera con Nole corre tanto toda la cancha, con Nole corre más en el fondo) y a la vez podía pegar más fuerte, la pelota venía menos potente.

Algunos jugadores tienen juego de sobra para hacerlo trizas a Nadal en tierra, pero eso no va a suceder mientras Nadal mantenga su fuerza mental, es lo que lo hace correr de ese modo, e incluso evolucionar hasta ser más agresivo.
Ganarle a Nadal le anuda los cojones a más de 7. Y encima ante el peligro Nadal juega mejor y mejor.
Además de tener Rafa un juego soberbio.

Cita de: medicivet en 06 de Mayo de 2013, 03:28
Algunos jugadores tienen juego de sobra para hacerlo trizas a Nadal en tierra, pero eso no va a suceder mientras Nadal mantenga su fuerza mental

coincido en las dos apreciaciones: hay jugadores con nivel para hacer trizas a nadal fuera de la tierra, e incluso dentro de ella

pero igualmente, el nivel mental, marca la diferencia.

pero no se si es el alto nivel mental de nadal, o el bajo nivel mental de los demas.

porque tambien se podria decir asi:

Cita de: medicivet en 06 de Mayo de 2013, 03:28
Algunos jugadores tienen juego de sobra para hacerlo trizas a Nadal en tierra, pero eso no va a suceder mientras los otros mantengan su debilidad mental

Cita de: GERULAITIS en 06 de Mayo de 2013, 04:10

Cita de: medicivet en 06 de Mayo de 2013, 03:28
Algunos jugadores tienen juego de sobra para hacerlo trizas a Nadal en tierra, pero eso no va a suceder mientras Nadal mantenga su fuerza mental

coincido en las dos apreciaciones: hay jugadores con nivel para hacer trizas a nadal fuera de la tierra, e incluso dentro de ella

pero igualmente, el nivel mental, marca la diferencia.

pero no se si es el alto nivel mental de nadal, o el bajo nivel mental de los demas.

porque tambien se podria decir asi:

Cita de: medicivet en 06 de Mayo de 2013, 03:28
Algunos jugadores tienen juego de sobra para hacerlo trizas a Nadal en tierra, pero eso no va a suceder mientras los otros mantengan su debilidad mental

Hola Gerulaitis, cómo estás? me gustó mucho tu apreciación, la comparto.
Me hace pensar en dos cosas
una es que la tenacidad mental de los jugadores ha decaído en parte, (pequeña parte, pero a esos niveles pesa muchísimo) porque se ha achicado el volumen de herramientas técnicas del juego, (hacen pesar desmesuradamente más unas pocas cosas)
por lo que se achicó la amplitud de estrategias, y eso conlleva a menor desarrollo de la elaboración de variantes, es como que son más súper atletas y menos inteligentes.

La segunda es que si bien Nadal fue muy monotemático con su esquema, realmente es un extraclase en su fortaleza mental. Me siento afortunado en darme cuenta lo tenaz que es para poder apreciarlo más ahora que aun está jugando bien.
A la vez eso me da cierta cosa triste, leyendo el libro de él comenta que mucha de su tozudez para no cejar en los puntos se debe al horror a perder... es como que Nadal logró darse cuenta que un partido se gana realmente punto a punto y que la única pauta que hace que no lo pierdas por goteo, de no dejar grietas, es ganar un punto tras otro, cada punto es valioso... es tan valioso el 15-15 como el match point, una cosa es consecuencia de la otra y no se debieran separar. Pero aun con esa comprensión del desarrollo del tanteador durante un partido, me da cierto rechazo que lo viva así por el horror de perder, y no por la pasión de la sensación de desarrollar el tenis per se.

Totalmente de acuerdo con matchbol! El factor mental es también importante pero también los golpes de Rafa

Cita de: Matchbol en 06 de Mayo de 2013, 09:44
TODOS RESPONDERIAN EL DRIVE DE RAFA.Ese cargado de peso y spin.Brutal en fuerza y revoluciones.

lo dudo.....

de echo, por ahi anda un video, de los jugadores hablando de lo dificil que es ganar a nadal, y hablan mucho de su fisico, de su mente, pero poco de sus golpes...

la derecha de nadal, es letal en tierra, en segun que condiciones, cierto

pero en otras no.

y fuera de la tierra, es una derecha mas, la verdad. buena, pero una derecha mas

incluso peor que otras en segun que superficies.

es la mente la que marca la diferencia.

siempre ha sido asi.

pero ahora, mas incluso que nunca

Cita de: medicivet en 06 de Mayo de 2013, 04:37
la tenacidad mental de los jugadores ha decaído en parte,

yo creo que ha decaido mucho.

Cita de: medicivet en 06 de Mayo de 2013, 04:37
La segunda es que si bien Nadal fue muy monotemático con su esquema, realmente es un extraclase en su fortaleza mental.

nadal es monotematico, precisamente por su fortaleza mental

el sabe, que haciendo eso (correr como un poseso, y pasar 1000 bolas, 990 al reves del rival) va a ganar la mayoria de los partidos, precisamente, porque el rival va a ceder antes que el mentalmente

si los rivales, no se achantaran mentalmente, nadal tendria que hacer cosas extra.

por ejemplo, si almagro, pegando ostias, le ganara 3 de cada 4 puntos, nadal no podria seguir haciendo lo que hace

tendria que hacer cosas extra

pero el sabe, que a la larga, se va a llevar el partido...

con berdych? lo mismo...

con federer? ya lo vemos: el suizo, con el mayor bagaje tecnico, quizas de la historia, y se escuaja vivo cuando lo ve enfrente

le vale con todos los tenistas (salvo una unica excepcion)

por lo tanto, no va a cambiar de estilo, ni de patron de juego, ni de estrategia, por una razon muy simple: le da resultado

que pierde con djokovic?

bueno, pues si. pero solo algunas veces, y otras le gana....

por lo tanto, para que va a cambiar algo que le esta yendo a la perfeccion?

y si al cambiar cosas, le pasa como a federer? y si sigue sin ganarle (siempre a djokovic) y en cambio empieza a perder con gente a la que ahora gana?

a federer le paso eso: se obsesiono con nadal, con roland garros, y cambio patron de juego, estrategias, etc.

y la cago....

no le sirvio para ganar a nadal en tierra, y encima bajo sus prestaciones en el resto de superficies, de tal modo, que perdia con gente que antes no.

el objetivo era ganar a nadal en tierra, y conquistar roland garros.

no solo no lo consiguio (sigue sin ganar a nadal en tierra, y el roland garros que gano, lo hubiera ganado igual sin cambiar nada, al no medirse a nadal) sino que perdio con nadal tambien en dura (donde deberia de ganarle siempre) y en hierba (donde deberia de ganarle igualmente siempre). y aparte de eso, empezo a perder con mas gente fuera y dentro de la tierra

viendo el resultado de la maniobra de federer, alguien en la situacion de nadal, de verdad, cambiaria algo?

uffffffffffff,lo que hay que leer.En vez de simplificar las cosas y discutirlas desglosando,alaaaaaaaaaaaaaaa nos sacamos el factor mental y largamos y largamos sentencias ENCIMA SACANDO CONCEPTOS NUEVOS Y COMLICADOS.Me explico.
Por una parte romántica y gratuitamente hablamos de tenacidad mental COMO SI FUERA UN VALOR.Y nooooooo Medicivet y Gerulaitis,la tenacidad mental,como el esfuerzo NO SON VALORES EN SI MISMO,simplemente capacidades que tiene el ser humano.
Si esas capacidades están enfocadas con BUEN CONOCIMIENTO, y bien encaminados SOLO ENTONCES PODRÁN VALORARSE.
Con un ejemplo lo entenderéis.Darle un diamante en bruto para tallar a un tio que no tiene pajolera idea y supertenaz y que se esfuerza la oxxxtiaaaaa.Y dale el mismo diamante a uno que tiene conocimiento como tallar y que sea poco tenaz y hasta no se esfuerce mucho.¿que es lo aconsejable para el diamante?pues que el primero SESTEEEEEEEEEEEEEEEEE,que ni se esfuerce que la caga seguro.
La tenacidad mental,por ejemlo tb puede hacer que uno tenga una lesión crónica.Al fin y al cabo todas las lesiones de sobrecarga son en alguna medida por tenacidad.
No se debe manejar la tenacidad a capricho de uno........porque nos lleva al caos.Concepto,concepto,concepto.......una vez mas
                                                                  ----------------------------------
Después Gerulaitis vienes a decir que Rafa gracias A SU GRAN FORTALEZA MENTAL es monotemático.Esto tb es la oxxtiaaaaaaaaaaaaaa de gratuito.
Einstein,Galileo,Leonardo,Miguel Angel etc según la línea EN ABSOLUTO DEBIAN TENER FORTALEZA MENTAL,pues tocaban todos los palos y bien.
                                                                  -----------------------------------
Ahora decis que los tenistas han caído mucho en la parte mental.Curioso porque precisamente ahora todos van con grandes equipos a cuestas y grandes abanicos de lo mejor para consultas.Desde psicopedagoia,a metodología,psicologia etc.
No dejais de sorprenderme
                                                            --------------------------------------------
No digo que Rafa no tenga un gran físico.Creo que soy el primero en reconocer.De hecho tengo mensajes diciendo que un tenista en la actualidad su explosión máxima esta ocurriendo sobre los 25 años.
Rafa exploto mucho antes¿porque?porque en el parámetro físico Rafa rallaba y explotaba muy por encima de la mayoría.
Mi teoría es que si un tenista es muy bueno en lo mental y cae en otros SU EXPLOSION ES MAS BIEN POR RAZONAMIENTO,y esto ocurre mas tarde de los 25 años.
El tenista que sigue su carrera por encima de los 30 a buena altura es un tenista bueno mentalmente.Porque la mente te hace jugar razonado(si lo haces bien)en alto nivel aunque no tengas buen físico.
Por eso se me quedan los ojos como platos,cuando dicen que Wawrinka es un flojito.Wawrinkra,Gasquet,Haas,Ferrer,etc están donde están PORQUE ESTAN BIEN AMUEBLADOS para sus características y saben aprovechar sus cualidades.
Pero bueno................s2

Cita de: GERULAITIS en 06 de Mayo de 2013, 11:18

Cita de: Matchbol en 06 de Mayo de 2013, 09:44
TODOS RESPONDERIAN EL DRIVE DE RAFA.Ese cargado de peso y spin.Brutal en fuerza y revoluciones.

lo dudo.....

de echo, por ahi anda un video, de los jugadores hablando de lo dificil que es ganar a nadal, y hablan mucho de su fisico, de su mente, pero poco de sus golpes...

la derecha de nadal, es letal en tierra, en segun que condiciones, cierto

pero en otras no.

y fuera de la tierra, es una derecha mas, la verdad. buena, pero una derecha mas

incluso peor que otras en segun que superficies.

es la mente la que marca la diferencia.

siempre ha sido asi.

pero ahora, mas incluso que nunca

Cita de: medicivet en 06 de Mayo de 2013, 04:37
la tenacidad mental de los jugadores ha decaído en parte,

yo creo que ha decaido mucho.

Cita de: medicivet en 06 de Mayo de 2013, 04:37
La segunda es que si bien Nadal fue muy monotemático con su esquema, realmente es un extraclase en su fortaleza mental.

nadal es monotematico, precisamente por su fortaleza mental

el sabe, que haciendo eso (correr como un poseso, y pasar 1000 bolas, 990 al reves del rival) va a ganar la mayoria de los partidos, precisamente, porque el rival va a ceder antes que el mentalmente

si los rivales, no se achantaran mentalmente, nadal tendria que hacer cosas extra.

por ejemplo, si almagro, pegando ostias, le ganara 3 de cada 4 puntos, nadal no podria seguir haciendo lo que hace

tendria que hacer cosas extra

pero el sabe, que a la larga, se va a llevar el partido...

con berdych? lo mismo...

con federer? ya lo vemos: el suizo, con el mayor bagaje tecnico, quizas de la historia, y se escuaja vivo cuando lo ve enfrente

le vale con todos los tenistas (salvo una unica excepcion)

por lo tanto, no va a cambiar de estilo, ni de patron de juego, ni de estrategia, por una razon muy simple: le da resultado

que pierde con djokovic?

bueno, pues si. pero solo algunas veces, y otras le gana....

por lo tanto, para que va a cambiar algo que le esta yendo a la perfeccion?

y si al cambiar cosas, le pasa como a federer? y si sigue sin ganarle (siempre a djokovic) y en cambio empieza a perder con gente a la que ahora gana?

a federer le paso eso: se obsesiono con nadal, con roland garros, y cambio patron de juego, estrategias, etc.

y la cago....

no le sirvio para ganar a nadal en tierra, y encima bajo sus prestaciones en el resto de superficies, de tal modo, que perdia con gente que antes no.

el objetivo era ganar a nadal en tierra, y conquistar roland garros.

no solo no lo consiguio (sigue sin ganar a nadal en tierra, y el roland garros que gano, lo hubiera ganado igual sin cambiar nada, al no medirse a nadal) sino que perdio con nadal tambien en dura (donde deberia de ganarle siempre) y en hierba (donde deberia de ganarle igualmente siempre). y aparte de eso, empezo a perder con mas gente fuera y dentro de la tierra

viendo el resultado de la maniobra de federer, alguien en la situacion de nadal, de verdad, cambiaria algo?

que Nadal tiene mucha fortaleza mental es obvio pero yo no veo obvio que el 99% de los tenistas sean tenistas mentalmente debiles. Si quitamos a Nadal, Djokovic, Federer y "Murray" (este si pierde mas con gente peor rankeada) veriamos ese circuito que anhelas, donde no habria patrón claro y todos se ganarian los unos a los otros.

Por otro lado reducir a Nadal a mente y físico es un error. No creo que sea en esos conceptos superior a Ferrer. A Ferrer lo desborda porque tiene golpes mas determinantes pero cuando no ha estado fino  o bien de forma bien que lo ha ganado Ferrer.
HD.VideoResumen.Final.Wimbledon.2010.Nadal.vs.Berdych.Parte2-de-2
Por ejemplo en WB 2010 Nadal efectua un gran partido contra Berdych. Sin esos golpes, sin esos saques, esos cortaditos o golpetazos de drive o de reves no habria ganado.
Cierto es que siempre ha explotado su rapidez de piernas pero no solo llega y devuelve. Llega y te clava el passing , o te la pone a los pies, o te pega un derechazo profundo que le hace ganar la iniciativa

Otro video de Nadal
Djokovic vs. Nadal [US Open Final 2011] HD Part 2
En ese partido la pena fue que jugo muy a expensas los 2 primeros sets y cuando empezo la reacción pues fue tarde pero el set que se marco con un Djokovic tocado por la varita ese año fue impresionante. de lo mejorcito ever seen en USO
Unos intercmabios brutales que se marcaron las 2 bestias del circuito. Para ello hay que tener mucha calidad y mucha fortaleza. No solamente cabeza

Sobre la derecha de Nadal...

para Murray..que se ha enfrentado a Rafa 18 veces (4 en tierra)...ES LA MEJOR DERECHA DEL CIRCUITO..

pero bueno...¿qué sabrá de derechas Murray, no?  :rolleyes:

Cita de: IPPO en 06 de Mayo de 2013, 14:44
HD.VideoResumen.Final.Wimbledon.2010.Nadal.vs.Berdych.Parte2-de-2
Por ejemplo en WB 2010 Nadal efectua un gran partido contra Berdych. Sin esos golpes, sin esos saques, esos cortaditos o golpetazos de drive o de reves no habria ganado.
Cierto es que siempre ha explotado su rapidez de piernas pero no solo llega y devuelve. Llega y te clava el passing , o te la pone a los pies, o te pega un derechazo profundo que le hace ganar la iniciativa

Por supuesto. No creo que nadie (hablando en serio y sin ser muy fanático) reduzca a Nadal a un atleta con raqueta. Entonces habría muchos nadales.

Pero eso se da por supuesto, y es ahí donde parece que no se quiere entender (aunque no se comparta, que es legítimo por supuesto) lo que muchas veces se dice, y entonces se ridiculiza y empiezan los círculos viciosos de tonterías (y ahora no lo digo por nadie en concreto).

Está claro que su mérito no reside en llegar a todas las bolas para luego ponerlas de cualquier manera, entonces sólo le serviría para dar un golpe más, pero dejándolas por ejemplo a media pista perdería los puntos igual.

No, el mérito no es ese. Pero el tema es que para llegar a todas las bolas y meter luego passings o ponerlas profundas primero tiene que llegar, si no llegara, no podría hacer luego lo otro. Por tanto el factor físico en Nadal es tremendamente importante, más que en ningún otro jugador, al menos de los de arriba, con la posible excepción de Ferrer.

Claro R3, tiene que llegar como lo hace Djokovic y Ferrer. La diferencia es que Nadal y Djokovic tienen la calidad de devolverla envenenada. Ferru y el resto del circuito no tanto  :smiley:

Cita de: R3 McEnroe en 06 de Mayo de 2013, 15:18

Cita de: IPPO en 06 de Mayo de 2013, 14:44
HD.VideoResumen.Final.Wimbledon.2010.Nadal.vs.Berdych.Parte2-de-2
Por ejemplo en WB 2010 Nadal efectua un gran partido contra Berdych. Sin esos golpes, sin esos saques, esos cortaditos o golpetazos de drive o de reves no habria ganado.
Cierto es que siempre ha explotado su rapidez de piernas pero no solo llega y devuelve. Llega y te clava el passing , o te la pone a los pies, o te pega un derechazo profundo que le hace ganar la iniciativa

Por supuesto. No creo que nadie (hablando en serio y sin ser muy fanático) reduzca a Nadal a un atleta con raqueta. Entonces habría muchos nadales.

Pero eso se da por supuesto, y es ahí donde parece que no se quiere entender (aunque no se comparta, que es legítimo por supuesto) lo que muchas veces se dice, y entonces se ridiculiza y empiezan los círculos viciosos de tonterías (y ahora no lo digo por nadie en concreto).

Está claro que su mérito no reside en llegar a todas las bolas para luego ponerlas de cualquier manera, entonces sólo le serviría para dar un golpe más, pero dejándolas por ejemplo a media pista perdería los puntos igual.

No, el mérito no es ese. Pero el tema es que para llegar a todas las bolas y meter luego passings o ponerlas profundas primero tiene que llegar, si no llegara, no podría hacer luego lo otro. Por tanto el factor físico en Nadal es tremendamente importante, más que en ningún otro jugador, al menos de los de arriba, con la posible excepción de Ferrer.

De los 4 mejores quitando a Federer entre comillas el físico es muy determinante. Murray(algo menos) y Nole son 2 bestias pardas que corren que se las pelan. Dejales la movilidad de Tsonga que no habrian ganado lo que han ganado

Lo de Federer es entre comillas porque si bien es el que mas calidad técnica tiene cuando ha sido el mejor su velocidad de pies era impresionante. Una velocidad que le permitia cubrirse muy bien su reves para atacar con su derecha

Por tanto está como mínimo en el grupo de los 3 tenistas más físicos que hay. Y evidentemente luego está por encima de Ferru porque tiene más tenis, del mismo modo que desde que Djokovic llegó a un nivel físico similar al suyo, está por debajo del serbio porque tiene menos tenis que Novak.

De todas formas tampoco entiendo porque se forma revuelo por llamar "pasabolas" a alguien. Es un concepto tenístico, quizás no muy afable pero tampoco insultante. Y menos cuando se utilizan otros términos como "melón" o "buitrear" sin que, como es lógico, pase nada tampoco. Incluso en este foro en "Otros deportes" vemos como se insulta (esta vez sí) a algunos deportistas llamándoles "hobbit" o "Penosa". Pues tampoco se pueden caer los anillos entonces  :grin:

cierto R3. No hay que escandalizarse porque algunos le llamen equivocadamente pasabolas a Nadal. Al fin y al cabo a su estilo hace mas o menos lo que Djokovic y Murray tambien hacen. Djokovic y Murray no hay que olvidar que han copiado bastante al español. 

Joder, como es la gente R3. Mira que llamar Penosa a Pedrosa y Hobbit a Messi? no se entiende. Si Pedrosa no llora nada(y es la alegria de la huerta) y Messi no tiene parecido alguno a Frodo. La gente es la ostia  :evil: A todo esto, a que viene mezclar churras con meninas?  :grin: