mulloncito. A mi tambien me encanta el tenis. Un deporte que te obliga a pensar y a mejorar fisicamente si quieres superar a mucha gente claro esta

Pero el tenis no es solo jugar partidos
Yo he tenido que dar clases en su dia y hoy dia perfecciono mi tenis con cestos para todos los golpes (derecha, reves, volea , saque), tambien peloteando, jugando tiebreaks, jugando cruzado todo el rato o paralelo todo el rato con el compañero, etc...
Jugando solamente partidos no se perfecciona la técnica. Hay que hacer ejercicios especificicos para corregirse y mejorar. Conozco gente que solamente juega partidos y claro, no lo hacen mal (tampoco muy bien) pero no mejoran nada

el tenis un deporte muy bonito desde luego. Un ajedrez que requiere ademas técnica y buen físico.

Cita de: GERULAITIS en 13 de Mayo de 2013, 10:36
la influencia del saque en el tenis, siempre se ha exagerado.

es el golpe mas importante, no me cabe duda.

llevo toda la vida jugando al tenis, dedicandome a la enseñanza del tenis, y siguiendo todo el tenis que puedo

y no se puede negar que es el golpe mas decisivo y mas importante.

hipoteticamente (porque luego no pasa, pero podria pasar) te puedes pasar un partido sin dar una derecha (si te las tiran todas al reves) o sin ejecutar un reves cortado, o sin volear

pero sacar, vas a sacar aproximadamente la mitad de los puntos del partido. y los que tu no saques (la otra mitad) los va a sacar el rival.

por lo tanto, estoy convencido al 100% de que el saque es el golpe mas importante del tenis.

de eso, a decir, que esta matando el tenis, va un abismo.

ademas de ser falso, es totalmente evidente que actualmente, la importancia del saque, ha disminuido muchisimo por varias razones, que ahora veremos

tampoco es cierto, como se ha leido cientos de veces en este foro, que las pistas se han ido enlenteciondo paulatinamente en los ultimos años, porque el saque era tan decisivo, que habia que hacer algo para que perdiera esa tremenda importancia

actualmente, practicamente en ninguna superficie, el saque es decisimo. si importante. muy importante. en unas pistas mas que en otras.

pero decisimo? en ninguna superficie

no es lo que esta matando el tenis.

el tenis actualmente, lo estan matando otras cosas.

por ejemplo, la homegeneizacion de las pistas, y su enlentecimiento.

la tactica y el patron de juego monotematico de practicamente todos los jugadores.

la escasez de variantes en la tecnica de los jugadores.

ver siempre a los mismos jugadores en las rondas finales de todos los torneos importantes

la practica desaparicion de golpes como la derecha cortada, el aproach, las dejadas, las voleas, los globos, etc

que lo que prime sea el fisico poderoso, en vez del virtuosismo tecnico

y sobre todo, que lo que se considere mas bonito, y expectacular hoy en dia, sea dos tios pasandose bolas cruzadas de reves a reves, muy fuerte, y muy litado, hasta que uno acaba fallandola

los materiales, que hacen posible explotar mas las cualidades fisicas que las tecnicas

el saque?

para nada...

de echo, estamos en la epoca, en la que quizas, menos partidos se deciden por el saque.

hace unos años, el saque era mas importante. mucho mas importante.

pero es falso que esa importancia, se debiera a la velocidad o potencia del saque.

y es falso que esa importancia se haya perdido, debida a las mejoras de los jugadores en el resto.

no se resta mejor y en consecuencia el saque ha perdido importancia.

es al contrario (en mi opinion): se saca peor, y en consecuencia el resto ha ganado importancia.

pero sacar mejor o peor, no significa sacar mas fuerte o menos fuerte.

los jugadores de hace unos años, no sacaban (en general mas fuerte que los de ahora) pero si sacaban mejor.

sampras hacia aces a manta a menos de 180 km/h. rafter o henman, tenian saques muy decisivos, estando lejos de los sacadores mas potentes.

hoy en dia, el saque potente, lo ejecutan muchos jugadores. pero no el saque variado. esa es la diferencia: la variabilidad de los golpes en general y en el saque en particular

eso es lo que hace que hoy en dia, el saque sea mucho menos importante: la gente apenas varia su saque.

aun con saques mucho mas potentes en general, es mas facil restarlos, debido a que apenas sufren variaciones.

hoy en dia, los jugadores (hablo de los supuestos sacadores actuales) usan el primero de dos maneras: plano y fuerte a la derecha del rival (20% de las veces), o fuerte al reves del rival (80% de las veces)

y usan el segundo de dos maneras: liftado y con mucho efecto a la derecha del rival (5% de las veces), o liftado al reves del rival (95% de las veces)

y pare usted de contar.....

con los dedos de una mano, se pueden contar los jugadores que salen de ese patron....

en consecuencia, si el saque, es mas previsible, y los jugadores son mejores fisicamente, y mas rapidos en su reaccion ante cualquier golpe, se resta mucho mas hoy en dia, que antes, y el saque pierde terreno rapidamente.

antes, cuando sampras te sacaba un primero, no sabias donde te lo iba a sacar, ni con que tipo de efecto, ni si se iba a ir a la red o se iba a quedar en el suelo.

becker, por ejemplo, tenia 7 tipos de saque distinto, con practicamente la misma efecividad en todos...

rafter, tenia un saque muy flojo para lo que era un sacador de los 90. en cambio, el tio, hacia mucho daño con el, porque igual lo cortaba que lo liftaba, o te lo tiraba plano, que te sacaba al reves, que a la derecha, que al cuerpo, que subia que no

ahora, cuando un jugador falla el primero, el rival, el restador, tiene la casi total seguridad de que el segundo saque le va a venir liftado y al reves.

el factor sorpresa en el saque se ha evaporado. el saque cortado ha desaparecido. las variantes tacticas del saque ya no existen (subir o no subir, cortar, litar o pegar plano, abrirle la pista o sacar a la T, etc).

ivanisevic hacia mas fuerte muchas veces el segundo saque que el primero. y si que hacia dobles faltas. pero hacia puntos de saque y aces por un tubo. y no exclusivamente por la potencia, sino por la variacion y la tecnica de su saque, que escondia el golpe y su direccion hasta el ultimo momento.

ni siquiera esta el croata entre los 35 jugadores que mas rapido han sacado en la historia. jamas supero los 225 km/h, por ejemplo.

fuerte, siempre ha habido gente que ha sacado.

aun esta roscoe tanner, en el quinto lugar de saques mas rapidos dela historia. y lo esta con un saque realizado en 1978 a 246 km/h.

nadie lo supero hasta hace 2 años...

asi que no es la potencia lo mas importante del saque.

es la colocacion, el efecto, el subir o no subir despues, el abrir o no abrir la pista.

antes, todo eso, se hacia mejor. aunque se sacara mas flojo en general.

esa es la principal razon de que se reste mejor. que se saca peor. mas fuerte, si. pero peor

asi que no. el saque no esta matando al tenis.

y tampoco: el saque actualmente, no tiene tanta importancia como antes.

y no es por el avance en los restos (que si es real), sino por la poca variacion de los servicios actuales.

saludos

sí a todo.

Cita de: Matchbol en 13 de Mayo de 2013, 14:03
Mullincito, no es mi estilo entrar en guerras personales ni en etiquetar por etiquetar.Y como no tengo tiempo iré aislando temas QUE SENTENCIAS Y RATIFICAS.
Y lo que no voy a hacer es mezclar y embarullar.A ratos,aislando tocaré esas cosas que tan fácilmente sentencias.
                                                              --------------------------
PRIMERA:Esto dices SIC"Isner saca como saca no por su altura, sino por las horas que se ha pasado sacando y sacando y sacando y sacando"                         
                                                                 -----------------------------------
Intentaré hacerlo con rigor.Y lo voy a hacer desde el contraste con otro tenista.Con Ferrer mismamente.La diferencia de Isner con Ferrer asi hasta el hombro mas o menos es de 34 cms.A esta diferencia habría que sumarle la largura de la extremidad superior(brazo) de más de uno a otro.
Y asi para no complicarnos a lo bestia Isner impacta a la pelota en el saque 50 cms mas alto que Ferrer.
Y es indudable que cada uno tiene su técnica propia.
Es evidente pues QUE AMBOS no se enfrentan al mismo tiro o saque.Si Ferrer se sube a un cajón de 50 cms ENTONCES SI QUE TENDRIAN MISMA DIFICULTAD.
Lo mismo que si cavamos una zanjita cerca de la línea de 50 cms de fondo.Entonces Isner estaría a la altura de saque de David.
Dicho esto ES EVIDENTE QUE LA ALTURA SI INFLUYE EN EL SAQUE.
Pero no solo influye,sino QUE CONCIONA LA PROPIA TECNICA DEL JUGADOR.¿que quiere decir esto?pues que Isner sacando desde la zanja,sus cientos de horas no le servirían de nada¿porque?porque toda la técnica adquirida no le servia.Porque se tiene que amoldar a la nueva altura y CALIBRARLA DESDE ESA ALTURA CON LA GRAVEDAD.
Y Ferrer subido al cajón tampoco le serviría su técnica.Tb evidente porque ccuanto mas altura el tiro permite mas recto.Cuanto mas bajo mas carga de efecto,y asi a lo bestia como mas curva.
Y tb muy importante,que la técnica se puede mejorar horas.Pasada la edad de crecimiento,pues como que ya no hay mejora.
Por lo tanto asi bien altito y ROTUNDO LA ALTURA ES IMPORTANTISIMO PARAMETRO EN EL SAQUE.
No quiero mezclar temas ni personalizar.Simplemente argumentar.s2

Disiento, ahí hay un serio error de concepto, grave error.
Es incontable la cantidad de jugadores que terminaron de dar forma a su saque luego de finalizar la curva de crecimiento, un ejemplo bastará: Federer.
Hay incontables jugadores adultos de club que hace años que juegan, 10-15 años, y que compiten y se matan sacando, una vez se les ocurre oir un buen consejo y su saque mejora asombrosamente. Yo soy uno de ellos. Aunque apenas hace dos  años y medio que volví a jugar y antes (28 años atrás) jugué dos años. Y siempre saqué como una patada de mula, pero un par de clases me hizo mejorar el saque en un 100% y ya no puedo crecer más.
Hay otro serio error de concepto, creer que más altura te dará una ventaja decisiva en el saque, NO es así. Depende de cómo haga las cosas cada uno. Courier número uno del mundo 1,85 metros, Chang número tres del mundo 1,68 metros; y Chang sacaba mejor. Metía más presión, más aces y dominaba más el punto con su saque.
McEnroe 1,78 Lendl 1,88 y McEnroe tenía mucho mejor saque (siendo el saque de Lendl una bomba)
¿a sacar más fuerte? si, es una ayuda ser alto para sacar más fuerte, pero no para sacar MEJOR. El saque es un movimiento muy complejo que requiere mucha coordinación de tren superior e inferior y óptima medición de distancia óculomotora para imprimir las propiedades a la pelota y esos movimientos se logran más fluyentes teniendo un físico medio.
Si tu saque es previsible y lo hacés fuerte es hasta contraproducente, porque el otro pone la raqueta y ya devuelve un bombazo aprovechando tu golpe sin hacer swing siquiera, y en Agassi y Nalbandian hay buenos ejemplos.
Entre las mujeres: Venus es un edificio y sacaba muy bien, mayor fuerza bruta que ninguna, eso es reconocible. Mide 1,85 creo. Henin mide menos que 1,70... cuando jugaban entre ellas el saque de Henin lastimaba más.

Decís que la altura condiciona la técnica, si sos muy bajo sí para cierto tipo de saque, como el saque plano o semiplano. No por ejemplo para el saque con top, y ser muy alto te perjudica el saque con slice. Se podría decir que condiciona pero no siempre para bien o mal.

A partir de cierta altura esas diferencias de limitaciones se atenuan, por ejemplo, un jugador de 1,80 puede sacar tan directo como Isner. Caso de hace 30 años: Tanner. Porque puede despegar del piso mejor y por ende aprovechar mejor la masa de la gravedad de la tierra.
En los últimos 20 años, épocas de bombazos de saque, Wimbledon (y aun cuando era rápido) fue ganado por jugadores que van del metro 74 al metro noventa y cinco. promediando el metro 85 merced a los desmanes de Sampras y Federer.  Entre 1975 y 1985 casi todos sus campeones medían menos de 1,80 (Connors, McEnroe, Borg) La cantidad de aces de McEnroe y Borg era tremenda.
Saquemos a Delpo y a Ferrer, un sólo top ten supera el metro 90, Berdych. El top four es de 1,85.

Cita de: federote en 13 de Mayo de 2013, 20:03

Cita de: mullincito en 13 de Mayo de 2013, 18:20

Sin embargo, el tenis no es eso. El tenis es competición. El tenis es todo lo contrario a una actividad recreativa. El tenis es pasión, es instinto asesino, es aniquilación... es la vida misma. A cualquier nivel: profesionales, amateurs, nivel de club, etc. Para jugar al tenis hay que jugar partidos de tenis. No existe el tenis pachanga, pelotear sin la presión del punto.

Pero vaya, es mi opinión. Es lo que para mí es el tenis. Y si tú ves el tenis como algo en el que lo importante es practicarlo, te pierdes la esencia misma de este deporte de dioses. ¡Y no sabes lo que te pierdes!

No estoy de acuerdo. Se puede jugar al tenis pachanga y jugar partidos. Ambas cosas son práctica del tenis. La presión del punto es cierto que te mete en otra dimensión del tenis, pero lo otro también existe.

Los estudios en tenis en medicina del deporte indican que si vas a jugar tenis sin puntos, moderadamente, peloteando, soltándote y buscando la sensación agradable en cada golpe la incidencia de todas las causas de muerte (infarto, fallas hormonales, ACV, etc) descienden a un 50%, pero no es nada así si competís.
Allí se produce un estado de estrés durísimo porque en el tenis, por la naturaleza propia y social de este juego se pone en riesgo el ego de manera desmesurada. Sólo comparable a deportes de combate a contacto pleno y a ajedrez.
Tras ciertas derrotas la sensación de humillación en ciertas personas llega a ser tan brutal que se asemeja a la sensación sufrida durante una violación. Estos datos que a mí me asombraron y parecieron hasta desproporcionados son investigaciones científicas.
Jim Loher trabajó con deportistas de élite de todas las disciplinas conocidas, básket, fútbol americano, hockey, boxeo, etc. Y dice que no vio ningún deporte que pida tanto al sistema nervioso como el tenis de competición.
Su frase favorita para el tenista es: la presión es algo que se autoimpone uno, no es algo real en un juego. Es parte del mundo de las fantasías de uno.
Pero en el tenis entra tan en juego (y en riesgo) el ego de uno que... la cosa se suele complicar. Por eso el factor mental es tan importante en este deporte.
 

Coincido en que la presión que supone el ganar o perder cambia completamente la manera de sentirnos practicando este maravilloso y apasionante deporte. El ego entra desde luego mucho en acción en el tenis y si se compite contra otro se siente uno a veces como si estuvieras jugándote tu propia condición personal... Se puede sufrir bastante si juegas contra otro que consideras de tu nivel o inferior y ves que te supera o fallas una y otra vez hasta llegar a perder el match. Como decía mulloncito el jugar partidos, entrar en el mundo de las tácticas, la lucha psicológica, etc,  seguro que es de lo más apasionante de este deporte.

Cita de: IPPO en 13 de Mayo de 2013, 22:52
mulloncito. A mi tambien me encanta el tenis. Un deporte que te obliga a pensar y a mejorar fisicamente si quieres superar a mucha gente claro esta

Pero el tenis no es solo jugar partidos
Yo he tenido que dar clases en su dia y hoy dia perfecciono mi tenis con cestos para todos los golpes (derecha, reves, volea , saque), tambien peloteando, jugando tiebreaks, jugando cruzado todo el rato o paralelo todo el rato con el compañero, etc...
Jugando solamente partidos no se perfecciona la técnica. Hay que hacer ejercicios especificicos para corregirse y mejorar. Conozco gente que solamente juega partidos y claro, no lo hacen mal (tampoco muy bien) pero no mejoran nada

el tenis un deporte muy bonito desde luego. Un ajedrez que requiere ademas técnica y buen físico.

No, me he debido expresar mal. No quiero decir, aunque probablemente lo haya dicho que el tenis es sólo jugar partidos o que se mejor jugando sólo partidos.
Lo que quiero decir es que, a diferencia de otros deportes y otras actividades, cuando se juega un partido todo adquiere una nueva dimensión. El fútbol es fútbol pachangueando o jugando partidos, se juega igual. Lo mismos le ocurre al basket, balonmano, etc. Pero al tenis no. El tenis es otra cosa completamente distinta cuando se juega peloteando a cuando se juega un partido. Sólo ocurre algo parecido, al menos que yo conozca, con el boxeo y el ajedrez.
Pero claro que para progresar técnicamente hay que entrenar, pelotear y demás. Yo también lo hago. Sólo remarcaba lo que para mi le hace superior al resto de disciplinas deportivas.

Cita de: Matchbol en 13 de Mayo de 2013, 23:11
y que creíais,que os iba a dejar vacacionar.Matchbol no es ciencia ficción,entro para que todos pensemos,reflexionemos.Aqui no estamos para decirnos lindezas.
Por lo tanto,seré directo.Y no olvidarlo nunca aunque de primeras os parezca duro.Vamos con ello.
El tenis NO ES EL PRINCIPAL CULPABLE DE QUE TE METAN PRSION EN LA CABEZA.El culpable de la presión es la  mente de cada uno.
El tenis lo que te envía es una bola con mas o menos dificultad o mas o menos lejanía.
La presión por una final,un resultado etc la crea la propia mente.De hecho los buenos son los que viven los momentos difíciles a cámara lenta.Eso les da como un plus,tanto para pensar,como dirigir la técnica,elegir el momento etc.
Las mentes que viven desmesuradamente esos momentos se poner nerviosas,viven demasiado intensamente y no eligen lo mejor y adecuado.
De hecho entre nosotros y de manera confidencial,os dice Matchbol que lo peor que tiene el ser humano ES LA MENTE.Si si,nos diferencia de los animales la racionalidad,pero esta visto que no la sabemos usar.Guerras,pisotones,hambruna,falta de igualdad en el reparto,paro etc son buena muestra que somos ANIMALES RACIONALES DE TITULO,pero en la practica somos los peores de todos.
La física dice que aunque estes jugando la final de Roland Garros,el tenis te va mandar una pelota física determinada que requiere una vuelta al campo contrario.Esto es como en un entrenamiento.
Nuestra mente es la mala de la película,la que nos mete presión,nos hace temer,ver obuses,contrarios gigantes,nervios aflorante y cien mil cosas.Pero esa CIBERNETICA,porque al final es aplicable tb a las conexiones nerviosas humanas,es lo que NOS HACE VIVIR EN FORMA DESMEDIDA LA realidad de la física.
Por lo tano EL TENIS NO ES PARA TANTO.La mente si.s2

Correcto. Por eso he hablado del alma, del paraíso, del averno y de viajes astrales. Porque el Tenis es el único deporte junto con el boxeo o el ajedrez que trasciende las leyes de la física.
Si tú escuchas a un futbolista te dirá que está nervioso hasta entrar en el campo, hasta que árbitro pita. En el tenis no, en el tenis se te encoge el  brazo en cada punto, lleves una hora jugando o medio minuto.

Por eso el tenis es un arte de dioses y el resto de deportes son meros entretenimientos para pobres mortales.

Mullincito, el tenis es el deporte que nos apasiona y que nos une en este foro, pero tampoco es cuestión de exagerar y ponerlo por encima del resto.

A nada que hayas practicado otros deportes de forma asidua, sabrás que cualquiera de ellos toma una dimensión diferente cuando se compite.

Yo he jugado y competido en baloncesto y te puedo asegurar que no es lo mismo una pachanga que un partido de competición, al igual que pasa con el tenis. Y no he competido en otros deportes pero lo puedo extrapolar igualmente.

Cita de: Roger_Federer en 14 de Mayo de 2013, 10:41
Mullincito, el tenis es el deporte que nos apasiona y que nos une en este foro, pero tampoco es cuestión de exagerar y ponerlo por encima del resto.

A nada que hayas practicado otros deportes de forma asidua, sabrás que cualquiera de ellos toma una dimensión diferente cuando se compite.

Yo he jugado y competido en baloncesto y te puedo asegurar que no es lo mismo una pachanga que un partido de competición, al igual que pasa con el tenis. Y no he competido en otros deportes pero lo puedo extrapolar igualmente.

Yo también he practicado varias disciplinas deportivas: fútbol sala, baloncesto, kick-boxing, ajedrez, ciclimos, y ninguno, repito ninguno es comparable al tenis.

Ejemplo, no ha visto a nadie que en kick boxing se le "encogiera el brazo", tal vez en los primeros combates o asaltos, pero en el tenis eso ocurre hasta con jugadores profesionales.

Para mí, definitivamente, el tenis transciende al resto de deportes. Pero bueno, es sólo mi opinión.

Quizás no te parezcan comparables porque unos son deportes de equipo y el tenis es un deporte individual. Si tu eres lateral derecho y tu equipo esta atacando por la izquierda obviamente no se que presión vas a sentir...

Pero intentando aislar acciones individuales de deportes colectivos quizás se entienda mejor. Por ejemplo lanzar un penalty o un tiro libre. Cuando vas a lanzar en baloncesto, sobre todo si el partido es tenso e igualado creeme que la mano tiembla como en el tenis. Yo entrenando he llegado a encestar mas de 20 triples sin fallo y creeme que eso en un partido no lo conseguia ni de lejos. Por lo tanto insisto que en cualquier deporte cuando entramos en competición cambia todo

Sobre otro aspecto que comentas, lo de que en tenis se encoge el brazo desde el minuto uno, tampoco lo comparto. Al menos en la epoca en la que competí, en unos inicios del partido siempre notas nervios, pero para nada que se encogiese el brazo. Tras ese momento inicial, podía golpear con el brazo igual de relajado que en un entrenamiento. Ahora, cuando el partido llegaba a momentos puntuales como famoso septimo juego, un tie break, logicamente vuelven a aparecer los nervios e incluso esa situación que comentas de que se encoja el brazo. Pero para nada comparto que eso sea una situación que se de desde que comienza hasta que termina el partido.

Cita de: Roger_Federer en 14 de Mayo de 2013, 11:29
Quizás no te parezcan comparables porque unos son deportes de equipo y el tenis es un deporte individual. Si tu eres lateral derecho y tu equipo esta atacando por la izquierda obviamente no se que presión vas a sentir...

Pero intentando aislar acciones individuales de deportes colectivos quizás se entienda mejor. Por ejemplo lanzar un penalty o un tiro libre. Cuando vas a lanzar en baloncesto, sobre todo si el partido es tenso e igualado creeme que la mano tiembla como en el tenis. Yo entrenando he llegado a encestar mas de 20 triples sin fallo y creeme que eso en un partido no lo conseguia ni de lejos. Por lo tanto insisto que en cualquier deporte cuando entramos en competición cambia todo

Sobre otro aspecto que comentas, lo de que en tenis se encoge el brazo desde el minuto uno, tampoco lo comparto. Al menos en la epoca en la que competí, en unos inicios del partido siempre notas nervios, pero para nada que se encogiese el brazo. Tras ese momento inicial, podía golpear con el brazo igual de relajado que en un entrenamiento. Ahora, cuando el partido llegaba a momentos puntuales como famoso septimo juego, un tie break, logicamente vuelven a aparecer los nervios e incluso esa situación que comentas de que se encoja el brazo. Pero para nada comparto que eso sea una situación que se de desde que comienza hasta que termina el partido.

Ciertamente cada uno tenemos nuestras experiencias y compartirlas y contrastarlas es lo bonito de un foro como este.
Si echas un vistazo al subforo de técnica y preparación, verás cantidad de hilos abiertos por gente que se cuestiona porqué en el entrenamiento es capaz de hacer tal o cual cosa pero en el partido no. Que se le encoge el brazo.
Y no es que se le encoja el brazo en un final o en un punto importante, no. Es que es durante todo el partido. Y durante varios partidos. Eso, insisto, yo no lo he visto ni en kick boxing siquiera.
Creo que el tenis es un deporte de supervivencia en el que no importa el pasado ni el marcador, en el que cada punto es empezar de nuevo. Eso, unido a su complicada técnica y requerimientos físicos lo hace ser muy superior al resto de deportes.

Es obvio que tenemos puntos de vista diferentes en este asunto.  Por cierto, no es necesario citar el mensaje anterior.

Conozco ese subforo, y he contestado en ocasiones a ese tipo de consultas, que para mi no dejan de ser algo puntual y que en muchas ocasiones se deben a una técnica no afianzada lo suficientemente bien como para que esa mecanización supere a los nervios.

De todos modos yo no estoy negando que nos ocurra ese "agarrotamiento" del brazo. Yo lo que defiendo es que es algo que ocurre en otros deportes. Te vuelvo a poner el ejemplo de un lanzamiento libre en baloncesto. Un profesional entrenando no falla ni uno, y en un partido la tensión hace que el brazo no trabaje igual.

Vas añadiendo comentarios con los que sigo sin estar de acuerdo. Lo que comentas de que el tenis es un deporte en el que no importa el pasado ni el marcador, pues es lo que se intenta, pero ¿se consigue?

Obviamente no, el mismo Federer cuando salta a la pista con Nadal se le pasan por la cabeza todas las derrotas anteriores. Vamos, que no solo es que influya el punto anterior o el marcador, es que influye hasta el H2H que tengas con el fulano que tienes al otro lado de la cancha

Me parece además contradictorio tu planteamiento de que en el tenis se juega punto a punto pero que luego los nervios estan de continuo.

Es que yo no me refiero sólo a los nervios. Me refiero a temas de táctica y estrategia.

En tenis no importa el pasado, no importan los puntos que hemos jugado, pero sí nos importan a los tenistas. Ahí es adonde quiero llegar. Si en basket vas ganando simplemente puedes dejar pasar el tiempo, jugar más lento, etc. pero en tenis no, en tenis no puedes dejar pasar el tiempo, tienes que seguir ganando.

A eso es a lo que me refiero y es lo que le hace distinto.

Por eso digo que es como la vida misma, en el día a día no importa lo que pasó ayer. Cada día hay que vivirlo y seguir progresando y luchando. Por eso el tenis es un arte frente a otros deportes menores.

Cita de: mullincito en 14 de Mayo de 2013, 10:02

Por eso el tenis es un arte de dioses y el resto de deportes son meros entretenimientos para pobres mortales.

:grin: :grin: :grin:  como si hubieras viajado mundo y haber experimentado todos esos deportes que infravaloras,   el tenis no es más que un deporte con un buen marketing nada más , ni mejor ni peor que el resto.  Si en vez del tenis te hubieran programado desde pequeño a ver partidos de Paddle en TV y  su práctica en centros deportivos con prioridad sobre el tenis , seguramente habrías dicho lo mismo del paddle  :grin:

Una de los motivos por los que se abrió este hilo es precisamente ese . El usuario que abrió el hilo fue " programado"  viendo el tenis de los pasaboleros españoles alabado por sus comentaristas  o practicando un tenis de ese estilo en su escuela  y a partir de ahí forjó su rechazo a los buenos sacadores del tenis.

Cita de: mullincito en 14 de Mayo de 2013, 12:23
Es que yo no me refiero sólo a los nervios. Me refiero a temas de táctica y estrategia.

En tenis no importa el pasado, no importan los puntos que hemos jugado, pero sí nos importan a los tenistas. Ahí es adonde quiero llegar. Si en basket vas ganando simplemente puedes dejar pasar el tiempo, jugar más lento, etc. pero en tenis no, en tenis no puedes dejar pasar el tiempo, tienes que seguir ganando.

A eso es a lo que me refiero y es lo que le hace distinto.

Por eso digo que es como la vida misma, en el día a día no importa lo que pasó ayer. Cada día hay que vivirlo y seguir progresando y luchando. Por eso el tenis es un arte frente a otros deportes menores.

Eso es otra cosa. Y en ese sentido si es diferentes como dices pues no te vale con dejar pasar el tiempo.

Pero tu aqui estabas planteando el agarrotamiento de un golpe o los nervios desde el minuto uno, y por eso te hice la comparación con otros deportes.

En lo que sigo sin estar de acuerdo es en que no importa el pasado. Como en el punto anterior hayas hecho una doble falta, es dificil que al volver a sacar no se te pase por la cabeza. Si has fallado un golpe a media pista, cuando tengas el siguiente ahi aparecerá ese pensamiento.

Eso de que el tenis hay que aprender a jugarlo punto a punto, sin pensar en el marcador, queda muy bonito para amueblar la cabeza de la gente, pero lo que se debe conseguir es superar esas situaciones, no olvidarlas.