No se como te puede resultar tan difícil comprender que los gustos de la gente no son iguales.

Para mí si falta Federer o Novak sí me pierde cierto interés. Si en cambio faltan Nadal o Murray pues no. Aunque el Murray de hoy o de los JJOO me gusta, cuando se pone en plan especulativo me parece un horror.

No es cuestión de gustos de estilos... a mi juicio...

Es cuestión de que es más entretenido ver partidos competidos, al más alto nivel...que ver a Djokovic paseandose por la pista hasta la final, como aqui en Shangay por ejemplo...

Sea Nadal el que falte o sea cualquiera... sólo hay que ver la mierda de finales que se ven cuando sólo hay uno de los 3 en la final... ultimamente 1 de los 4...

El circuito es más entretenido cuanta mayor cantidad de gente de mayor nivel haya...

Esto sólo se discute porque es Nadal el que falta... si fuera cualquier otro ni se haría...

Si que es cuestion de gustos.
No estamos hablando de si el circuito es menos competitivo , se  habla de aburrido.
Y eso ya es subjetivo, porque es lo que uno se entretiene viendo la tv.

Y habra gente que no le parezca aburrido el tenis sin Nadal, y habra otro que si se lo parece.
Al igual que a mi me pareceria mas aburrido sin Federer o Djokovic, en cambio sin Murray me daria totalmente igual tambien que jugase o no.

¿El circuito esta menos competido o hay menos competitividad sin Nadal?Si.
¿Es mas aburrido?Pues mire, depende segun quien.
Para mi no, para otros tampoco y para otros pues si.
Y eso de antis es la mayor chorrada del mundo.

Si es facil de saber la diferencia  :huh:

Pues es tu opinión y sólo eso. La mía es otra y tampoco es una verdad, porque en este caso eso no existe, son gustos.

"El circuito" no es más que una sucesión de torneos, y a modo de ejemplo, si tenemos un torneo (por ejemplo un ATP-500 cuando se juegan dos simultáneos) en el que el cartel está compuesto por Federer, Novak, Tsonga, Gasquet, Delpo... me resultará muy interesante. Si en el otro juegan Nadal, Murray, Ferrer, Simon... pues me resultará menos interesante. Y en el fondo se resume a esto.

Y os pongáis como os pongáis son gustos, no existe una respuesta correcta.

Entonces vosotros disfrutais lo mismo viendo a un jugador paseandose sin despeinarse contra todo quisque que viendo partidos igualados y con la incógnita del marcador...

Pues si que va a ser cuestión de gustos la cosa...

Sólo por curiosidad... para vosotros de esta época cual ha sido la mejor etapa de la misma?

No se, años concretos o algo asi dde creyais que se han visto los mejores partidos o la cosa estaba más entretenida...

Si el jugador que se ha "paseado" es Djokovic, no creo que sea tan 'asi' al menos en este masters de Shanghai con Tommy Haas. En ese 6/3 6/3 Nole perdió su servicio 2 veces. Sucede que Nole está con un físico a tope, lo cual es muy bueno para el circuito.

En este año han pasado cosas inesperadas. Partiendo de la derrota de Nadal en 2da vuelta de Wimbledon, que Nole haya perdido 3 de 4 finales de gran slam. Que Roger Federer haya conseguido llega al nº1 del mundo ganando Wimbledon...

... El maratónico partido de Delpo con Federer en las semifinales de los JJ.OO., que Murray haya ganado su primer gran slam, y que hasta hace algunas horas haya batido nuevamente a Federer. Creo que esos sucesos son ejemplos de que el circuito ATP está entretenido. No porque un jugador no este presente, se deba decir "una mala epoca o era 2012", pero volviendo al principio > son cosa de gustos.

Estoy de acuerdo en eso Jack Burton, la ausencia de Nadal y su derrota en Wimbledon ha sido positiva en algunos aspectos...

Por ejemplo, si Rosol no se lo hubiese cargado igual Andy no llega a su primera final allí... y luego con confianza en los JJOO al igual que en el Us Open, ya que últimamente estaba siendo su principal verdugo... en ese sentido creo que fue bueno tanto para el escocés como para el circuito que el propio Andy diese el salto definitivo, con la presencia de Nadal probablemente hubiese sido más complicado

No obstante, su presencia ahora mismo si añadiría un plus de competitividad y de posibilidad de ver buenos partidos, pudiendose añadir a Andy como juez sobre quien terminará como n1

Lo cual no significa que la cosa esté aburrida, que no lo está ni mucho menos, pero la ausencia de un jugador tan importante claramente es negativa para el tenis y los mejores partidos se ven cuando están todos los buenos a buen nivel

Cita de: raqueton en 12 de Octubre de 2012, 13:08
Definitivamente no. De hecho, ya ni me acordaba que no estaba jugando.

suscribo.

por cierto, de quien estais hablando ?

Pandilla de falsos... :grin:

...ya veo como disfrutais del tenis sin Nadal...

hay un partidazo entre Nole y Murray....y apenas una docena de mensajes...

¿a quien quereis engañar?...¿a vusotros mismos?..

cuando vuelva nadal , ya no sera el mismo, ganara uno grande el 2013? :preg: :preg: :preg: :preg: :preg:

No será el mismo....

si realmente empieza a poder jugar sin dolor....será mejor todavia... :clap: :clap:

Cita de: Cevico en 15 de Octubre de 2012, 15:16
Pandilla de falsos... :grin:

...ya veo como disfrutais del tenis sin Nadal...

hay un partidazo entre Nole y Murray....y apenas una docena de mensajes...

¿a quien quereis engañar?...¿a vusotros mismos?..

yo disfrute del nuevo tenis de murray, agresivo, y del de nole

que no ponga post no significa lo contrario

cevico, que apenas posteen no quieren decir que no disfruten de la ausencia de Nadal. En tal caso le echaran de menos para ponerlo a caldo pero a los antis les agrada no verlo. Les debio de robar dinero o algo peor para que algunos le guarden tanta inquina pero yo no veo falsedad en algunos de ellos. Hay gente que esta muy frita con Nadal porque este se harto de bajar a su Dios celestial unas 18 veces y esta claro que no se lo perdonan  :rolleyes:

Lo cierto es que yo sigo el tenis igual que siempre... pero lo veo mucho menos por televisión. No soy un buen aficionado al tenis, soy aficionado a los resultados y triunfos de los tenistas españoles y para la calamidad de aficionados como yo el que no esté Nadal significa que no hay apenas nada que destacar entre el resto de jugadores. He vivido un poco del pan que me daba Ferrer... y encima va u ahora se lesiona.
Sí, desde luego, aún aceptando mi handicap de mal aficionado, el circuito para mi está enormemente aburrido sin Nadal.

Para nada...

Yo creo que quien diga que sí realmente no le gusta el tenis en sí sino que le gusta Nadal (que no tiene nada de malo, dicho sea de paso).

El tenis es más que un sólo jugador. Faltaría más. Hay un montón de buenos jugadores con los que no aburrirse viendo tenis. A mi me parecen entretenidos hasta los partidos de Futures...