Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 25 de Marzo de 2010, 17:13

Cita de: utsocsid en 25 de Marzo de 2010, 16:02
Si Federer quiere presumir de algo en tierra, lo suyo es ganar a un Rafa en forma y en la final de Roland Garros, entonces hablamos, pero la realidad es que Federer no puede con la pesada losa de Rafa y menos en torneos realmente importantes como Roland Garros.

Dudo que eso ocurra.

y si es que sucede el triunfo del suizo, desde luego serà porque el viento lo perjudicò a nadal..... mas el abdominal roto.....

PD.  sin la losa de Federer nadal hubiera ganado lo que ganò?? por lo pronto, ni Wimbledon ni AOpen estarian en su palmarès seguro.

¡¡¡ VOLVIÓ LA LOSA ¡¡¡¡    :grin:

Yo también opino que Nadal debe pensar antes de hablar en las entrevistas y ruedas de prensa. Ha entrado en un bucle que pierde muchos partidos con rankings que antes ni de coña, sumado a lesiones hace que pase mucho tiempo sin catar torneo, y es como el director que suma dos o tres pelis malas la tensión de no recuperarse puede llevarle a declaraciones poco dignas, en una de las muchas entrevistas que le hacen cada día (y ruedas de prensa post partido, en caliente). Lo digo hoy y me quito de en medio varios meses sobre el tema, cuando acabe la temporada de tierra según resultados, lo que diga tras derrotas que puedan interpretarse como excusas o falta de respeto al rival, seguro que pondré otro mensaje similar. Hasta entonces ocuparé los días y mensajes foreros a actividades positivas, como desear que por fin se deicida a variar su tenis en lo que haga falta, ya que es obvio que muchos le han tomado la medida y perdido el miedo. Ese era su problema y lo sigue siendo.

Cita de: GERULAITIS en 26 de Marzo de 2010, 00:27
mi opinion es que nadal no tiene nivel para ganarle a federer en ningun sitio.....

ni siquiera en tierra....

o por lo menos, no para tener ese h2h tan exagerado en tierra....

pero es solo mi opinion.

Ahí sí que tengo claro que Rafa 100% gana a Federer 100%. Creo que hay suficientes partidos (la mayoría en finales) como para hacer esa valoración. No podemos buscar eternamente 3 pies al gato. 4 partidos en RG jugados, 4 partidos ganados por Rafa. Como apuntaba Steffi el estilo de Rafa le viene como anillo al dedo para la tierra batida, especialmente para las canchas clay de toda la vida, las de bote alto y lentas.  Paradójicamente creo que otros jugadores que no son Federer le pueden hacer más pupa a Rafa en estas canchas: Los espigados cañoneros con reves a dos manos estilo Del Potro, Soderling, e incluso un inspirado Djokovic, que pueden gestionar mejor que Roger las bolas altas anguladas al revés de Rafa y que además sacan cañonazos continuamente como hizo Robin (sin Hood, ya que lo que "robó" no se lo dio a los pobres sino precisamente al más rico  :wink:). Pero claramente Roger (hasta ahora) se ha estrellado en la tierra contra el muro.

Por otra parte Geru, decir que un tio que apartó a Federer durante casi un año del nº 1 ganándole hasta en su cancha predilecta, no tiene nivel para ganarle en ningún sitio... eres libre de opinar así, desde luego, pero sigo pensando que le buscas demasiados pies al gato. Saludos

Realmente es muy difícil que un jugador esté al 100%. La plenitud de juego a lo largo de una temporada se alcanza en momentos puntuales, pero la mayor parte del año los jugadores navegan en porcentajes claramente inferiores. Es cierto que los súper-clases muchas veces ganan sin estár al 100%, o mejor dicho, ganan estando a menor nivel a otros jugadores que sí están al 100%; para eso son súper-clases y tienen un don especial del que aprovecharse.

Alcanzar ese 100% un mayor número de veces al año es tan meritorio como tener un buen saque, una gran volea o un drive demoledor. Démosle su justo valor. El hecho de que Nadal reconozca que si no está a su máximo nivel en pista dura, puede perder contra muchos jugadores habla mucho y bien de él. Deja bien a las claras la competitividad del circuito y demuestra que él sí (viendo todo lo que ha ganado en esa superficie) alcanza o se acerca a ese deseado 100% en muchas ocasiones. Más que otros jugadores. Seguramente porque se esfuerza más que el resto en alcanzarlo.

Pero no sólo con eso basta. Para ganar torneos tienes que estár al 100% o muy cerca, pero también tienes que tener una técnica prodigiosa y una cabeza muy bien amueblada. Y todos esos factores cuentan y tienen el mismo valor, al menos para mí. Lo que si parece claro, y ahí coincido con Cevico, es que si un jugador llega la final de un gran torneo es porque está rayando a gran altura, cerca del 100% de su tenis. Que yo sepa y hasta la fecha, ningún jugador gana sin "bajarse del autobús".

La clave de las victorias de Rafa en pista dura, en tierra y hierba es otra historia, puede entenderse por el hecho de que alcanza ese 100% en más ocasiones que el resto de jugadores y porque sabe adaptarse a su pista más desfavorable mejor y más veces que otros.

El problema es siempre es el mismo: la no aceptacion de la realidad, por algunos...

Creo que todos los nadalianos reconocemos que Roger es mejor "en general"...

Pero ellos son incapaces de reconocer que Rafa es mejor "en particular" en el cuerpo a cuerpo...

o bien porque su juego le hace daño....o bien porque tiene dos cojones mas que el suizo....

pues eso tan facil...no les entra en la cabeza...y en vez de reconocer lo evidente....se inventan losas, suertes y sortilegios varios...

Cita de: Cevico en 25 de Marzo de 2010, 16:56

Cita de: torbebi en 25 de Marzo de 2010, 16:36
y siendo el "santo" amo en tierra, coge tantisima confianza que llega a hard con un subidon de "santa" madre que le ha permitido ganar torneos de hard, incluidos su AO08 y varios MS, ademas de su WB 08.-

y si rafa gana en tierra con superioridad, me refiero, a su modo, o sea 1000 golpes por punto, llega a hard con mas ventaja que los demas

...¿y tu presumes de ver tenis?....¿Rafa 100 pasa cien veces la pelota?..... :shocked: :shocked: :shocked:

estas tonto ?

es un comentario retorico.-

si quieres digo que es un pasabolas.............

Cita de: GERULAITIS en 25 de Marzo de 2010, 22:16

Cita de: Cevico en 25 de Marzo de 2010, 15:55

lo que yo te digo es lo que pasó....y las circunstancias que lo rodearon...

coño, ahora analizas las "circunstancias" que rodean los partidos?

pero si eso es lo que tanto te molesta que haga yo...  :preg:

me lo explicas  :preg:

vaya jeta cevico.......

mira que llevo leyendo el foro tiempo (va para unos añitos ya) y nunca he leído que nadie diga que federer en particular, es decir, en el cuerpo a cuerpo en tierra batida, para resumir, en cuerpoa tierra (no me lo tengais en cuanta, por favor), bueno, pues que en ese caso federer sea mejor que rafa.

Eso y que federer es mejor "en general".. creo que nadie lo ha puesto nunca en discusión

Cita de: GERULAITIS en 25 de Marzo de 2010, 23:46

Cita de: Cevico en 25 de Marzo de 2010, 18:09

En mi opinion Rafa estaba mermado (como se confirmó despues que tuvo que estar casi 3 meses parado)....estaria a un 60%...

creo que cevico deberia de echarle un vistazo a esto.

http://www.youtube.com/watch?v=a43Q22VDP_U

y despues, que nos diga en cual de los puntos, se ve la merma fisica de nadal, en cual de los puntos nadal no va a buscar la bola, en cual de los puntos nadal no corre, y en cual de los puntos que perdio pudo hacer mas......

he estado viendo el video.

parece que estan los dos al 100% de fisico

lo que tambien me parece claro, al igual que lo recuerdo cuando lo vi en su dia, que rafa mucho top spin y tal pero soderling le estaba metiendo una de palos planos pero de puta madre, siempre tratando de acortar los puntos.-

y lo que has disfrutado volviéndolo a ver.. eh? bribón?

siiiiiiii

ese partido lo grabe y de hecho lo vi varias veces

pero este highlights se deja algunas cosas pero bueno no esta mal

al final le regala la raqueta al publico...............

Aquí ninguno sabemos si Nadal estaba al 100% en Roland Garros. Ni de coco ni físicamente. De igual modo tampoco sabemos si Soderling lo estaba. Lo que parece claro es que, aparentemente, ninguno de los dos parecía estár en malas condiciones físicas. Soderling hizo un torneo espectacular, pegando unos palazos en tierra batida que por momentos me recordaron al mejor Kuerten. Jugó mejor y obtuvo una merecida victoria en un torneo en el que se exibió.

Rafa no estaba al 100%....cuando juegas con dolor no estas al 100 por 100...

y Rafa estaba jugando con dolor....el mismo que lo mantuvo casi tres meses parado...

aunque algunas mentes retorcidas, quisieran ver el paron como una simple perreta...

que es de los planteamientos mas absurdos y aberrantes que he leido en este foro....

Cita de: federote en 26 de Marzo de 2010, 08:42

Por otra parte Geru, decir que un tio que apartó a Federer durante casi un año del nº 1 ganándole hasta en su cancha predilecta, no tiene nivel para ganarle en ningún sitio... eres libre de opinar así, desde luego, pero sigo pensando que le buscas demasiados pies al gato. Saludos

efectivamente. soy libre de opinar asi.

y yo creo que las circunstancias que apartaron a federer del numero 1, no fueron precisamente nadal.

se ha leido, y releido en este foro, por parte de los nadalianos, que nadal perdio el numero 1, no por culpa de federer, sino por las lesiones, el no ir a wimbledon, los problemas personales, etc.

que eso fue lo que le hizo perder a nadal el numero 1 (sin darle ningun merito a federer)

a pesar del magnifico año 2008 de nadal, simplemente con que federer hubiera tenido un 2008 mas o menos decente, no habria perdido el numero 1.

recordar aquellas derrotas, con gente que jamas le habia ganado: ante simon en canada, karlovic en cincinatti, blake en los juegos olimpicos, fish en indian wells, roddick en miami, stepanek en roma............

por no hablar de la monunucleosis, que le afecto a principios de año,

aunque hubiera perdido todos los partidos que perdio ante nadal en 2008, y aunque nadal hubiera ganado todo lo que gano, simplemente, con no haber perdido esos partidos, y haber tenido resultados normales, no habria perdido el primer puesto.......

y creo, que eso, lo reconozcamos o no, lo sabemos todos