Sí hablaba de RG.

Por lo demas, yo doy doy siempre preferencia a lo que declaran los propios implicados...

Rafa dijo que estaba mal...le creo....

Roger dice que tiene mononucleosis, le creo...

Nole dice que estaba agotado, le creo...

es la fuente mas fiable....

Puff pero cuando continuamente se saca "excusas" de la chistera suena ya a cuento chino ¿no te parece?

Cita de: Sil en 24 de Marzo de 2010, 22:20
lo de este chico ya decir patetico es poco............

:shocked: Porque?

Cita de: Cevico en 25 de Marzo de 2010, 15:55

lo que yo te digo es lo que pasó....y las circunstancias que lo rodearon...

coño, ahora analizas las "circunstancias" que rodean los partidos?

pero si eso es lo que tanto te molesta que haga yo...  :preg:

me lo explicas  :preg:

Cita de: federote en 25 de Marzo de 2010, 16:01

Geru, de tu lista no estaría tan seguro de:

veamos, de quien no estarias seguro que le gana a nadal en pistas rapidas (estando los dos al 100%)

Cita de: federote en 25 de Marzo de 2010, 16:01

- Davidenko: en GS a 5 set no apostaría.

yo si apostaria.

y mas ahora.

davydenko, ha dado un salto de calidad desde hace unos meses.

en el primer grand slam del año, solo federer pudo pararlo (y los paro ademas, a todos los demas)

si es cierto, que precisamente lo que le falta a davydenko, es un triunfo grande en un grand slam.

pero ahora, mismo, esta para ganar a nadal en un grand slam en rapida (segun mi opinion, claro)

Cita de: federote en 25 de Marzo de 2010, 16:01

Geru, de tu lista no estaría tan seguro de:

- Murray: ha ganado alguno a Rafa en dura pero también ha perdido. Los dos en su óptimo... no apostaría.

te repito lo mismo.

fijate, que las dos ultimas veces que se han cruzado en un grand slam en pista rapida, ha ganado murray....

para mi, eso demuestra mucho.

Cita de: federote en 25 de Marzo de 2010, 16:01

Geru, de tu lista no estaría tan seguro de:

- Cilic: Un poco irregular el croata. Ante el mejor Rafa en dura arriesgando un poco pero apostaría por Nadal.

precisamente, nombras la irregularidad de cilic, como motivo de que apostarias por nadal...

pero te recuerdo, que estamos hablando de un partido, en el que los dos jugaran al 100%

en ese partido, cilic, no seria irregular (porque si lo fuera, no estaria al 100%) y creo que ganaria a nadal.

de todas formas, es el que mas dudas tengo, porque solo han jugado una vez....

Cita de: federote en 25 de Marzo de 2010, 16:01

Geru, de tu lista no estaría tan seguro de:

- Tsonga: un precedente en AO no me parece suficiente para darle la vitola de favorito. No apostaría tampoco.

no es por ese partido.

en ese partido, tsonga jugo al 100%.

machaco a nadal.

pero es que en todos los demas, tsonga jugando a un nivel muy inferior a ese dia, y le ha podido ganar todas las veces....

en el siguiente partido que jugaron, en indian wells, nadal iva perdiendo por 6-7 / 7-6 / 2-5...

el siguiente partido, con un tsonga, que fallaba muchisimo, igualmente se fueron a 6-4 al tercero.

y hasta el ultimo, con un tsonga, que llevaba la mano echa mierda, fue 7-5 / 7-5.

en ninguno de esos duelos, tsonga jugo ni la mitad que en australia....

para mi, tsonga al 100% es uno de los huesos mas duros de roer para nadal en dura.

Cita de: federote en 25 de Marzo de 2010, 16:01

- Youzhny: Con nadal al 100% en mente y juego? No estoy de acuerdo. Apuesto sin dudar por Rafa

ten en cuenta, que el ruso, es de los jugadores que mas veces le ha ganado a nadal en pistas rapidas.....

youzhny le ha ganado 4 veces a nadal en pistas rapidas....

el problema de youzhny, es que se pasa 8 meses tocado al año (vamos, que no nadal.... )

pero este tio al 100%? muchos problemas para nadal en dura. muchisimos........

Cita de: federote en 25 de Marzo de 2010, 16:01

- Federer: en GS con los 2 al 100%... no apostaría!

ya sabes lo que pienso del porque de las derrotas de federer ante nadal.

si federer juega al 100% quiere decir, que no hay losa.

si no hay losa, es humanamente imposible, que nadal le gane a federer en dura (segun mi opinion)

Cita de: federote en 25 de Marzo de 2010, 16:01

Metería a uno que te has dejado que es el michelete David Nalbi. Ese sí que creo que al 100% le gana a Rafa en dura. Apuesto al gordo!!

ciertamente, me deje a nalbandian que es de los jugadores, que mas clase, y mas tecnica tiene del circuito.

este tambien le ganaria a nadal, estando al 100%.

es repetirme, pero he comentado muchas veces, que el exito de nadal, alejado de la tierra, se debe a varios factores.

uno de ellos, es las pocas veces que se ha cruzado con esta gente.

y otra, es de las pocas veces que se ha cruzado con esta gente, las pocas veces que esta gente, han estado a tope.

saludos.

esto son pajas mentales pero que youzhny (o cilic o incluso davi) a su mejor nivel le ganara al nadal que gano en AO y indian wells o al que gano las olimpiadas me parece una barbaridad. no diria lo mismo de murray, federer y djokovic que creo que al 100% son mejores que nadal en dura.

a ti que te gustan las estadisticas gerulaitis nadal cn 23 años ha ganado AO y ha hecho semis dos veces en USopen y una en AO. ademas de haber ganado un par de veces indian wells otro par en canada y una vez en madrid antes de ser tierra.
no creo que las estadisticas sean como para afirmar que es un GRAN jugador de dura ni mucho menos pero creo que si los son para afirmar que se pasaria por la piedra a youzhny, cilic y compañia (hasta al amigo ali tsonga) que no han gnado nada importante en su puta vida.

Cita de: P.Martin en 25 de Marzo de 2010, 23:04

no creo que las estadisticas sean como para afirmar que es un GRAN jugador de dura ni mucho menos pero creo que si los son para afirmar que se pasaria por la piedra a youzhny, cilic y compañia (hasta al amigo ali tsonga) que no han gnado nada importante en su "santa" vida.

es tu opinion.

la mia ya la di.

y la opinion que di, es que eos jugadores, al 100%, le ganarian a nadal en rapida.

y no estamos aqui, para analizar las condiciones, circunstancias, y acumulacion de factores que se han dado para que nadal tenga el palmares que tenga......

pero creo que sabeis lo que yo opino al respecto.

por cierto: cilic y nadal han jugado una vez en dura: 6-1 / 6-3 para cilic.

youzhny y nadal han jugado 7 veces. 4-3 para youzhny.

si le han ganado a nadal, mas veces que nadal a ellos en dura, porque no le ivan a volver a ganar?

me lo explicas?

Yo quería resaltar un momento de la entrevista:

-Pregunta: Salieron unas declaraciones de su tío diciendo que quizá se había equivocado con el cambio de mano, de la derecha a la izquierda, y que por eso no  sacaba tan bien como otros.

-Nadal: No sé lo que comentó Toni, pero es una barbaridad decir, e incluso pensar, que alguien que ha ganado seis torneos de Grand Slam, 15 Masters 1000 y tiene 36 títulos tiene problemas de mano. Sí es posible que sirviera mejor siendo diestro porque mi coordinación en esa mano es mucho mayor.



Otra vez un nuevo ejemplo, de que entre lo que dice tío Toni y lo que piensa Nadal, a veces va un mundo. Y ratifica a los que piensan que tío Toni, tendría un gran futuro como contador de cuentos...    

También responde Nadal aquí a los que piensan que jugando con la mano derecha habría quizá podido ganar más...

Planteamiento poco ortodoxo;
¿Es posible "fabricar" un tenista con mano habil diestra, mano para el drive en el tenis zurda y saque diestro?, en cristiano: como nadal pero sirviendo con la diestra aunque para pegarle de derecha le de con la zurda.
:preg: :preg: :preg:

Cita de: Cevico en 25 de Marzo de 2010, 18:00
Joer, ¿antifederiano yo?....

si lo que yo digo de Roger es una millonesima parte de lo que oigo de Rafa....

que poca objetividad...podiós....

¿o no conoces a Sil?....¿y para qué entra al foro?....un poco de mas de vista... :shocked:

Ya son muchas juntas, tío.Y ya me tienes un poco cansao. Te crees que atacando a Federer le atacas a "otros" y esos otros le da igual que lo ataques, los ataques o provocaciones, le joden a sus fans.

Tu sigue menospreciando a Roger y ya está. No eres el único, hay otro por ahí que dice que rafa es "imparable" y que Roger ha ganado lo que ha ganado porque no estaba nadal y se queda tan pancho. Nadal es Superman, lo sabiamos todos. Iba a decir que me la suda lo que diga un tal individuo, pero el ya sabe que es así.

Cita de: Cevico en 25 de Marzo de 2010, 18:09

En mi opinion Rafa estaba mermado (como se confirmó despues que tuvo que estar casi 3 meses parado)....estaria a un 60%...

creo que cevico deberia de echarle un vistazo a esto.

http://www.youtube.com/watch?v=a43Q22VDP_U

y despues, que nos diga en cual de los puntos, se ve la merma fisica de nadal, en cual de los puntos nadal no va a buscar la bola, en cual de los puntos nadal no corre, y en cual de los puntos que perdio pudo hacer mas......

Cita de: GERULAITIS en 25 de Marzo de 2010, 23:14

Cita de: P.Martin en 25 de Marzo de 2010, 23:04

no creo que las estadisticas sean como para afirmar que es un GRAN jugador de dura ni mucho menos pero creo que si los son para afirmar que se pasaria por la piedra a youzhny, cilic y compañia (hasta al amigo ali tsonga) que no han gnado nada importante en su "santa" vida.

por cierto: cilic y nadal han jugado una vez en dura: 6-1 / 6-3 para cilic.

youzhny y nadal han jugado 7 veces. 4-3 para youzhny.

si le han ganado a nadal, mas veces que nadal a ellos en dura, porque no le ivan a volver a ganar?

me lo explicas?

por esa regla de tres nadal le ganaria al 100% a federer al 100% xq le gana 13 a 7 el h2h.  esta claro que eso no es asi.
te lo extrapolo al otro caso. x tener h2h favorable no quiere decir que le ganen a un nadal al 100%.

Y dale con el H2H...
Ostia si juegan la mayoria de veces en tierra normal que este asi, que no nos enteramos !

EXPLICAMOS EL H2H DE NADAL Y FEDERER, POR ULTIMA VEZ

TIERRA: 9-2 FAVORABLE A NADAL

HIERBA: 2-1 FAVORABLE A FEDERER.

DURA: 3-3, EMPATADOS.

En finales de GS le ha ganado más porque se han jugado menos dos, todas en tierra. SE PILLA O NO?