es que tampoco veo qué problema hay que entre alguien y diga que Nadal gana porque va dopado hasta las orejas.

Por qué ahi que hacerle caso a chorradas que escriben otros y cuando yo escribo chorradas no me haceis ni caso??? me voy a acabar enfadando!!!!!! :angry:

claro que soy libre de expresar mi opinion, no lo afirmo porque no tengo pruebas, solo he dicho lo que pienso y lo que me ha comentado gente allegada al tenis.
tampoco puedo afirmar la losa mental del suizo y no hay duda que necesita un psicologo cuando juega con nadal.
A vos te molesta mi opinion, y a mi me molestan muchas opiniones tuyas y paso de largo.

Cita de: Sil en 14 de Mayo de 2010, 14:38
claro que soy libre de expresar mi opinion, no lo afirmo porque no tengo pruebas, solo he dicho lo que pienso y lo que me ha comentado gente allegada al tenis.
tampoco puedo afirmar la losa mental del suizo y no hay duda que necesita un psicologo cuando juega con nadal.
A vos te molesta mi opinion, y a mi me molestan muchas opiniones tuyas y paso de largo.

El problema es que hay una sutil diferencia entre decir que Nadal va dopado y hablar de la losa de Federer. Lo uno es ilegal y lo otro es simplemente una apreciación que en ningún caso pone en entredicho la legalidad de sus victorias.

¿Lo pillas ahora? Me da que no...

Cita de: r@ul en 14 de Mayo de 2010, 14:29

Cevico, si reportas a alguien al moderador por difamación que le pasa??? duele?? jajajajaja

¡ LO MEJOR DEL HILO SIN DUDA !


Jajajajajajajjajajajajaja


A lo de los demás, hay libertad, pero tiene que haber un limite.

Marea, por mas que se borre todo, no vas a impedir lo que piensa la gente, TE LO REPITO GENTE ALLEGADA AL TENIS me lo dice, y lo cree, pruebas? ninguna, rumores? hubo muchos.
Te piensas que porque las personas no publiquen su opinion no lo creen? Son libres de creer lo que quieran.
Pasa de largo de lo que yo piense.
Me cansè de perder tiempo en algo totalmente absurdo.
bye

Cita de: r@ul en 14 de Mayo de 2010, 14:29
yo creo que son opiniones-difamatorias. :laugh: :laugh:

Cevico, si reportas a alguien al moderador por difamación que le pasa??? duele?? jajajajaja

Parece mentira que lo preguntes siendo tu moderador...

se supone que deberias saber que el foro tiene mecanismos para impedir que no se produzcan ciertas cosas...

porque....aqui no vale todo....

Cita de: Sil en 14 de Mayo de 2010, 14:47
Marea, por mas que se borre todo, no vas a impedir lo que piensa la gente, TE LO REPITO GENTE ALLEGADA AL TENIS me lo dice, y lo cree, pruebas? ninguna, rumores? hubo muchos.
Te piensas que porque las personas no publiquen su opinion no lo creen? Son libres de creer lo que quieran.
Pasa de largo de lo que yo piense.
Me cansè de perder tiempo en algo totalmente absurdo.
bye

a mi me ha dicho mucha gente allegada a este foro que algunos foreros tienen el coeficiente intelectual de una ameba... no tengo pruebas, pero rumores hay mogollón; eso sí, es sólo una opinión.

Cita de: Sil en 14 de Mayo de 2010, 01:25

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 13 de Mayo de 2010, 20:54
Es que nos ha jodido, si tenemos en esta decada a don Roger Federer version 8.8 de Sampras cualquier cosa a su lado parece incompleta...

:grin: :grin: :grin:

El tio usaba eminentemente el juego ofensivo de saque red, pero cuando tenia que adaptarse se adaptaba y lo hacia muy bien salvo en clay (y aun asi llego a semis de RG).

Tiene carencias como todos los tenistas, y virtudes:

-
- Una mentalidad digna de un campeon

- 
.

Federer es un clon de Sampras (sobre todo en sus comienzos), el tipo emana una clase y una mirada que me recuerda a la de Sampras (aunque en el apartado mental me parece mas fuerte este...)
Se acerca RG....  

Menos que alguien lo tiene bien claro este apartado bastante importante.........

Lo tengo muy claro, creo que me has malinterpretado, yo digo que Sampras le daba un par (si solo fueran un par...) de vueltas en el apartado mental a Federer, no veo la contradiccion.

Puede que te parezca que me he hecho un lio ¿no?, al haber dicho me parece mas fuerte "este", me referia a Sampras no a Federer, estaba usando el pronombre anaforico este con referencia al antecedente Sampras y no a Federer.

Me considero un tipo de ideas claras ejej  :grin:

Sampras > Federer mentalmente.

Un saludo.

aun no habia visto este hilo.....

Cita de: CARLOS en 10 de Mayo de 2010, 15:10
"El tío es increíble. Hay quien no quiere creerlo, pero esa es la verdad, desgraciadamente para una gran generación de jugadores de tierra"

Esta es la clave de la entrevista.

Algunos tras leer esto pensarán que o Roger es un puñetero mentiroso o no tiene idea de tenis. Yo me parto de la risa cuando los gurús del tenis afirman a los cuatro vientos que hoy en día no existen especialistas en tierra, ni tan siquiera grandes jugadores de tierra y Fed sabe que no es así.

Nadie va a dudar de la calidad bestial del nº uno, y de como ha tenido que adaptarse para lograr resultados sobre arcilla, consciente de que existe una gran generación de jugadores de tierra, y sus resultados están ahí, arropados por el halo de invencible que le acompaña

sinceramente, este comentario, me provocaria un descojono tremendo, si no fuera porque lo dice un forero muy serio como es carlos.

pero creo, carlos, que no estas en lo cierto.

dime esa "gran generacion de grandes jugadores en tierra quienes son"

dimelo, para que me convenza de que si, de que ahora mismo, hay 10 terricolas, comparables a muster, a borg, a kuerten, a bruguera, a courier, o a tantos otros, pero que simplemente, han tenido la mala suerte de coincidir con nadal....

cuentame quiene son.

almagro? ferrer? berdych?

quienes son, carlos "la generacion perdida por culpa de nadal  :preg:

porque borg fue una maquina comparable a nadal.

pero a pesar de eso, en su epoca, habia gente que ganaba grand slam en tierra, que ganaba masters-1000 (o lo equiparable en aquella epoca) en tierra, y que le ganaban de vez en cuando a borg en tierra......

quien gana grand slam en tierra, o masters-1000 en tierra, o le gana de vez en cuando a nadal ahora mismo?

quien  :preg:

de todas formas, estoy dispuesto a admitir que puedo estar equivocado...

pero para eso necesito los nombres de esos grandisimos jugadores de tierra, que no han ganado mas por culpa de nadal....

De todas formas siempre se ha rumorado de ciertos cambios fisicos exagerados en algunos jugadores que pasan de 17 a los 20 años.
A mi en particular me dejaron sorprendido los subidones a nivel fisico de Delpotro, Nadal y Murray.
Observen fotos de los 3 a los 17 y luego a los 20; es algo inaudito se puede decir.
Pero si es cierto que hay fotos históricas de cambios radicales en el armazon de muchos jugadores.

Cita de: Tenista_Argentino en 10 de Mayo de 2010, 16:07
Sacando Coria, Moya y Ferrero (todos estos con logros antes que Nadal).. dime que han hecho el resto? Djokovic y Federer no son especialistas juegan bien en todas las superficies

Todos son buenos jugadore en tierra, pero en los torneos grandes caen ANTE JUGADORES DE RÁPIDA. Eso de muestra que los especialistas en tierra no son mejores que los especialistas en hard, incluso en tierra

RG:
Ultimos 5 campeones: Nadal (4) Federer
Ultimos 5 finalistas: Puerta, Federer (3) Soderling
Ultimos 10 semifinalistas: Del Potro, Gonzalez, Monfils, Djokovic (2), Davydenko (2), Nalbandia, Ljubicic, Federer

Es decir sacando a Nadal.
El unico especialista de los que nombras es Davydenko 2 veces y eso que su mejor resultado ah sido en dura . Porque Djokovic y Federer son jugadores que rinden más en hard. ESONADIE LO PUEDE DISCUTIR, y que sin embargo le gana a los especialisas de tierra actuales.

De los puestos 20 puestos definitivos en RG tenemos 4 Nadal, 2 "especialistas en tierra" y 14 PARA EL RESTO NO ESPECIALISTA (si quieres puedes tomar a 9 para ellos y 7 para Djoko y Fed)

De los ultimos 15 M1000 en tierra:

Campeon de Montecarlo: Nadal (5) Finalistas: Federer (3) Djokovic Verdasco
Campeon de Roma: Nadal (4) Djokovic Finalistas: Federer, Wawrinka, Gonzalez, Ferer Djokovic
Campeones de Hamburgo/Madrid: Federer (3) Robredo Nadal Finalistas: Gasquet, Stepanek, Nadal (2) Federer

entonces tenemos de los 15 sacando a Nadal podriamos decir 4 puestos para los especialistas en tierra Ferrer, Verdasco, Robredo, Warinka. Con 1 titulo y 3 finales. Pero hasta este año sólo 2 serían sin contar a Verdaco y Ferrer

Olé por la gran generación de terrícolas..

Vamos Fed, acá le has pifiado

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

es lo que siempre he comentado.....

si resultara que ferrer no ha ganado un masters-1000 en tierra, porque en los 20 que ha jugado, ha perdido con nadal, pues vale......

podriamos decir de el "joder, que bueno es en tierra, pero es que siempre le toca con nadal"

lo mismo pra davydenko, o para monfils, o para cualquiera de estos....

y pongo a ferrer de ejemplo, precisamente, porque parece que en 2010, esta a tope en tierra....

pero y antes?

pero ferrer ha perdido en los masters-1000 en tierra, con gente como schettler, como ljubicic, jiri novak, thomas berdych, jose acasuso, igor andreev, radek stepanek, o paul henry mathieu....

por no hablar de sus derrotas en roland garros, ante gente como benneteau, ruben ramirez, o monfils....

claro, el colmo seria ya que se argumentara, que stepanek, andreev, benneteau, schettler, o ramirez, son "grandes terricolas"

y no es ferrer...

hacer las mismas cuentas con cualquiera de los demas, y obtendreis los mismos resultados....

Cita de: brazolatigo en 10 de Mayo de 2010, 16:53
Para mi hay jugadores de tierra tan buenos como en cualquier otra época. El problema es que Nadal los eclipsa a todos.

pues yo pienso justo lo contrario....

y cambiando solo algunas de tus palabras:

"Para mi hay jugadores en tierra QUE SON MUCHO PEORES QUE en cualquier otra epoca. El problema es que Nadal, SE HINCHA A GANAR ABSOLUTAMENTE TODO, PRECISAMENTE POR ESO"

Cita de: DavidCG en 12 de Mayo de 2010, 02:02

Coria en el año 2005 esta a un nivel increíble, nada de decadencia, las finales en Montecarlo y Roma con Rafa fueron épicas, pudo ganar cualquiera de los dos e incluso hubo algun rosco del argentino, y venía de arrasar en tierra el año anterior donde unos calambres impidieron que se coronara en la final de París. Ese año hizo final tambien en Pekin sobre dura y de nuevo hizo sufrir a Rafa.

efectivamente.....

coria, que es el unico especialista de tierra, al que nadal se ha enfrentado en su vida (estando el rival a tope) dejo claro, que un especialista de tierra, podria ponerle las cosas muy dificiles a nadal....

lo dejo clarisimo.

el problema es que quitando a coria en 2005, y a gaudio en 2004, nadal no ha jugado jamas, con un jugador de ese nivel en tierra (quizas federer en roma 2006)

entiendes el tema?

de acuerdo en que coria en 2005 era muy muy bueno en tierra.

y precisamente por eso, mira tu como se las puso a nadal.....

crees que si actualmente hubiera 5 o 6 como aquel coria, nadal tendria el palmares que tiene en tierra?

pues ni de coña.....

porque ahora nadal no tiene partidos duros en tierra...

muy pocos al cabo del año.

pero si tuviera 2 o 3 partidos duros en cada torneo, no iva a darle para ganarlo todo en tierra, todos los años....

Cita de: Tenista_Argentino en 12 de Mayo de 2010, 22:21
En tierra Roger a Rafa.. 9-2 en el global 4-0 en GS

En el resto Rafa más a Roger 5-4 en el global, 2-2 en GS



Porque será que han jugado tan poco en las otras superficies en comparación a la tierra

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: Roger_Federer en 13 de Mayo de 2010, 20:34
El tiempo juega malas pasadas a la memoria... y lo que tarda mas el olvidarse son los golpes que mas destacaban de su juego, como el saque y la volea. A mi tambien me iba quedando esa idea de que el reves liftado era su punto flaco y raiz de algun otro hilo de Sampras, hace unos meses me puse a ver videos suyos. Pues sinceramente tenia un reves impresionante, no tan ortodoxo en su ejecución como el de wawa o gaudio pero muy efectivo y bueno.