Cita de: Pablo1989 en 16 de Agosto de 2013, 14:58

Cita de: bringsacktothepack en 16 de Agosto de 2013, 14:38
En cuanto a la calidad de los partidos de hoy, esto es bastante discutible. Existe la creencia de que los puntos largos, con muchos intercambios son sinónimo de calidad y mejor tenis y la cosa no es así. El video del aburridísimo intercambio entre Simon-Monfils confirma esto y lamentablemente no es un caso aislado. Incluso tenistas de elite, como Murray, caen en intercambios cansinos, sin arriesgar en absoluto.

Tiras poco de demagogia y manipulación eh? pones como ejemplo de los intercambios de hoy en día a los tíos más pasabolas del circuito, nos tomas por tontos pero no cuela. Para empezar, hay mucha gente que considera mejor tenis los intercambios largos que los pim pam y no tiene sentido que sentencies diciendo que no es así, no es así para ti, recuerda, pero eso no significa que tengas la verdad universal.

Dejaditas lo ha explicado muy bien, todo evoluciona a mejor, la medicina deportiva, la alimentación, el material deportivo, tener referencias de grandísimos jugadores anteriores, etc etc hace que el deporte mejore cada día más. Con esto no estoy diciendo que Granollers ganaría a Sampras, porque el tenis dio un cambio brutal en los 90, un partido de tenis de 1998 es mucho más parecido en cuanto a intensidad y velocidad a uno de 2008 que a uno de 1988, en eso estoy de acuerdo con vosotros. Y tampoco estoy diciendo que Granollers ganaría a Borg, porque hay que valorar a los jugadores en su contexto, no es justo comparar jugadores de distintas épocas y no tiene sentido.

La nostalgia es tramposa, nos hace recordar tan solo lo bueno y olvidar lo malo, le pasa a todo el mundo, a cualquier anciano le escuchas decir "la juventud de hoy en día...", cualquier cinéfilo cincuentón te dirá que el cine era mucho mejor cuando era en blanco y negro, y así sucesivamente. Queréis demostrar que sabéis mucho de tenis alabando décadas pasadas y no lo discuto, pero no se os puede tomar en serio porque no sois objetivos. No os culpo, posiblemente nosotros alabaremos esta época desmedidamente dentro de 20 años....

Demagogia? Ninguna. Ante el argumento de que cualquier top 50 se hartaría de meterle passings a los tenistas de los 90, me limité a poner un ejemplo de dos top 50 como Simon y Monfils y mostrar que no cualquier top 50 juega con la ultra-velocidad que tanto se comenta del tenis actual. Sin embargo no lo puse como regla general del tenis actual, esas son tus conclusiones. El segundo video, se limita a confirmar que los grandes tenistas de los 90, podían perfectamente alcanzar una velocidad e intensidad en el juego, como la actual.

En cuanto al tenis de fondo contra el de puntos cortos, insisto en que el tenis de intercambios largos, no es necesariamente sinónimo de mayor calidad. Por ejemplo un partido de Federer-Djokovic, los intercambios son interesantes, pero hay intercambios como el que puse, que no lo son en absoluto.

Cita de: wildeano en 16 de Agosto de 2013, 15:20
La clave es el contexto. Granollers hoy dia ganarian al Borg de los 70 con la gorra,

eso es lo que tu dices.

pero claro, eso es jugar con trampas....

si te llevas a los 80 a granollers, le das aquellas zapatillas, aquellas ropas, aquellas pelotas blancas despresurizadas, aquellas raquetas de madera de 400 gramos y puño 6, y esos cordajes de tripa natural, no solo es que iba a perder contra borg......

es que no le haria ni un solo juego.

claro, si pones a borg, con aquellos materiales, y a granollers con estas pelotas, con estas zapatillas, con estas bolas, con estas raquetas, pues claro que le ganaria granollers a borg

pero eso no puedes hacerlo. ya que cualquier comparacion, tiene que ser partiendo de la base de la iguadad.

igual que en nivel. cuando se compara un jugador con otro, hay que hacerlo en su nivel.

si pones al nadal que perdio ante darcis en wimbledon, contra el sampras que arraso a todos en wimbledon 1994, pues sampras ganaria con la gorra....

o si pones al nadal que gano wimbledon en 2008, contra el sampras que perdio en 2002 en segunda ronda contra bastl, el que ganaria con la gorra seria nadal...

ahora, si los pones a los dos a su nivel normal, pues quien ganaria? eso si se puede comparar.

la comparacion, al no ser posible, es todo cuestion de opiniones.

pero aun sin ser posible, hay que tener en cuenta ciertas cosas, que nadie tiene.

y no se puede decir, que un top-50 de los 90, iba a machara a nadal...

como tampoco se puede decir, que un top-50 actual, iba a machacar a sampras...

es que simplemente, no se puede decir eso...

Cita de: GERULAITIS en 16 de Agosto de 2013, 15:33

Cita de: wildeano en 16 de Agosto de 2013, 15:20
La clave es el contexto. Granollers hoy dia ganarian al Borg de los 70 con la gorra,

eso es lo que tu dices.

pero claro, eso es jugar con trampas....

si te llevas a los 80 a granollers, le das aquellas zapatillas, aquellas ropas, aquellas pelotas blancas despresurizadas, aquellas raquetas de madera de 400 gramos y puño 6, y esos cordajes de tripa natural, no solo es que iba a perder contra borg......

es que no le haria ni un solo juego.

claro, si pones a borg, con aquellos materiales, y a granollers con estas pelotas, con estas zapatillas, con estas bolas, con estas raquetas, pues claro que le ganaria granollers a borg

pero eso no puedes hacerlo. ya que cualquier comparacion, tiene que ser partiendo de la base de la iguadad.

igual que en nivel. cuando se compara un jugador con otro, hay que hacerlo en su nivel.

si pones al nadal que perdio ante darcis en wimbledon, contra el sampras que arraso a todos en wimbledon 1994, pues sampras ganaria con la gorra....

o si pones al nadal que gano wimbledon en 2008, contra el sampras que perdio en 2002 en segunda ronda contra bastl, el que ganaria con la gorra seria nadal...

ahora, si los pones a los dos a su nivel normal, pues quien ganaria? eso si se puede comparar.

la comparacion, al no ser posible, es todo cuestion de opiniones.

pero aun sin ser posible, hay que tener en cuenta ciertas cosas, que nadie tiene.

y no se puede decir, que un top-50 de los 90, iba a machara a nadal...

como tampoco se puede decir, que un top-50 actual, iba a machacar a sampras...

es que simplemente, no se puede decir eso...

Efectivamente Geru, es que por ahi iba mi comentario, y no es justo. He leido tu post sobre los "neofitos del tenis", y yo llevo viendolo desde hace unos 12 años, pero he intentando informarme y empaparme de las epocas pasadas. Por esto mismo que tu explicas tan bien, es que no me parece justo que tu ponderes tanto el tenis de los 90, y a Sampras, con respecto a Federer, Nadal, Nole y el tenis actual. Yo evidentemente no he visto tanto tenis como tu, y no me da ningun rubor admitir que en los grupos de tenistas que pusiste como excelentes voleadores, hay varios de ellos que no los conozco, y te respeto por lo que aportas al foro. Ahora, creo que si hay gente neofita (con 24 años tampoco he tenido posibilidades de ver mas tenis) con ganas de aprender, y aunque no hayamos podido ver tanto como tu, si hemos procurado informarnos... y tu sabes bien lo fan que soy de Federer, y a pesar de haber empezado a ver el tenis con el, cosa que no me da ningun palo admitir, porque asi es, intento informarme y tener las herramientas y argumentos para opinar como opino, y leer/leeros a gente que sabeis un huevo y de los que se puede aprender, y mucho. :smiley:

Cita de: Pablo1989 en 16 de Agosto de 2013, 14:58
La nostalgia es tramposa, nos hace recordar tan solo lo bueno y olvidar lo malo, le pasa a todo el mundo,

es cierto, que la nostalgia es tramposa. pero no es mi caso.

yo, cuando te hablo del sampras que gano wimbledon en 1994, no te hablo porque vi el partido en 1994, y recuerdo vagamente algun punto, o el resultado final.

no no...

yo tengo mas de 2000 partidos de tenis en mi videoteca.

tengo un maletin de estos:



lleno de partidos grabados, que visiono amenudo.....

desde 1959 (final de wimbledon entre alex olmedo y rod laver) que es el mas viejo que tengo, fijate si tengo partidos.....

hay veces, que estamos hablando de estos temas, y me agarro mi maletin, saco la lista, y me voy al cd en concreto, y me veo el partido a la vez que estoy foreando......

Cita de: Cevico en 16 de Agosto de 2013, 15:30
Lo que pasa es que ahora hay videos de tenis de casi todas las epocas...

entonces uno ve...analiza...y compara....

y por muchas milongas e historietas que nos quieren contar...

las cosas esta ahi....a la vista...

y, logicamente.... NO CUELAN NI A EMPUJONES... :pal

Y me parece que ni los videos has visto. Puse recién uno del 2001, jugado por tenistas de los 90 y el juego es tan rápido como el actual o incluso más dependiendo del partido.

Además, los grandes jugadores se adaptan a los cambios. Colocaré nuevamente como ejemplo, a Sampras y Agassi, por ser los íconos de los 90. Si uno observa la final de Us Open 1990, la velocidad es bastante inferior a la actual, pero viendo la final de 2002, es otra cosa, hay un importante aumento de la velocidad e intensidad. Esto quiere decir, que se adaptaron perfectamente a la evolución de los materiales que se dio con el transcurrir de los propios años 90 y en el 2002 estaban perfectamente preparados para los requerimientos de velocidad de esta época, superior evidentemente a la de 1990.

Cita de: wildeano en 16 de Agosto de 2013, 15:43
Efectivamente Geru, es que por ahi iba mi comentario, y no es justo. He leido tu post sobre los "neofitos del tenis", y yo llevo viendolo desde hace unos 12 años, pero he intentando informarme y empaparme de las epocas pasadas. Por esto mismo que tu explicas tan bien, es que no me parece justo que tu ponderes tanto el tenis de los 90, y a Sampras, con respecto a Federer, Nadal, Nole y el tenis actual. Yo evidentemente no he visto tanto tenis como tu, y no me da ningun rubor admitir que en los grupos de tenistas que pusiste como excelentes voleadores, hay varios de ellos que no los conozco, y te respeto por lo que aportas al foro. Ahora, creo que si hay gente neofita (con 24 años tampoco he tenido posibilidades de ver mas tenis) con ganas de aprender, y aunque no hayamos podido ver tanto como tu, si hemos procurado informarnos... y tu sabes bien lo fan que soy de Federer, y a pesar de haber empezado a ver el tenis con el, cosa que no me da ningun palo admitir, porque asi es, intento informarme y tener las herramientas y argumentos para opinar como opino, y leer/leeros a gente que sabeis un huevo y de los que se puede aprender, y mucho. :smiley:

no iba por ti.

hay nadalianos, y hay federianos, que si que han visto mucho tenis. en vivo y en directo. y otros que han visto mucho tenis aunque sea en diferido.

me consta, que tu has visto muchos partidos, por como hablas.

eso se nota.

yo he visto mucho tenis en los 90, mucho tenis en los 80. menos en los 70, por eso es de la epoca de la que he intentado recopilar gran parte de mi material, y nada de los 60 (naci en 1971) y tambien intente recopilar videos de esa epoca (aunque es dificil encontrarlos)

y estoy de acuerdo, en que no puedes comparar la epoca de las raquetas de madera, con la epoca actual.

pero los 90 con los 00? o con los 10? de sobra puedes compraralas....

mismos materiales (practicamente), mismos sistemas de entrenamientos (casi iguales), mismos principios tecnicos, etc.

y te aseguro, que los jugadores de red de aquella epoca, tendrian sus cosas que decir....

pero si algunos, hasta hacian buenos papeles en tierra.... que mas lento que la tierra de los 90, si que no hay nada....

Es que no es justo minusvalorar tampoco a Stitch, Krajicek, el gran Goran, Rafter, Rusedski, Bjorkman... grandes voleadores todos ellos, cada uno a su nivel. Ahora como apenas se ven jugadores de red, se tienden a dar como tenistas "menores", cuando por ejemplo a Roger en Wimbledon 2003 lo vi ganar el torneo jugando muchisimo en la red, o en la final contra Murray el año pasado. Logicamente jugadores como Nadal, posiblemente el tio mas efectivo en los passing que he visto, han cambiado a muchos tenistas y les han hecho replantearse lo de subir a la red... y asi vemos a un Nole, Nadal, Ferru, Berdych o Wawrinka que en la red, siendo top tens, se manejan de una forma mas bien discreta.

Por cierto, hablando de voleadores, de lo que he visto de Laver, me impresiono sobretodo su volea de reves, un autentico espectaculo. :shocked:

rod laver era un crack...

hace poco lei una biografia suya.

decia cosas como estas de el:

media 1.73 y pesaba 68 kilos. osea, un tirillas. su padre jamas penso que fuera a llegar a nada. de echo, tenia dos hermanos, trevor y bob, y los 2 iban a entrenar al tenis. el no, poque su padre lo consideraba muy enclenque.

tenian una pista en su propia casa, y el entrenador iba a domicilio a entrenar a los dos hermanos

los hermanos eran buenos tecnicamente y tenian buenos golpes

rod laver iba a ayudarles a recoger las pelotas.

y un buen dia, el entrenador (un tal charlie hollis) quiso tener un detalle con aquel pequeñajo que ayudaba todos los dias a recoger pelotas, y le dejo entrenar un rato con el.

y se quedo impresionado con rod

muy curioso todo el libro.....

Cita de: GERULAITIS en 16 de Agosto de 2013, 15:22

ese es el gran problema del foro.

que exceptuando unos pocos foreros, nadie ha visto tenis fuera de las dos ultimas decadas (del año 2000 en adelante)

Bueno pero sabes muy bien que muchos de este foro también tenemos un amplio disco duro de partidos descargados, youtube tiene muchos partidos también y hay páginas como la de SuperTennis que ponen clásicos cada poco (gracias a Cevico por enseñarme la página).

Tengo 19 años, mi década es la de los 2000 y es a la que más cariño tengo y más defiendo. Pero me apasiona el tenis de los 90, y muchos de mis jugadores predilectos son de esa época como Rafter, Bruguera, Krajicek o Sampras.

También es cierto que un disco duro no se puede comparar con vivir en esa época ya que cualquiera veríais mucho más tenis que yo.

Cita de: wildeano en 16 de Agosto de 2013, 15:55
a Roger en Wimbledon 2003 lo vi ganar el torneo jugando muchisimo en la red, o en la final contra Murray el año pasado.

y en las semis contra djokovic igualmente.

les gano a los dos, lanzandose a la red.

luego queda claro, que ante los mejores, el juego de red, si se hace bien, es igual de efectivo que ha sido siempre.

no es que la calidad de los pasadores haya subido. es la calidad de los voleadores la que ha bajado.

que gente como llodra, stepanek, o muller, sean el paradigma del voleador actual, tiene huevos.

claro, gente que no ha visto tenis en los 90, y que no ha visto volear a nadie actualmente (porque nadie lo hace) ve a llodra en un partido bueno, o a stepenek (hay tenemos el partido contra almagro, en la final de la copa davis, hace pocos meses) y se creen que son dioses de la volea....

eso es simplemente, porque no han visto volear a otros jugadores....

Cita de: davidanger en 16 de Agosto de 2013, 16:07

Cita de: GERULAITIS en 16 de Agosto de 2013, 15:22

ese es el gran problema del foro.

que exceptuando unos pocos foreros, nadie ha visto tenis fuera de las dos ultimas decadas (del año 2000 en adelante)

Bueno pero sabes muy bien que muchos de este foro también tenemos un amplio disco duro de partidos descargados, youtube tiene muchos partidos también y hay páginas como la de SuperTennis que ponen clásicos cada poco (gracias a Cevico por enseñarme la página).

Tengo 19 años, mi década es la de los 2000 y es a la que más cariño tengo y más defiendo. Pero me apasiona el tenis de los 90, y muchos de mis jugadores predilectos son de esa época como Rafter, Bruguera, Krajicek o Sampras.

También es cierto que un disco duro no se puede comparar con vivir en esa época ya que cualquiera veríais mucho más tenis que yo.

tampoco iba por ti mi comentario, davidanger.

sabes que eres de los foreros, mas admirados por mi, ya que no se te caen los anillos en reconocer ciertas cosas.

siendo tan fan de david ferrer, como lo pueda ser wildeano o jandos de federer, o ippo y cevico de nadal, eres muchisimo mas objetivo y muchisimo mas logico que ellos.

tambien se que eres de los que ve tenis que no es el actual

yo una de las mayores desilusiones que me he llevado en mi vida, es cuando cerraron megaupload, porque me dejaron a medio bajarme todos los partidos de la pagina el rincondeltenis.....

ahora cuesta mas, aunque youtube, se ha puesto las pilas, y sabiendolos buscar, hay mucho tenis para bajarse alli

Y ojo por mucho que se diga que los jugadores actuales son los mejores pasadores y que se fundirían a todo saque voleador en mi opinión es totalmente falso.

No saben jugar ante jugadores que suben a la red, ni Nadal, ni Nole, ni Murray ni Ferrer... quizá Federer sea de los pocos ya que fue el único que jugó ante alguno de ellos.

Y se ve perfectamente lo incómodos y nerviosos que se ponen los tops cuando le cortan el ritmo con cortados, approach, voleas y dejadas. El ejemplo de Melzer y Mayer contra Nadal en Shangai es un claro ejemplo y ya vemos que tampoco son virtuosos.

He visto muchos de partidos de Ferrer jugando contra gente como Feliciano, Stepanek, Melzer, Llodra y juega horrible todo el partido, sin saber como jugarles y estando incómodo durante todo el partido.

Son muy buenos y seguro que le ganarían a Sampras, Krajicek y todos ellos, pero que iban a perder también bastantes veces (incluso en tierra) también lo creo.

el claro ejemplo de almagro-stepanek en la copa davis, sin ir mas lejos...

Efectivamente, es que ahora pocos jugadores que "mueran" en la red, y por eso se les hace extraño  sienten la presion. Tambien podemos ver el caso muy reciente de Stakhovsky contra Federer... y ahi si estoy de acuerdo con Geru, en que ganar Wimbledon en los 90 lo hacia todo aun mas cerrado, ya que los partidos se definian por detalles (ojo, ahora en cesped tambien es asi, sobretodo la 1a semana, y podemos ver que Nadal ha perdido en las dos ultimas ediciones en 2a y 1a ronda).

También hay que ser justos y decir que no es lo mismo volear una bola liftada a 100 kilómetros por hora que una plana a 60...