el problema es que actualmente, el resto se lifta, porque como dije, se lee perfectamente....

antes con esos saques tan variados, era practicamente impoible liftar el saque, y habia que bolquearlo.

es dificiel explicarlo sino se tienen conceptos tecnicos medios (y no lo digo por nadie en concreto)

todos los jugadores profesionales, sin excepcion, usan empuñaduras distintas para la derecha y para el reves.

por lo que no puedes agarrar la raqueta para dar la derecha directamente (o el reves), cuando estas esperando el resto.

porque si te sacaban al otro lado, no te daria tiempo a cambiarla....

ademas, los jugadores de nivel alto, saben la empuñadura que lleva el rival, solo con ver la posicion de la mano y de la raqueta

ahora los jugadores ante un segundo, ya estan preparados para darle de reves liftado, porque la bola, siempre va alli....

antes (y ahora) tenias que agarrar la empuñadura continental, porque era la que te permitia bloquear el saque tanto de derecha como de reves, y la que esta mas cerca de todas las demas, por si tenias que cambiarla

por eso antes, el resto tipico, era bloquear la bola. y ahora es liftarla.

antes no podias posicionarte preparado directamente para el reves, porque aunque te sacaban mas ahi, no te era rentable, teniendo en cuenta la cantidad de saques que que los jugadores efectuaban a otros sitios.

ahora si es rentable, porque un porcentaje altisimo (yo diria que por encima del 95%) de los segundos saques, van al reves y liftados, por lo que si es rentable estar preparado ya para ese resto, aunque alguna vez te saquen a otro lado y la cagues

Chapeau Geru, da gusto leerte macho 

Cita de: GERULAITIS en 16 de Agosto de 2013, 15:22

Cita de: bringsacktothepack en 16 de Agosto de 2013, 13:59
Bueno hablando en serio, debo señalar que el tenis actual está sobrevalorado, por la gente que solo ha seguido al tenis en esta época.

ese es el gran problema del foro.

que exceptuando unos pocos foreros, nadie ha visto tenis fuera de las dos ultimas decadas (del año 2000 en adelante)

y no lo digo yo....

ir a la seccion de presentaciones del foro, y leer las presentaciones de la mayoria de los que se registran.....

"llevo unos pocos años en esto del tenis"

"me aficione al tenis hace unos cuantos años"

"acabo de llegar a este maravilloso deporte"

"tengo 17 años, y juego al tenis desde los 12"

"soy un novato en esto del tenis"

"he empezado a jugar en marzo"

"tengo 35 años; empecé a jugar al tenis en mayo de este año"

y no hablo de los ultimos incorporados....

iros a la seccion presentate, a la primera pagina, e ir leyendo las presentaciones de los foreros....

claro, siendo asi, pues es complicado, que la gente compare con objetividad distintos jugadores de distintas epocas.

porque para ellos, has debido de verlos jugar. y no en youtube, sabiendo el resultado, y predispuesto ya a creer que eran muy malos....

no no...

en su momento, en su contexto, en vivo, sin saber el resultado, o palmares final de ese jugador....

asi es como se pueden ver las cosas de manera clara....

pero eso no pasa.....

aqui el tipico forero, es un aficionado, que juega como puede, de vez en cuando, y que sus conocimientos tenisticos, son de haber visto 400 partidos de nadal, 400 partidos de federer, 200 de djokovic, 200 de murray, y 50 partidos de todos los demas tenistas de la historia....

y de los pre-2000, 4 videos en youtube, y pare usted de contar....

pero uno de esos, viene y dice que ahora, un top-50, correria a palos por la pista al segundo mejor jugador de la historia, y le aplaudimos...

y viene otro tio, que es profesional del tenis, que ha competido a alto nivel (aunque no a nivel profesional) que se ha echo 20 cursos, que se dedica a esto desde antes de que sampras ganara su primer grand slam, y que se ha visto tropecientos partidos de los 80, de los 90, de los 00, y de los 10, y dice lo contrario (que es el de los 90, el que le ganaria a los de ahora), y es un anti, tiene bilis, y sus comentarios son inmediatamente desacreditados, atacados, y tratados con burla.

no creo que sea justo.....

es verdad que tu sabes mas de tenis que la mayoria geru.

pero el otro dia estaba repasando el hilo de la decandencia de roger , y en esos momentos por el año 2007 , opinabas bastante mejor del circuito que ahora , sobre todo de federer.

que es lo que te ha hecho cambiar mas de opinion con respecto a eso?

siempre me hice esa pregunta.

Es muy sencilla esa pregunta Juan...la respuesta es que Rafa comenzó a ganar en todas partes y no solo en la tierra batida

Cita de: davidanger en 16 de Agosto de 2013, 17:28
Chapeau Geru, da gusto leerte macho 

Sin duda alguna.

Yo creo que lo del resto con bloqueo se hace mas con saques mas potentes. Luego tambien depende de la intuicion del restador. Verdasco, Nole, Ferru o Nalbandian, son de tirarse encima de la bola... por ejemplo, jugadores muy de hard, como Blake, Haas, o Serena (en chicas es mucho mas facil, claro), se meten muy dentro de la pista con los segundos rivales para presionar, tocarla muy delante del cuerpo y asi tomar la iniciativa desde el resto... el que podria hacer un libro sobre este tema es Agassi. Nadal, por ejemplo, siempre ha tenido mas un patron de jugador de clay en este aspecto, retrasandose mucho para asegurarse poner la devolucion en juego, aunque ceda la iniciativa... pero intenta contrarestarlo tirando muy largo, porque tiene una potencia fisica increible.

Cita de: juan88 en 16 de Agosto de 2013, 17:48
pero el otro dia estaba repasando el hilo de la decandencia de roger , y en esos momentos por el año 2007 , opinabas bastante mejor del circuito que ahora , sobre todo de federer.

que es lo que te ha hecho cambiar mas de opinion con respecto a eso?

siempre me hice esa pregunta.

es muy sencillo.

y desde luego, no tiene nada que ver conque nadal ganara en ningun lado, o dejara de ganar....

en 2007, nadal, ya ganaba a federer en todos lados

despues de roland garros 2007, el h2h entre ellos era de 8-4 para nadal (el mismo que ahora, el doble)

en 2007, estaban llegando a la cuspide djokovic y murray, mas otros jugadores, que parecian apuntar alto: cilic, gulbis, nishikori, korolev, zverev, fognini, etc

davydenko, roddick, gonzalez, haas, blake, etc estaban a un buen nivel.....

parecia que la epoca en la que solo dos tios, se repartian todo el pastel, y que llevaba ya casi 3 años (2005, 2006, y 2007) se iba a terminar.

lamentablemente, unos pocos consiguieron llegar a las expectativas que apuntaban, mientras que otro monton, no lo consiguieron, y lo que parecia un resurgir, fue una continuidad de lo que habia

quizas por eso era mas positivo.

pero no se tio.

hace casi 7 años de eso

jajajaja

y estamos en las mismas. solo que ahora, se reparten el pastel entre 3, en vez de entre 2

DE 2004 A 2007...GANABA TODO UN JUGADOR...Y ERA TODO MARAVILLOSO..

A PARTIR DE 2008....YA NO GANABA EL MISMO JUGADOR...YA GANABA OTRO...(que no te gustaba)

...Y EMPEZO A SER TODO UNA MIERDA....

vete a engañar a otro, anda.... :grin:

Cita de: wildeano en 16 de Agosto de 2013, 18:18
Yo creo que lo del resto con bloqueo se hace mas con saques mas potentes.

si y no.

a un resto potente, si sabes por donde viene, le puedes "pegar" sin problema liftado o plano y no bloquear

igualmente que a un saque con mucho efecto, le puedes pegar sin problema, igualmente, si sabes por donde te va a venir

evidentemente, si un saque te viene muy potente, es mas facil bloquearlo, que pegarle.

pero a nivel profesional, lo que mas cuenta, es el esconder el saque, el que el rival no te lo lea.

imposibilitas casi con total seguridad, un gran resto, si escondes el saque hasta el ultimo momento.

cuando fui a "el puig" a las jornadas para entrenadores, hablamos de muchos golpes de tenistas en general.

solo analizamos dos en profundidad: la derecha de nadal, y el saque de pete sampras.

de la derecha de nadal, poco hay que decir.

y del saque de sampras, casi que menos.

la mayor conclusion a la que se llego, es que el saque de sampras, era tan letal, no por la potencia o por el efecto, sino porque pete, lo escondia hasta el ultimo momento, lo que le daba una gran ventaja respecto a los demas.

Cita de: GERULAITIS en 16 de Agosto de 2013, 19:33

Cita de: juan88 en 16 de Agosto de 2013, 17:48
pero el otro dia estaba repasando el hilo de la decandencia de roger , y en esos momentos por el año 2007 , opinabas bastante mejor del circuito que ahora , sobre todo de federer.

que es lo que te ha hecho cambiar mas de opinion con respecto a eso?

siempre me hice esa pregunta.

es muy sencillo.

y desde luego, no tiene nada que ver conque nadal ganara en ningun lado, o dejara de ganar....

en 2007, nadal, ya ganaba a federer en todos lados

despues de roland garros 2007, el h2h entre ellos era de 8-4 para nadal (el mismo que ahora, el doble)

en 2007, estaban llegando a la cuspide djokovic y murray, mas otros jugadores, que parecian apuntar alto: cilic, gulbis, nishikori, korolev, zverev, fognini, etc

davydenko, roddick, gonzalez, haas, blake, etc estaban a un buen nivel.....

parecia que la epoca en la que solo dos tios, se repartian todo el pastel, y que llevaba ya casi 3 años (2005, 2006, y 2007) se iba a terminar.

lamentablemente, unos pocos consiguieron llegar a las expectativas que apuntaban, mientras que otro monton, no lo consiguieron, y lo que parecia un resurgir, fue una continuidad de lo que habia

2008 

si

hasta 2008, no le gano en hierba.

pero el asunto es que nadal, ya dominaba a federer en tierra y dura para 2007

En dura realmente no lo ha dominado nunca. Ni Federer a él of course.
Hoy puede poner el H2H en dura a su favor, pero vamos, en estas condiciones, no cuando coincidieron a tope los dos.

Mucho menos en 2007 o 2008...

al termino de 2007, nadal dominaba a federer 2-1 en dura outdoor, y perdia 2-0 en dura indoor y 2-0 en hierba

O sea, que en dura dominaba Federer, o si lo prefieres, estaban dominando dos "superficies" cada uno...

2 victorias fuera de tierra batida no me parece para decir "ya le ganaba en todos lados" en todo caso...

Estoy de acuerdo con Geru en que la variedad del saque y el esconderlo dificulta enormemente el resto, pero no creo que tenga nada que ver con pegarlo o bloquearlo. Con una empuñadura x de derecha y una falsa de revés (como espera Djokovic) se le puede arrear liftado alante a todo. Se ha conseguido acortar muchísimo el tiempo de preparación gracias a cabezas más grandes y estables, requiriendo así menos backswing, así como ayuda el revés a dos manos, que también se puede pegar sin backswing apenas (con el revés a una mano es más difícil mantenerse firme sin preparación).

Por otro lado, con el juego predominante de fondo actual, poner el resto dentro es fundamental, los restadores actuales están más preparados.