Saque Sampras > Federer
Volea en cualquier variante (1º volea, alta, baja...) Sampras > Federer
Reves liftado Federer > Sampras
Reves cortado de movimiento Federer > Sampras (por poco)
Reves cortado con paso tongo (aproach) Sampras > Federer
Reves plano Sampras > Federer
Derecha Federer > Sampras (y no era un manco, de las mejores de la historia)
Derecha en carrera Sampras > Federer
Reves en carrera Federer > Sampras
Mentalidad Sampras > Federer
Fisico Federer > Sampras
Footwork Federer > Sampras
Resto de derecha Federer > Sampras
Resto de reves Federer > Sampras


Quien ganaria, no lo se.

Pero si tu haces el cara a cara entre Nadal y Federer , analizas golpe por golpe, y Federer practicamente supera en todo a Nadal... y fijate tu quien gana...

Yo solo digo eso...

Cita de: GERULAITIS en 06 de Febrero de 2011, 21:24
pero claro, hubo a lo largo de la historia jugadores con mejor tecnica que el suizo? para mi si, los hubo.

Miroslav Mecir?, Korda? (son los dos que se me vienen a la cabeza)

Cita de: GERULAITIS en 06 de Febrero de 2011, 21:24
hubo a lo largo de la historia jugadores mas completos que el suizo? para mi si, los hubo.

Pues para mi no.

Yo estoy de acuerdo en que Federer tiene el juego mas completo y el mas talentodos porque todos los golpes posibles que existen en el tenis los hace bien y con una clase envidiable, y es unico, no ha existido alguien como Federer...

Pero eso no implica que el sea el mejor sacador, o que tenga el mejor drive o el mejor reves o la mejor volea de todos los tenistas que han existido..

El reves a una mano es el que mas me gusta en lo personal, es el mas bonito, estetico, aunque en lo personal creo que el reves a dos manos puede ser mas efectivo, ya que te debe dar mas fuerza al devolver una bola rapida con dos manos que con una de reves,  pero a Federer sin duda alguna nunca le habia visto debilidad en su reves excepto con una persona,  es el punto debil de Federer ante Nadal, ha sido clave en sus derrotas con Rafa no solo en tierra batida sino en hierba y dura tambien, de ahi que digan que el liftado de Federer solo ha sido afectado por una persona, Nadal si hay algo que ataca a Federer es su reves. Asi que aqui tengo que decir que voy mas con lo que dice steffi...

Y por cierto el reves de Murray no es bueno, te hace unos reves cruzados epicos de vez en cuando, pero no siempre y su reves paralelo deja mucho que desear...

salu2,

Cita de: RafaNadalRules en 06 de Febrero de 2011, 21:29
Pero eso no implica que el sea el mejor sacador, o que tenga el mejor drive o el mejor reves o la mejor volea de todos los tenistas que han existido..

Esto es lo que pienso.

Aunque quizas si sea el mejor drive.

Pero la clave de Federer consiste en conseguir una media de 10, sin que sus golpes sean de 10.

Son todos equilibradisimos...

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 06 de Febrero de 2011, 21:32

Cita de: RafaNadalRules en 06 de Febrero de 2011, 21:29
Pero eso no implica que el sea el mejor sacador, o que tenga el mejor drive o el mejor reves o la mejor volea de todos los tenistas que han existido..

Esto es lo que pienso.

Aunque quizas si sea el mejor drive.

Pero la clave de Federer consiste en conseguir una media de 10, sin que sus golpes sean de 10.

Son todos equilibradisimos...

Yo coincido sólo con lo último, sus golpes son todos equilibrados, pero de 10, no... Es más, dime un golpe malo que tuviera sampras? Y no todos eran de 10...
PD: Oye, por cierto, realmente crees que Mecir era más técnico que Federer o Korda.? Porque no los vi jugar...

Orion, el reves de Sampras daba asquete.

Que atacar , atacaba bien.

Pero no podia pelotear con el...

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 06 de Febrero de 2011, 21:44
Orion, el reves de Sampras daba asquete.

Que atacar , atacaba bien.

Pero no podia pelotear con el...

Híjole! Allí sí que no vamos a coincidir, tal vez, era lo menos bueno que tenía, pero de asco? Para nada; le veía hacer cada ganador con el revés A UNA MANO (el más difícil), que ya quisiera yo, tener la mitad de ese revés... Si eso fuera verdad, habría sido vulnerable en todas las superficies, porque todo mundo lo hubiera atacado por allí... Es como decir que la volea de Federer es mala, porque es lo que menos hace bien... Si mal no recuerdo, le pusiste un 7.5 en ese aspecto al gran Roger, en otro hilo, lo recuerdas?... Eso es de "asquete"? No lo creo...
PD: No peloteaba co él justo por lo que tú dijiste líneas arriba, a los 5 pelotazos ya estaba en la red o buscando un ganador

Pues Sampras andaria con un 5.5 o asi y gracias...

En consistencia mas bien me refiero, en capacidad de atacar no era la octava maravilla, pero tampoco era un asco en ese sentido.

Sin embargo, quien ponga presion a Sampras, siempre iba a lograr hacer estragos por ese lado.

Roger puede con casi todo el mundo menos Nadal, pelotear con su reves, (hablo del gran Roger), Sampras no , precisamente el lo sabia, y no dejaba que el punto fuera largo por esa razon...

Cita de: GERULAITIS en 06 de Febrero de 2011, 21:24
esto se puede responder de dos maneras.

la tecnica de federer es casi perfecta. lo que le hace un jugador completo. y si a eso añades su palmares, pues la respuesta seria que si.

pero claro, hubo a lo largo de la historia jugadores con mejor tecnica que el suizo? para mi si, los hubo.

hubo a lo largo de la historia jugadores mas completos que el suizo? para mi si, los hubo.

Yo solo he visto tenis de finales de los 80 para aca y no he visto a nadie jugar tenis como Federer, he visto videos y oido comentarios de especialistas sumado a las estadisticas y sigo pensando que Federer es el mas completo y talentoso. Que ha habido tenistas talentosos y es dificil de decir quien es mejor lo acepto pero mas completo que Federer tendrias que decir nombres e investigar xD

Al menos que exista alguien que haya visto jugar tenis desde la epoca de Don Budge, Bill Tilden, Pancho Gonzales, Ken Rosewall, Rod Laver y toda la era open que nos diga quien tenia un juego como el de Federer y mas completo.

salu2,

ya especifique, que PARA MI, si ha habido jugadores mas completos que federer, y mas talentosos que federer.

otra cosa es que para otros sea asi, o no.

si para ti, el mas completo, y el mas talentoso a sido federer me parece perfecto. no te lo voy a discutir el asunto.

pero para mi, no es asi. para mi hay jugadores a lo largo de la historia, mas completos, y con mas talento que federer.

otra cosa es que ese talento, y ese completo bagaje tecnico, les haya servido o no, para ganar muchos titulos.

hay gente a lo largo de la historia con una tecnica perfecta, que por una serie de razones (lesiones, mala cabeza, nulo control de la presion, etc) no han llegado ni a la decima parte de lo que podrian haber conseguido.

igualmente, hay jugadores completisimos, que por las mismas u otras razones, tampoco han llegado ni minimamente a lo que podian haberlo echo.ç

repito lo dicho: para mi federer es de los tenistas mas completos de la historia. pero no es el mas completo. y federer es de los mas talentosos de la historia. pero no el mas talentoso.

si para los demas lo es, me parece cojonudo.

Yo no trato de convencer a nadie de que Federer es mas completo y talentoso que todos, como tu dices es mi opinion personal hasta dentro de lo que conozco, pero pues si estamos aqui en parte es para debatir, asi como hay quienes discuten el reves de Federer, etc. y decir que el no es el mas completo me gustaria saber quien creen que puede ser mas completo y quien sabe a lo mejor y puede ser que tengan razon...

Disculpen la insistencia, es solo que hasta donde yo se, no se me viene a la cabeza ningun jugador que tenga en conjunto: el saque de Federer, su derecha, su volea, su reves, sus drop shots, sus subidas a la red, su juego en todas las superficies, dura, moqueta, indoor, hierba, tierra batida, su mentalidad ganadora, su consistencia, su juego de pies, no suda ni una gota xD; Todo esto en un conjunto y si le sumas su pálmares en todas las superficies me gustaria saber quien se acerca a este fenomeno...

salu2,

Para mi si es el mas completo, no he visto a nadie que tenga los golpes tan equlibrados...

El mas tecnico, no lo se , no creo...

para debatir, habria que establecer primero, de que estamos hablando.

porque no creo que tengamos el mismo concepto de "talento tenistico", o de ser "completo tenisticamente hablando"

para mi, talento tenisticamente hablando, se refiere a la tecnica pura y dura. a la ejecucion de los golpes. a la armonia en el swing. a la posicion del tenista.

esas cosas son para mi talento.

y ser completo, para mi, es ser capaz de hacer mas cosas con la pelota.

es decir, ser capaz de hacer dejadas, o globos, ser capaz de darle plano, liftado y cortado, ser capaz de tirar cruzad y paralelo, bote prontos, voleas, etc.

en fin, cuantas mas cosas sea capaz de hacer alguien, mas completo sera.

eso, para mi, no tiene nada que ver con eficacia.

por ejemplo, hablando de talento, si alguien le pega a la bola con una tecnica mala, pero las mete todas, ganara mas partidos, que alguien con una tecnica exquisita, que a la cuarta o a la quinta, la mande fuera.

el segundo tenista, sera mejor a nivel de talento (en mi opinion) pero sera menos eficaz, y ganara menos partidos que el primero (que seria peor hablando de talento)

otro ejemplo, hablando de completo

un tio, puede tener un saque tremendo, y una derecha tremenda, y hacer bastante mal (hablando de los niveles que hablamos, tenistas profesionales, claro) lo demas.

sin embargo, otro tenista puede hacer no tan bien el saque y no tan bien la derecha como isner, pero en cambio tener mejores golpes cortados, mejor reves, mejores voleas, mejores globos, y mejores dejadas, etc.

un ejemplo de esto serian john isner, y dudi sela.

para mi isner tiene un gran saque, una buena derecha, y es bastante tocho en todo lo demas.

y en cambio sela es mucho mas completo, ya que tiene un gran reves, una volea decente, golpea bien los cortados, y es bueno en saque y derecha (aunque no tanto como isner)

los logros de isner, su palmares, su ranking, etc, seran mayores que los de sela.

sin embargo, sela, para mi, es un tio mas completo.

esto resume bastante lo que yo entiendo por "talento" y por "completo" hablando de tenistas.

lo entendeis asi los demas?

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 06 de Febrero de 2011, 22:49
Para mi si es el mas completo, no he visto a nadie que tenga los golpes tan equlibrados...

El mas tecnico, no lo se , no creo...

1) Respecto al Post anterior: Yo lo que siempre he creido es que Sampras tenía ese tipo de juego y esa táctica de juego de acabar los puntos lo más pronto posible, por su enfermedad, a él no le convenían juegos prolongados (por una circunstancia hereditaria), no por el revés, como tú lo piensas, es más, siendo tan competitivo como era, se me hace difícil creer que era de revés a una mano por pura estética, si fuera tan "mala" como vos lo piensas, pues tan simple como camiar a dos manos, que otorga más ventajas... Y si le pones un 5,5 en revés, pues tampoco estamos de acuerdo
2) Yo pienso justamente al revés: Probablemente no sea el más completo, pero el más técnico, sí...

Su juego estaba moldeado por su enfermedad, por lo tanto, su reves no le permitia pelotear, no tenia la capacidad para ello, no solo la enfermedad, sino tambien el golpe impiden que peloteara largo y tendido.