Y llego a estar 8-6. :tongue:

Cita de: K-acer en 29 de Octubre de 2014, 12:54
Creo que llegó a estar 10-7 allá por 2008 ¿ Puede ser? Es que me suena que llegó a ponerse a 2

En 2006 K-Acer, tras la Masters Cup.

No Wilde al acabar 2006 el h2h era 6-3 Nadal.
Primera falacia, Roger tiene una losa mental con Rafa debido a q sus primeros enfrentamientos fueron en tierra.
Los primeros 2 partidos fueron en dura 1-1.
Hasta 2006, la edad era una ventaja para Roger, jugaron 9 partidos, 5 no fueron en tierra h2h 6-3 Nadal.

Roger mentalmente ha acusado tantas derrotas con Rafa, como tambien le paso a este en 2011 contra Nole (como se vio en la final de Australia 2012).

En 2006 jugaron las finales de Montecarlo, Roma y Roland Garros, en 2007 Montecarlo y RG, en 2008 MC, Hamburgo y Roland Garros.

Ya, pero la losa no se formo xq al principio jugaban solo en tierra, de hecho los primeros 4 partidos, 3 fueron en dura.

"La losa" se formo porque Rafa le gano muchas veces... o asi lo veo. Cierto es que entre 2006-2008 jugaron mucho en clay, pero no era algo exclusivo de esa superficie, no.

Lo de la losa es una de las mayores ridiculeces de la historia del foro. Nadal es un grande, no un don nadie, y su liftado y concepción del juego en general le hace mucho daño a Roger. No hay más.

Y Roger tuvo suerte de que en 2005 las finales de M1000 eran a cinco sets, porque le remontó 2 sets a 0 a Rafa en Miami. Aunque luego Rafa se la devolvió en Roma 2006.

Si ves el h2h de Federer contra los mejores jugadores del mundo en los últimos tres años, creo que gana a todos menos a Nadal. Con Djokovic creo que está empatado.

No hay losa. Es mas simple el tema. Nadal es su bestia negra por el tipo de juego consistente y amartilleante al reves que le ha hecho siempre. Esos liftados de bote alto al reves machacaban fisica y mentalmente a Federer

Nadal y Federer: Enemigos Intimos

Cita de: Pablo1989 en 29 de Octubre de 2014, 16:40
Y Roger tuvo suerte de que en 2005 las finales de M1000 eran a cinco sets, porque le remontó 2 sets a 0 a Rafa en Miami. Aunque luego Rafa se la devolvió en Roma 2006.

Si ves el h2h de Federer contra los mejores jugadores del mundo en los últimos tres años, creo que gana a todos menos a Nadal. Con Djokovic creo que está empatado.

Realmente tuvo suerte de que no habia ojo de halcon, Roger tiro una bola que se fue claramente larga que le dieron buena, era el 0-40 para Rafa, que si hubiera ganado ese juego sacaba en el siguiente para ganar el partido.
Que gran invento el ojo de halcon, ha cambiado el resultado de muchos partidos

Acabo de llegar y me he leído (casi) todo el hilo, y mi opinión, más allá de partidos concretos, también va en la dirección de que la losa de Federer viene de que el mejor de la historia ha perdido y mucho contra alguien que (aún) no lo es y quizá no llegue a serlo. El cómo da para muchas discusiones, pero no siempre ha sido con las bolas altas al revés, aunque mayormente ha sido así. Una marca entre ellos como esta, con los preparadores, el nivelazo que tienen, etc., también hay que explicarlo desde lo mental, donde Nadal ha sido claramente superior. Ahí está la losa... Yo voy a tratar de ir estudiando un poco el caso aquí

http://lasoga.org/federer-vs-nadal-i-miami-2004-la-primera-en-la-frente/

con una entrada por partido, pero creo que el hilo general será este que comento. Eso sí, añadiendo que aunque Federer sin  Nadal seguramente habría llegado a ser lo mismo que es o incluso más, dudo que Nadal sin Federer pudiera haber tenido el nivel que tiene. Perseguir al mito ha tirado de él enormemente.

Federer sin Nadal tendria unos 25 GS, a parte de haber conseguido el Grand Slam en 2006 y 2007.
He leido el articulo y les pone de rivales generacionales, al menos eso he creido entender.
"Cinco años que han sido compensados, además, por dos maduraciones deportivas opuestas."

Trato de no entrar en si son rivales generacionales o no... el caso es que con esa diferencia de edad podrían haber chocado menos, pero Nadal maduró más rápido y se encontraron bastante pronto, para lo que podría haber ocurrido. Lo suficientemente rápido como para tener una rivalidad tan longeva.

Ahora, si tuviera que mojarme... diría que prácticamente sí son rivales generacionales.

Yo ya me moje.
Para mi son rivales generacionales mas que por longeva( que tambien), por temprana, en el primer partido Roger tenia solo 22 años.

La distancia generacional de Nadal y Federer es la misma que Edberg y Sampras, Sampras y Kuerten, Raonic con Djokovic, Bernard Tomic con Nadal, Kuerten con Federer, etc.