No andresaburriay, te equivocas en algo básico. Federer no nació para el tenis y los otros en cambio no. En realidad es así: tú piensas que Federer nació para el tenis y que los demás no.

El tenis, aunque ya lo hemos hablado aquí cienes de veces, no es sólo pegar plano, estética y sensibilidad de muñeca, es más cosas, como footwork, saber golpear con poco-bastante-mucho top spin - saber sacar golpes in extremis, mentalidad ante la adversidad, etc. es por ello que a lo que tú llamas talento de unos en detrimento del no talento de otros no es más que una interpretación tuya personal. Para Rafael, el golpear con mucho top es un golpe natural, entonces ¿por qué no entra dentro de tu definición de que tienen más mérito los golpes que son más naturales? ¿qué es en realidad lo natural y lo anti-natural? todo lo que está en la naturaleza es natural, que tú consideres más o menos natural un determinado gesto no es más que convenciones humanas (tuyas en este caso). No puede ser la técnica de Rafael tan antinatural si le ha servido para ganar a Roger en casi 20 ocasiones, y ganar 10 GS en todas las superficies superando a mitos como Lendl o Agassi.

Y sí, te digo que Roger al decir esto demuestra ser mal perdedor pues está sútilmente vinculando sus derrotas con Rafael a esas supuestas artimañas calculadas de perder el tiempo, para lo cual hay una norma que el juez árbitro puede aplicar si lo estima conveniente, si no lo aplica en algunos momentos en que el señor Federer estima que debería aplicarse con Rafael será porque estima que no la tiene que aplicar en base a su criterio. Que el señor Federer se haga juez de silla, y cronómetro en mano se dedique un partido a pitar warnings por pérdida de tiempo a ver cuántos le pita a Rafael.

Cita de: AngelReyFistro

Cita de: Doyhipo en 10 de Marzo de 2012, 21:30
Nadal for president  :txapeldun:

Toda la razón, y por lo que se ve se le dara bien, ya aprende a robar(presuntamente) impuestos, así que ya puede ser un buen presidente.  :txapeldun:

uff, todavia le queda entonces para ponerse a la altura del ZP. es demasiado honesto. No le veo contantando milongas sin parar durante 8 años como ha hecho cierto personake  :cool:

Cita de: andresaburriay en 13 de Marzo de 2012, 16:10

Cita de: federote en 13 de Marzo de 2012, 15:51

Cita de: andresaburriay en 13 de Marzo de 2012, 14:50
 
Rafael y Novak son modas, Roger es eterno.

Con esa frase ya has definido tu más que posible sesgo en el análisis de esta cuestión. Di que a ti te gusta más Roger y terminas antes. Por cierto, espero que no estés toda la eternidad por aquí para constatar si tienes o no razón pues eso de la eternidad debe ser más aburrido que la pera.

Esa frase guarda un significado evidente.  Uno nació para el tenis, de ahí que sus golpes sean naturales, los otros  a base de copiar los golpes de otros , de gimnasio y una mentalidad maquiavélica están donde están. A Murray por ejemplo le falta esa picaresca que si tienen Rafael y Novak.  Por eso aún se le resisten los GS.   
No hay más análisis que ese, si tu me dices que Roger es mal perdedor entonces yo te respondo con que estas equivocado y quien realmente es mal perdedor es Rafael pues es quíen utiliza esas artimañas en la pista de tenis por falta de talento tenístico. 
" Rafa no quiere perder ni al parchis" Algo así escuché de un comentarista de TVE hace tiempo y no se equivoca.

lo que quiso decir ese comentarista es que le gusta ganar en todo. es muy competitivo
Pero no creo que ni Djokovic ni el suizo se queden atras. Para ganar torneos importantes hay que ser muy fuerte y muy competitivo
El suizo lo hace con su técnica y facilidad y otros emplean otras armas pero al final para ser el mejor en un torneo hay que demostrarlo en la cancha y no basta con ser un triquiñuelas como insinuas.
Lo que si te digo es que para ganar 16 GS hace falta cero oposición en muchos GS y eso le paso a tu eterno  :wink:

Cita de: IPPO en 13 de Marzo de 2012, 17:55

Cita de: andresaburriay en 13 de Marzo de 2012, 16:10

Cita de: federote en 13 de Marzo de 2012, 15:51

Cita de: andresaburriay en 13 de Marzo de 2012, 14:50
 
Rafael y Novak son modas, Roger es eterno.

Con esa frase ya has definido tu más que posible sesgo en el análisis de esta cuestión. Di que a ti te gusta más Roger y terminas antes. Por cierto, espero que no estés toda la eternidad por aquí para constatar si tienes o no razón pues eso de la eternidad debe ser más aburrido que la pera.

Esa frase guarda un significado evidente.  Uno nació para el tenis, de ahí que sus golpes sean naturales, los otros  a base de copiar los golpes de otros , de gimnasio y una mentalidad maquiavélica están donde están. A Murray por ejemplo le falta esa picaresca que si tienen Rafael y Novak.  Por eso aún se le resisten los GS.   
No hay más análisis que ese, si tu me dices que Roger es mal perdedor entonces yo te respondo con que estas equivocado y quien realmente es mal perdedor es Rafael pues es quíen utiliza esas artimañas en la pista de tenis por falta de talento tenístico. 
" Rafa no quiere perder ni al parchis" Algo así escuché de un comentarista de TVE hace tiempo y no se equivoca.

lo que quiso decir ese comentarista es que le gusta ganar en todo. es muy competitivo
Pero no creo que ni Djokovic ni el suizo se queden atras. Para ganar torneos importantes hay que ser muy fuerte y muy competitivo
El suizo lo hace con su técnica y facilidad y otros emplean otras armas pero al final para ser el mejor en un torneo hay que demostrarlo en la cancha y no basta con ser un triquiñuelas como insinuas.
Lo que si te digo es que para ganar 16 GS hace falta cero oposición en muchos GS y eso le paso a tu eterno  :wink:

exactamente lo mismo que le paso al tuyo en tierra batida  , siendo sus 2 maximos rivales especialistas en rapidas y su peor superficie la tierra......

Es increible que aqui aun se este buscando excusas y no decir simplemente que tiene razon lo que dice Roger y que TODOS deben cumplir con las reglas.

Pero no, siguen y siguen buscando excusas que si lo dijo por tal o por cual.
Lo que dijo tiene toda la razon , y seguis con lo mismo  :huh:

Cita de: andresaburriay en 13 de Marzo de 2012, 14:50
Rafael y Novak son modas, Roger es eterno.

No salgo de mi asombro con el hecho de que gente con cierto sentido común le reproche a Federer que pida que se aplique el reglamento.

Y le llaman quejica y mal perdedor jajajaja.

Supongo que será tan quejica como puede ser cualquiera que reclame una bola al ojo de halcón. O Nadal cuando pedía que las WTF se jugaran en tierra (eso sí que fue patético y de mal perdedor  :grin:)

Cita de: IPPO en 13 de Marzo de 2012, 17:55
Lo que si te digo es que para ganar 16 GS hace falta cero oposición en muchos GS y eso le paso a tu eterno  :wink:

Supongo que para ganar 10 (por no nombrar que acabará con 14 o quizá más) también se puede aplicar el mismo razonamiento, ¿no?

veamos los datos
2005 Federer en semis de RG
2006 final con Federer en RG
2007 final con Federer en RG
2008 final con Federer en RG y Wb
2009 final con Federer en AO
2010 final con DJOKO  en USO
2011 final  con Federer en RG
de 10 GS solo he visto 2 donde no se debio enfrentar al suizo y al serbio.en Rg 2010 derrotando en la final a Soderling y en Wb 2010 derrotando a Berdych en la final. No se las tuvo que ver con Federer y Djokovic aunque estuvieron en el cuadro

si vemos los GS del suizo. en el 2009 sin ir mas lejos se encontro el camino despejado en RG sin Djokovic ni sobre todo Nadal derrotado sorpresivamente por Soderling y por las rodillas. En Wb tuvo el camino abierto sin la presencia de Nadal. Djokovic perdio con Haas en cuartos y no tuvo el suizo que verserlas con Djokovic aunque en hierba aun no mostraba el peligro de ahora
pero si nos vamos desde el 2004  al 2007 realmente en pista dura no tenia un rival de categoria tipo Nadal o Djokovic. como sampras tuviese a Agassi o Borg tuviese a MacEnroe.
creo que eso me hace pensar que unos cuantos GS los gano sin tener una gran oposicion

Yo lo que no me entra es que se ome como bueno QUEBRAR EL REGLAMENTO..

Yo creo que en este debate debería haber 2 posturas...

1: Los que apoyan la regla de 20 segundos. Es decir, entre punto y punto hay 20 segundos y quién no la cumpla debe ser advertido y/o sancionado.
2: Los que no apoyan la regla de 20 segundos. Es decir, 20 segundos entre punto y punto es poco, con los rallys largos y el gran esfuerzo físico actual en el tenis debería aumentarse el tiempo a más de 20 segundos.

Lo que me parece PATÉTICO es defender que se quiebre el reglamento. Para algo está. Y no puedo creer que haya gente que apoye que no se cumplan las normas. Si no está bien la norma hay que cambiarla, pero no violar la ley.

Por otro lado, que Federer tiene mal perder, no quedan dudas. No lo digo por esto, sino por todo. El tema es que como siempre, los simpatizantes del suizo lo admiten/admitimos o por lo menos no creo que demasiados piensen que es un perdedor ejemplar. Mientras que los simpatizantes de Nadal creen que este es un ejemplo en la derrota, cuando a clara vista tiene el mismo mal perder que el de Basilea.

Cita de: IPPO en 14 de Marzo de 2012, 01:38
veamos los datos
2005 Federer en semis de RG
2006 final con Federer en RG
2007 final con Federer en RG
2008 final con Federer en RG y Wb
2009 final con Federer en AO
2010 final con DJOKO  en USO
2011 final  con Federer en RG
de 10 GS solo he visto 2 donde no se debio enfrentar al suizo y al serbio.en Rg 2010 derrotando en la final a Soderling y en Wb 2010 derrotando a Berdych en la final. No se las tuvo que ver con Federer y Djokovic aunque estuvieron en el cuadro

si vemos los GS del suizo. en el 2009 sin ir mas lejos se encontro el camino despejado en RG sin Djokovic ni sobre todo Nadal derrotado sorpresivamente por Soderling y por las rodillas. En Wb tuvo el camino abierto sin la presencia de Nadal. Djokovic perdio con Haas en cuartos y no tuvo el suizo que verserlas con Djokovic aunque en hierba aun no mostraba el peligro de ahora
pero si nos vamos desde el 2004  al 2007 realmente en pista dura no tenia un rival de categoria tipo Nadal o Djokovic. como sampras tuviese a Agassi o Borg tuviese a MacEnroe.
creo que eso me hace pensar que unos cuantos GS los gano sin tener una gran oposicion

nadal unos cuantos rg y titulos en tierra los gano con menos oposicion , los especialistas q batio son los ferrers , verdascos....

federer tubo mas rivales en pistas rapidas , que nadal en tierra , a cuantos campeones de rg ha enfrentado nadal? quitando a federer que es su peor superficie.

nadal derrotado por las rodillas??? jajaja , nadal fue vencido por soderling , la excusillas de nadal son tipicas.

en todo caso , nadal en 2010 gano 3 gs porke la oposicion fue la mas patetica de todas lejos , tios como melzer en semis de rg , el 2010 no hubo nada de oposicion para rafita.

entre 2008 y 2011 nadal solo tubo a un federer lejos de su mejor forma como unico rival , en 2011 apàrecio un tio joven y fuerte fisicamente y q paso???

Cita de: R3 McEnroe en 13 de Marzo de 2012, 21:47

Cita de: andresaburriay en 13 de Marzo de 2012, 14:50
Rafael y Novak son modas, Roger es eterno.

No salgo de mi asombro con el hecho de que gente con cierto sentido común le reproche a Federer que pida que se aplique el reglamento.

Y le llaman quejica y mal perdedor jajajaja.

Supongo que será tan quejica como puede ser cualquiera que reclame una bola al ojo de halcón. O Nadal cuando pedía que las WTF se jugaran en tierra (eso sí que fue patético y de mal perdedor  :grin:)

Que pida que se aplique el reglamento...  Ya lo están aplicando y no se ha dado cuenta   :grin:

Que yo sepa Nadal justificó sus malas actuaciones en las WTF por el hecho de que se juegan sistemáticamente en la superficie idónea de un jugador en vez de alternar las superficies, que es lo que sería lógico. Creo que no pidió públicamente que se cambie el formato de esa competición, aunque tal vez me equivoque.

federote en 1º lugar, no se esta aplicando.
Si lo crees es tan facil como cronometrar los puntos de Nadal,y veras que en varios sin que sea un punto largo y ademas sin esfuerzo se le permite exceder el tiempo.

Ha habido un exceso de permisividad en la regla, y es normal que cualquiera este en su derecho a reclamar esto.
Ya buscar excusas de por que lo hace o por que no, es intentar evitar la respuesta.
Se deben cumplir las normas y punto, si no que intente cambiarlas.

En cuanto a la superfice de la MC, siempre ha sido asi desde hace como 40 años o mas.
Curiosamente nadie se ha quejado o casi nadie en la historia....

Cita de: ZELLGADISS en 14 de Marzo de 2012, 12:26
federote en 1º lugar, no se esta aplicando.
Si lo crees es tan facil como cronometrar los puntos de Nadal,y veras que en varios sin que sea un punto largo y ademas sin esfuerzo se le permite exceder el tiempo.

Ha habido un exceso de permisividad en la regla, y es normal que cualquiera este en su derecho a reclamar esto.
Ya buscar excusas de por que lo hace o por que no, es intentar evitar la respuesta.
Se deben cumplir las normas y punto, si no que intente cambiarlas.

En cuanto a la superfice de la MC, siempre ha sido asi desde hace como 40 años o mas.
Curiosamente nadie se ha quejado o casi nadie en la historia....

Seguramente aquí todos conocen de primera mano las recomendaciones de la ATP a los jueces árbitros en relación a la flexibilidad de la norma de tiempo entre saque dependiendo de situaciones del juego... Yo al menos, como no he arbitrado ningún partido de la ATP no conozco las directrices de aplicación de las normativas.

El hecho de que una cosa esté de una manera determinada desde mucho tiempo no significa que no pueda cambiarse en función de la lógica. Seguro que otros jugadores que no iban bien en rápida - indoor ya han manifestado su pesar por la rigidez de este torneo en ese sentido, lo que ocurre es que no habrá tenido la misma repercusión que si lo hace el nº 1 o el nº 2 del mundo.

federote, Borg era un GENIO en tierra a la altura de Nadal, en eso coincidimos no?
Pues el no se quejaba que yo recuerde, y gano incluso 2 MC... :preg:

En cuanto al tema de los segundos por punto, hay un tiempo prefijado y obvio se debe flexibilizar en algunos momentos del partido por circunstancias.
Pero hombre si se hace ya como rutina, y que si eliges bola, te secas el sudor, te tocas el pelo,.. manias que tienen algunos jugadores y eso te hace generalmente pasar el tiempo reglamentado a mi eso no me parece justo...

Cita de: ZELLGADISS en 14 de Marzo de 2012, 12:57
federote, Borg era un GENIO en tierra a la altura de Nadal, en eso coincidimos no?
Pues el no se quejaba que yo recuerde, y gano incluso 2 MC... :preg:

El hecho de que Borg no se quejara no significa que yo siga pensando que es injusto que siempre se haga en indoor-rápida

Cita de: ZELLGADISS en 14 de Marzo de 2012, 12:57
En cuanto al tema de los segundos por punto, hay un tiempo prefijado y obvio se debe flexibilizar en algunos momentos del partido por circunstancias.
Pero hombre si se hace ya como rutina, y que si eliges bola, te secas el sudor, te tocas el pelo,.. manias que tienen algunos jugadores y eso te hace generalmente pasar el tiempo reglamentado a mi eso no me parece justo...

Juraría haber visto a múltiples jugadores, incluido al propio Federer pedir la toalla entre puntos y esas cosas en bastantes ocasiones...