Cita de: nosoyelmejor en 26 de Septiembre de 2010, 19:22

Estoy de acuerdo que nos basamos en el palmarés.
Lo que digo es que hay jugadores como Roddick que si no han conseguido más no es por que su nivel sea malo ni por que él sea un melón, sino porque se ha visto desplazado por grandisimos jugadores.

eso mismo podria decir yo de sampras.

que sino tiene 22 grand slam, es por los grandes rivales que tuvo.

es lo mismo, k-acer.

por eso te digo, que todo lo que no sea palmares, es subjetivo.

pero si el palmares tambien lo es (como pareces sujerir) no se en que narices nos podremos basar......

por eso, creo que la unica medida basica es el palmares, sin entrar en las causas de ese palmares.....

me da igual que digas que roddick no tiene mas porque se topo con federer, que digas que nadal tiene 9 por suerte, o que sampras no gano 22 porque se junto en la mejor epoca.

eso es una pareciacion.

lo unico real es el palmares.

sin causas, sin razones, sin porques....

A Federer se le consideró "oficialmente" el mejor de la historia el día que superó a Sampras en títulos de GS. El criterio es claro y es el que hay.

Otro tema son las preferencias de cada uno. Que si para defender al Sampras de turno recurrimos a argumentos como el nivel de los rivales (algo siempre subjetivo) o la velocidad de las pistas no deja de ser un divertimento carente de peso ante el dato objetivo del número de majors.

No tiene sentido comparar el tenis que se hacía en distinats épocas. No puedes comparar a Laver con Becker ni a Borg con Nadal. Tirar de youtube y decirme en que se parece el tenis de Bill Tilden al de Courier. Alguien cree que el Madrid de Gento y Di Stefano podría ganar al Barça de Xavi o Iniesta???

Pues no.

El tenis de los 90 y el actual no es tan distinto, pero los materiales van evolucionando, la alimentacion de los deportistas esta más estudiada, la condición física sigue mejorando etcetera. Es un cambio gradual pero palpable. Bruguera, por ejemplo, que era un ogro en tierra no deja de ser un proto-nadal, su liftada (que entonces era la leche) no se puede comparar con la energía y el spin que es capaz de imprimir Nadal ... y todo así, poco a poco pero las cosas en esto del tenis van evolucionando. Por eso ralentizaron la hierba de WB, con los nuevos materiales los sacadores estaban acabando con el juego. todo tiene su explicación.

Por eso la vara de medir a la hora de decidir quien es el mejor de la historia son los GS, que es un dato frio y objetivo.

Y lo demás un pasatiempo

Cita de: experto en hierba en 26 de Septiembre de 2010, 20:26
Tirar de youtube y decirme en que se parece el tenis de Bill Tilden al de Courier. Alguien cree que el Madrid de Gento y Di Stefano podría ganar al Barça de Xavi o Iniesta???

OSTIAS NO ME JODAS QUE HAS ENCONTRADO VIDEOS DE BILL TILDEN EN YOUTUBE ¡¡¡¡¡

PUES YA ESTAS PASANDO LOS ENLACES, PORQUE MIRA QUE LO HE BUSCADO DURANTE HORAS, Y SOLO ENCONTRE UN "santo" SAQUE ¡¡¡¡¡

PON EL ENLACE DEL VIDEO DE TILDEN, POR LO QUE MAS QUIERAS.....

Cita de: GERULAITIS en 26 de Septiembre de 2010, 20:31

Cita de: experto en hierba en 26 de Septiembre de 2010, 20:26
Tirar de youtube y decirme en que se parece el tenis de Bill Tilden al de Courier. Alguien cree que el Madrid de Gento y Di Stefano podría ganar al Barça de Xavi o Iniesta???

OSTIAS NO ME JODAS QUE HAS ENCONTRADO VIDEOS DE BILL TILDEN EN YOUTUBE ¡¡¡¡¡

PUES YA ESTAS PASANDO LOS ENLACES, PORQUE MIRA QUE LO HE BUSCADO DURANTE HORAS, Y SOLO ENCONTRE UN "santo" SAQUE ¡¡¡¡¡

PON EL ENLACE DEL VIDEO DE TILDEN, POR LO QUE MAS QUIERAS.....

te voy buscando... mira, para abrir boca

http://www.britishpathe.com/record.php?id=4676

Y aqui le tienes dando una clasecita (lo que no quiero saber, conociendo como se las gastaba, es como acabaría la lección!!!!)



http://www.youtube.com/watch?v=YMyQkN2KoWs

Cita de: GERULAITIS en 26 de Septiembre de 2010, 18:44

pero no trates de que lo que tu piensas, sea la verdad absoluta.

principalmente porque no lo es ni de lejos...

Hombre Geru... que seas tú quien diga esto... 

que grande eres experto en hierba.....



me encantan los videos que pusiste.

mira que he buscado, y no hubo manera de encontrar ningun video de este seño.

muchisimas gracias.

pido a los moderarodores, que estos videos, se coloquen tambien en el hilo oficial de bill tilden.

por cierto, era un tio estupendo, que simplemente tuvo infinidad de problemas por su homsexualidad.

pero ni era un violador, ni un pederasta ni nada.....

simplemente imaginate el revuelo mediatico de una de las personas mas famosas del mundo, al saberse que era gay, en los años 20...

Cita de: Marea en 26 de Septiembre de 2010, 21:04
Hombre Geru... que seas tú quien diga esto... 

soy bstante dado a comentar cosas.

no a imponer jamas, o querer imponer mi opinion.

de hecho, infinidad de veces pongo en mis posts cosas como "si tu no piensas igual, pues cojonudo" o "si no lo crees no pasa nada" o "no trato de convencer a nadie, solo es mi opinion" y otro monton parecidas.

no marea. en lo de tratar de imponer mi opinion a los demas, estoy bastante a la cola de los "grandes" ya que hablamos de eso...

Si tú lo dices... en más de una ocasión te han dicho algo parecido a lo que yo te digo. Y no eran nadalianos precisamente. De todos modos no tiene importancia, puedes escribir del modo que te plazca, faltaría más. Mi intención no es la de imponer ningún criterio y qué quieres que te diga, que precisamente seas tú quien me diga eso me resulta gracioso. 

Cita de: Marea en 26 de Septiembre de 2010, 21:12
Si tú lo dices... en más de una ocasión te han dicho algo parecido a lo que yo te digo. Y no eran nadalianos precisamente.

si decir me han dicho de todo......

osea, que eso, ni siquiera es de lo mas grave que me han llamado.

pero no porque alguien te llame de una manera, significa que sea asi.

yo escribo mucho, y de una manera, que algunos quizas aun no han sido capace de entender al 100%

pero pensaba que tu si eras de los que sabia perfectamente que digo, que quiero decir, que trato de expresar, y como lo expreso, estes de acuerdo o no....

¿Y qué te hace pensar que tú escribes de una manera y yo de otra distinta? O sea, tú no tratas de imponer... ¿y yo sí? Jummm

Cita de: GERULAITIS en 26 de Septiembre de 2010, 18:37

Cita de: Marea en 26 de Septiembre de 2010, 18:23
A lo que voy, es que tiene más mérito ganarle 5 finales al mejor jugador de la historia que ganarle 5 finales a Andre Agassi, Jim Courier, Cédric, Pioline, Todd Martin y Goran Ivanisevic, que son, por ejemplo, los cinco primeros rivales que tuvo Sampras en sus cinco primeros títulos de Grand Slam.

para mi no es asi.

porque si juegas con un tio, que por lo que sea, por lo que coño sea, se te da bien, tiene menos merito ganarle a ese, que haberle ganado a 5 o a 10 tios distintos....

y eso si que es totalmente subjetivo, lo que tu dices, me refiero....

Nadal ha ganado además de a Roger 5 veces, a Mariano Puerta, a Robin Soderling, a Berdych y a Djokovic ...

asi es davidcg

es mas, si leiste esto:

Cita de: GERULAITIS en 26 de Septiembre de 2010, 18:44
por eso mismo, ganar una final de wimbledon a berdych, una final de roland garros a soderling, y una final del us open a djokovic, para mi, tiene mas merito, tratandose de nadal, que haberselas ganado todas a federer.

1. Roger Federer, Rod Laver
2. Pete Sampras, Björn Borg, Ken Rosewall
3. Andre Agassi,  Ivan Lendl, Jhon McEnroe,
4. Fred Perry, Rafael Nadal, Jimmy Connors, Rene Lacoste

Esta es para mí la clasificación histórica de tenistas a día 26 de Septiembre de 2010.

Cita de: DavidCG en 26 de Septiembre de 2010, 21:30
1. Roger Federer, Rod Laver
2. Pete Sampras, Björn Borg, Ken Rosewall
3. Andre Agassi,  Ivan Lendl, Jhon McEnroe,
4. Fred Perry, Rafael Nadal, Jimmy Connors, Rene Lacoste

Esta es para mí la clasificación histórica de tenistas a día 26 de Septiembre de 2010.

la mía es :

1. Feliciano , Sampras





2. Federer, Roddick


3. Björk, Nalbandian



Y varios escalones más abajo :



4. Söderling , Agassi, Santoro,Tsonga, Lendl, Mc Enroe , Nadal ,etc ( el grupo 4 es el más grande )

La pena es q no tenga ninguna validez

Cita de: Marea en 26 de Septiembre de 2010, 11:12
Hombre, comparar a Pete con Roger... creo que el suizo, por palmarés y juego está un peldaño por encima de un Sampras que no olvidemos que no completó el Grand Slam. Con unos resultados además muy pobres en arcilla cuando de un mega campeón se habla. Lo del suizo son palabras mayores y desde luego hasta la fecha es el único que se cuece en puchero. Lo de Sampras lo dejaremos en un sofrito de calidad al que le faltan algunos ingredientes.

Por eso cada quien tiene su opinión... esa es la tuya...