Cita de: Pablo1989 en 20 de Junio de 2014, 21:44

Cita de: GERULAITIS en 20 de Junio de 2014, 19:12

Cita de: Pablo1989 en 20 de Junio de 2014, 16:45

Cita de: GERULAITIS en 19 de Junio de 2014, 14:50

Cita de: davidanger en 19 de Junio de 2014, 13:13
2007, Montañés, Hewitt, Moyá, Djokovic, veo casi imposible que en uno de esos no hubiera perdido. Dejémoslo en 4ª ronda o QF.

la unica vez que le gano moya a sampras, fue en la copa masters-1997, en el que creo, que es el unico partido, que he visto a sampras jugar sin ganas de toda su vida....

Vaya, y cómo es eso posible teniendo en cuenta que a partir de 1996 iba a Roland Garros simplemente por cumplir?

:preg: :preg: :preg:

No entiendo la pregunta....

Que tiene que ver lo que yo dije, con roland garros??

A ver si ahora lo entiendes  :rolleyes:

no, pablo.

sigo sin entenderlo.....

No es posible... ¿y ahora, Gerulaitis?

 :grin: :grin: :grin:

A ver, Geru, de buen rollo, me estás vacilando? si dices que solo viste a Sampras jugar sin ganas una vez en tu vida, cómo puedes defender que después de 1996, Sampras iba a París sin motivación, simplemente para cumplir el expediente?

Cita de: Marea en 20 de Junio de 2014, 23:02
Algo similar a lo que les pasaba a muchos buenos jugadores de los noventa, que eran incapaces de ser regulares durante todo el año.

al contrario. de similar nada

el problema de los noventeros, es que habia mucha igualdad (independientemente de que se piense que a un alto nivel, a un medio nivel, o a un bajo nivel). y un tio jugando al 100% podia ganar un grand slam, y perder pronto en el siguiente sin bajar su nivel habitual

nalbandian y safin, perdian pronto, cuando bajaban estrepitosamente su nivel

no es que pasaran del tema la mitad del año, como los casos de safin o de nalbandian, que la pretemporada, se la pasaban haciendo cualquier cosa, menos entrenar (sobre todo el caso de nalbandian)

asi que la irregularidad seria similar. los motivos de dicha irregularidad son totalmente distintos

Cita de: Pablo1989 en 20 de Junio de 2014, 23:25
A ver, Geru, de buen rollo, me estás vacilando? si dices que solo viste a Sampras jugar sin ganas una vez en tu vida, cómo puedes defender que después de 1996, Sampras iba a París sin motivación, simplemente para cumplir el expediente?

no te estoy vacilando, pablo

que vayas a un torneo a cumplir, no significa que te importe una mierda ganar o perder, o que no intentes ganar el partido concreto

lo que hizo sampras, despues de 1996, es no preparar la temporada de tierra, y no tener roland garros entre sus objetivos, como si lo era en años anteriores

entonces sus horas de entrenos eran mucho menos en tierra, su ambicion era menor, y su motivacion tambien.

pero el iba a los masters-1000 (a algunos) y a roland garros todos los años. y una vez en la pista, intentaba ganar los partidos

pero como ni iba preparado, ni mentalizado, ni motivado, ni con las horas necesarias, ni con los partidos acumulados necesarios, perdia enseguida la mayoria de las veces (como le pasaba antes de 1992)....

como comente, sampras se puso las pilas para roland garros realmente en 1992. y se dio cuenta de que no ganaria nunca en 1996.

a partir de ese momento, hizo eso que he comentado

lo de moya en la copa masters fue distinto

no se si iba cansado, o que le pasaba. pero es que ni lo intento

se limitaba a ganar sus saques, y en los juegos al resto, no corria, no se esforzaba, no iba a por las bolas que le tiraba moya, y parecia que queria perder el partido

yo nunca lo habia visto asi, ni antes ni despues.

Cita de: GERULAITIS en 20 de Junio de 2014, 23:29

Cita de: Marea en 20 de Junio de 2014, 23:02
Algo similar a lo que les pasaba a muchos buenos jugadores de los noventa, que eran incapaces de ser regulares durante todo el año.

al contrario. de similar nada

el problema de los noventeros, es que habia mucha igualdad (independientemente de que se piense que a un alto nivel, a un medio nivel, o a un bajo nivel). y un tio jugando al 100% podia ganar un grand slam, y perder pronto en el siguiente sin bajar su nivel habitual

nalbandian y safin, perdian pronto, cuando bajaban estrepitosamente su nivel

no es que pasaran del tema la mitad del año, como los casos de safin o de nalbandian, que la pretemporada, se la pasaban haciendo cualquier cosa, menos entrenar (sobre todo el caso de nalbandian)

asi que la irregularidad seria similar. los motivos de dicha irregularidad son totalmente distintos

Cierto, perdón... por un momento olvidé que los noventeros eran máquinas programadas para jugar al tenis, hombretones de pelo en pecho que siempre rendían a su máximo nivel, que jamás tenían un mal partido (cuando perdían era porque sus rivales quemaban la bola poseídos por Belcebú) y que se dejaban la piel hasta en los torneos vecinales. Mis disculpas.

Marea, mi duda es, si Safin y Hewitt, se comieron con patatas a Sampras a base de restos y passings en toda una final del US, xq hay gente q ASEGURA q Rafa perderia con el americano?

Muy sencillo, por ganas de tocar las pelotillas. Nadal le ganaría partidos en dura a Sampras, de eso no tengo ninguna duda.

No soy de sampras pero meter a sampras en la comparación de sus partidos del 2000 no me parece justa. Es como meter a RF en 2013-14 No es el que era

Cita de: Nostromo en 20 de Junio de 2014, 23:48
Marea, mi duda es, si Safin y Hewitt, se comieron con patatas a Sampras a base de restos y passings en toda una final del US, xq hay gente q ASEGURA q Rafa perderia con el americano?

aunque le has preguntado a marea (como vas quitandote la careta poco a poco....  :grin: :grin: :grin: :grin:) te voy a responder yo tambien

porque no tiene nada que ver

aun no te han explicado que en tenis, que A gane a B, y B gane a C, no significa que A le tenga que ganar necesariamente a C

:preg: :preg:

pues es la primera regla del tenis

por cierto, safin y hewitt se comieron con patatas a sampras?

ahora el h2h importa?

si tienen el mismo h2h con sampras, que nadal contra davydenko.......

y eso se toma como una anecdota por los nadalianos  :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

sois cojonudos.....

1000 veces oyendo que ese h2h ni importa, que es anecdotico, y tal, y ahora me viene la nave de alien con un h2h igualico, como argumento de que sampras perderia contra nadal?

lo dicho: sois cojonudos   

1 victoria a favor de hewitt y de safin.......

ademas, todo queda explicado con la siguiente tabla

sampras-hewitt en sus primeros 3 duelos (enero-98 / junio 00) 3-0 para sampras

sampras-hewitt en sus siguientes 2 duelos (junio-00 / octubre 00) 1-1

sampras-hewitt en sus siguientes 4 duelos (noviembre 00 / mayo 02) 4-0 para hewitt

totalmente normal....

por cierto, en el us open 2000 se enfrentaron y gano sampras en 3 sets. despues se enfrentaron en el us open 2001 y gano hewitt en 3 sets

donde esta la cosa rara?

mientras sampras estaba a tope, hewitt no le ganaba...

con safin? mas de lo mismo:

el primer duelo lo gano sampras, despues 2 safin, y despues se alternaron los dos....

por cierto, al igual que con hewitt: en el us open 2000 safin le gano a sampras en 3 sets. en el us open 2001, sampras le gano a safin en 3 sets

igualmente.

ahora, resulta, que un 4-3 o un 5-4, es comerse con patatas a un jugador

vamos, no me jodas con el nostromo......  :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

dados todos en los ultimos años de carrera de sampras, ademas, para mas delito del colega....

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Cita de: ortan en 20 de Junio de 2014, 23:58
No soy de sampras pero meter a sampras en la comparación de sus partidos del 2000 no me parece justa. Es como meter a RF en 2013-14 No es el que era

Porque no es justo?...

Sampras estaba en la final del Us Open....no era 3ª ronda...

habia ganado 6 partidos antes..

venia de ganar Wimbledon.....habia ganado tambien Miami...era el 4º del mundo...no el 14º...ni el 25º...

terminó el año 2000 como numero 3...

Cita de: Nostromo en 20 de Junio de 2014, 22:05
Alguien q recuerde bien la final del US 2000 m puede explicar como Safin con 20 años le pego semejante repaso a Sampras?
Q vaya por delante q no es x joder, he visto las highlights y Sampras se ve superado totalmente.  Hay algo detras? Gracias

Marea te ha explicado bien el asunto, concuerdo en casi todo...

Pero no crees que en vez de que te expliquen seria mejor que veas el partido completo?  :preg: :preg:

Por cierto, que exactamente un año después en el US Open Sampras con 30 o 31 años y siendo N° 10 le ganó a Safín, que tenía 21 años y era N° 3

Cita de: Nostromo en 20 de Junio de 2014, 23:02
De verdad q no lo digo por tocar los huevos

Cita de: Nostromo en 20 de Junio de 2014, 23:02
Me sorprende como Safin y Hewitt siendo tan jovenes barren a Sampras en toda una final del US.

Me hiciste recordar el Tsonga vs Nadal Australia 2008... una barrida total... haciendo saque y volea  :smiley:

Cita de: Nostromo en 20 de Junio de 2014, 23:02
Tambien q Safin con 18 se cargue a Kuerten

O que Kuerten en el US Open 2002 (en hard) siendo 46° del mundo le ganara a Safin que era N° 2

A ver si esos partidos también valen...

Cita de: Marea en 20 de Junio de 2014, 23:44
Cierto, perdón... por un momento olvidé que los noventeros eran máquinas programadas para jugar al tenis, hombretones de pelo en pecho que siempre rendían a su máximo nivel, que jamás tenían un mal partido (cuando perdían era porque sus rivales quemaban la bola poseídos por Belcebú) y que se dejaban la piel hasta en los torneos vecinales. Mis disculpas.

no eran eso. y ya lo has comentado tantas veces, que ya ni hace gracia

pero estaban bastante mas cerca de eso, que los actuales. ese desde luego.

y si hacian malos partidos. y a veces no rendian a su mejor nivel

pero muchisimas menos veces que los de ahora....

Ahora quiero hacerte dos preguntas Nostromo...

1. ¿Qué rivales tenía Sampras mejores que Roger o Nole? Argumentos... o sea que te pido tu opinión sobre la pregunta que has hecho muchas veces en el foro

2. ¿Quien es el GOAT? Ya dijiste, me parece que en uno de tus primeros post que no lo eran ni Federer ni Nadal, si no es ninguno de los dos... entonces quién?  :preg:

Salu2

Cita de: Cevico en 21 de Junio de 2014, 00:14

Cita de: ortan en 20 de Junio de 2014, 23:58
No soy de sampras pero meter a sampras en la comparación de sus partidos del 2000 no me parece justa. Es como meter a RF en 2013-14 No es el que era

Porque no es justo?...

Sampras estaba en la final del Us Open....no era 3ª ronda...

habia ganado 6 partidos antes..

venia de ganar Wimbledon.....habia ganado tambien Miami...era el 4º del mundo...no el 14º...ni el 25º...

no es justo en cuanto a que no es su mejor época o vas a juzgar a España por el partido de holanda depues de 8 años sin perder.

si sampras hubiese perdido en el 98 apalizado pues vale pero para mi a partir del 2000 es como fed a partir del 2012. no es el mismo. no es el 1 le gana la gente