Cita de: Cevico en 21 de Junio de 2014, 01:06
Yo digo que seria un 23 - 10....para no perder la costumbre... :pal

Pues si fueran 23 duelos en arcilla y diez en pasto, lo creo... O bien podrían ser 23 en pasto y diez en arcilla? :preg:

Ya vi... Rostagno en 1991, harhuis si en años buenos, Paes en 1998, grandes estadísticas y enfrentamientos asiduos, buenos ejemplos.

Vamos a ver...

de Federer en hierba, entre 2003 - 2007... se decia que era una autentica maravilla..que jugaba como los angeles...

y yo que se cuantos adjetivos elogiosos mas...todos los habidos...

y llegó Nadal...y lo superó..a ese gran Federer...al no va mas...

pues Rafa le ganó...con dos webos...y bien ganado...que podria haber sido en 3 sets...

No equivoques términos Cevico, Nadal le ganó en cesped pero en ningún caso le superó.

Llamalo superó..llamalo fockeó...llamalo como mas  te guste...pero en 2008 se lo cepilló... :grin:.

Dicen las malas lenguas que a Xisca también.  :grin:

 :grin: :grin:

Cita de: Cevico en 21 de Junio de 2014, 01:22
Vamos a ver...

de Federer en hierba, entre 2003 - 2007... se decia que era una autentica maravilla..que jugaba como los angeles...

y yo que se cuantos adjetivos elogiosos mas...todos los habidos...

y llegó Nadal...y lo superó..a ese gran Federer...al no va mas...

pues Rafa le ganó...con dos webos...y bien ganado...que podria haber sido en 3 sets...

De Rafa se dice mucho en arcilla y Soderling se la dejo caer... Le gano una vez! Entiendes eso? Federer es infinitamente superior a Nadal en pasto como Nadal lo es de Soderling en arcilla o me equivoco en esto último? Bueno, pues aún así, pueden perder un partido... Por cierto, Nadal perdió en 4 y Federer en 5 sets.

Error Orion, partes TU, de q Sampras es mejor en  hierba q Roger, argumento no tienes ninguno. Yo no lo se. Pero para contrarrestar tu afirmacion, t dire q un Roger que no era ni la sombra de lo q llegaria a ser se cepillo a Sampras en WB01, t recuerdo q era campeon defensor y q al año siguiente volvio a ganar WB. Quitate la bufanda de Sampras.

Orion, Rafa gano facil a Soderling en RG10. Rafa, en cada final de WB se iba acercando mas al suizo hasta q le gano, si hubieran jugado mas finales de WB tras 08, t aseguro q no hubiera sido un paseo para Roger como si fue RG10 para Rafa. Es la diferencia entre un partido aislado ( Soderling) con una competencia ajustada, Rafa-Roger

Cita de: Cevico en 21 de Junio de 2014, 00:29
Ok, ortan...

entonces las derrotas de Sampras cuando era numero 3...con 28 años...NO CUENTAN...

solo cuentan y son justas cuando era numero 1...y entre 22 y 27 años...pongamos...perfecto macho!..

.
Para Roger solo cuenta 03-07  y para Novak de 2011  en adelante, eso si para lo q interesa entra toda la carrera. Sin embargo el maximo de Rafa para todo es de 05- actualidad.

Cita de: IPPO en 21 de Junio de 2014, 00:44
Si Nadal ha tenido capacidad de ganar un AO y 2 USo derrotando a federer y djokovic y a murray. Porque no iba a poder con sampras?  :preg:

También m hago esa pregunta. Asegurar eso categóricamente no lo entiendo. He hablado de Safin. El ruso y Hewitt le metieron un meneo en US open. Son mejores q Rafa y Nole?

Cita de: Nostromo en 21 de Junio de 2014, 09:19
t dire q un Roger que no era ni la sombra de lo q llegaria a ser se cepillo a Sampras en WB01, t recuerdo q era campeon defensor y q al año siguiente volvio a ganar WB. Quitate la bufanda de Sampras.

me parece que sois otros los que os teneis que quitar, no se si la bufanda, pero si la venda de los ojos

por cierto, ya que pides tanto a los demas, haz el pvto favor de no decir mentiras, o de no cometer errores de bulto

sampras era el campeon defensor de wimbledon en 2001, cuando se enfrento a federer, cierto

pero no gano la edicion del año siguiente, ni la de ningun año mas, y no volvio a ganar nunca mas un torneo en hierba.

porque, que fuera el campeon defensor, no significa nada.

el campeon de ese año, fue ivanisevic. en 2002 era el campeon defensor, pero estaba mas acabado que la segunda guerra mundial el pobre ya.

federer era el campeon defensor en 2013, y strakovshky le paso por encima en segunda ronda....

asi que eso del "campeon defensor" no vale para nada, porque un año despues, un tenista puede estar a años luz del año anterior (mejor o peor)

y eso de decir que federer no era ni sombra de lo que seria, y obviar el estado de forma del otro (claro, que coño, si has dicho que gano sampras el wimbledon 2002, que mas se puede decir de tu comentario)

ese partido, es quizas el mejor partido que ha jugado federer, en toda su carrera en wimbledon, a pesar de su juventud y de la entidad del rival

jugando asi, no hubiera perdido contra tsonga, contra nadal, o contra berdych

federer, repito, que no era lo que fue luego. pero el nivel de ese dia, fue brutal. y fue un partidazo. sampras jugo muy bien tambien, para estar como estaba

los dos rindieron muy bien.

pero sampras estaba acabado. de sus siguientes 5 partidos en cesped, perdio 3, y gano 2, y perdio con corretja en copa davis, y en segunda ronda tanto de halle, como de wimbledon en 2002.

asi que imaginate como estaba el señor sampras........

Cita de: Nostromo en 21 de Junio de 2014, 09:46

Cita de: IPPO en 21 de Junio de 2014, 00:44
Si Nadal ha tenido capacidad de ganar un AO y 2 USo derrotando a federer y djokovic y a murray. Porque no iba a poder con sampras?  :preg:

También m hago esa pregunta. Asegurar eso categóricamente no lo entiendo. He hablado de Safin. El ruso y Hewitt le metieron un meneo en US open. Son mejores q Rafa y Nole?

eran mejores que el serbio cuando le metieron el meneo a sampras.

por cierto, acusas a los demas, de no responderte, o de obviar cosas, y tu haces lo mismo....

ya te explique que ese meneo, fue mutuo

en los us open de 2001 y de 2000, sampras jugo en ambos con safin y con hewitt, y si, un año ellos le metieron un meneo a sampras pero el año anterior (en el caso de hewitt), y en el posterior (en el caso de safin) fue sampras, el que les metio el meneo a ellos

pero eso, que se ha comentado varias veces ya, prefieres saltartelo, y hablar solo del meneo que te conviene......

y repito: el hewitt del 2000, del 2001, del 2002, y de principios del 2002, si, era mejor que djokovic y que nadal en pistas rapidas

el safin de cualquier año, cuando se ponia las pilas, igualmente era mejor que nadal o que djokovic en pistas rapidas.

Cita de: Nostromo en 21 de Junio de 2014, 09:19
Error Orion, partes TU, de q Sampras es mejor en  hierba q Roger, argumento no tienes ninguno. Yo no lo se. Pero para contrarrestar tu afirmacion, t dire q un Roger que no era ni la sombra de lo q llegaria a ser se cepillo a Sampras en WB01, t recuerdo q era campeon defensor y q al año siguiente volvio a ganar WB. Quitate la bufanda de Sampras.

Tú quítate la de Rafa que te ciega en datos... Sampras ya no volvió a ganar Wimbledon, fue el USOPEN...

Cita de: Nostromo en 21 de Junio de 2014, 09:46

Cita de: IPPO en 21 de Junio de 2014, 00:44
Si Nadal ha tenido capacidad de ganar un AO y 2 USo derrotando a federer y djokovic y a murray. Porque no iba a poder con sampras?  :preg:

También m hago esa pregunta. Asegurar eso categóricamente no lo entiendo. He hablado de Safin. El ruso y Hewitt le metieron un meneo en US open. Son mejores q Rafa y Nole?

Yo parto de un error al no tener argumentos  y esta pregunta que te haces si tiene sentido?  :grin:
Bien, macho!