No me creo que un taxista parisino....de los años 70....o de los años 20...

no supiera donde estaba Roland Garros...ni que fuera un callejon estrecho y sin iluminacion..

en vez de un gran recinto de miles de metros cuadrados...

vamos que el taxista tenia que ser torpe de jojones...es como sin un taxista de Madrid no supiera donde esta el Bernabeu..

yo creo mas bien debió ser un tema de pronunciacion...diría: "Jo vulé alé a Rolando Garrulé"..

o algo por el estilo...




.

Cita de: cvilla39 en 24 de Julio de 2013, 02:28

Cita de: Cevico en 23 de Julio de 2013, 17:37
raqueton...me ha picado la curiosidad...y acabo de entrar con otro navegador (Chrome)...y me ha dejado votar...

he votado a OTHER...(ya tiene 39)...

pero, al entrar otra vez con el Chrome....me salen los resultados...pero no me da la opcion de votar...

será que eres experto...o yo muy torpe...no sé..

Solo ve al Menu-->Configuración-->Historial

Elige la opción borrar todos los datos de navegación y podrás votar en tanto no te no te canses. :evil:

Gracias Cvilla...

ya veo que alguno lo esta dando buen uso.. de ayer a hoy.....Federer ha subido 18 votos..y Rafa 4.....        

Cita de: Cevico en 24 de Julio de 2013, 12:21
"Jo vulé alé a Rolando Garrulé"..

Alguno se cree que todo el mundo centra su vida en encuestas sobre tenis de una web australiana  :grin:

Sobre tratar de demeritar los logros de Nadal....porque son en arcilla...me parece ridiculo...

Laver tiene 9 de 11 GS sobre hierba...y nadie cuestionaba eso...

Agassi, tiene 6 de 8 en hard...y los 17 M1000 en hard...y nadie cuestionaba eso...ni se comentaba...

La tierra es una de las dos superficies tradicionales del tenis...es buena para la salud...

es buena para los niños que se inician al tenis...es una gozada jugar en una buena pista de tierra...

tiene muchas cosas buenas...y es muy atractiva de ver...

sobre todo en los ultimos años donde ya no hay practicamente nadie que se dedique exclusivamente a pasar bolas esperando el fallo...

MANTENIMIENTO PISTA DE TENIS TIERRA

Cita de: orion en 24 de Julio de 2013, 14:06

Cita de: Tenista_Argentino en 24 de Julio de 2013, 01:37

Cita de: orion en 24 de Julio de 2013, 00:43
Le pregunto a la comunidad entera, quien esta considerado en al historia como mejor jugador, Edberg al Becker?

Muy difícil Orion.. Creo que el 90% los pondría a la misma altura...

Mismos GS (6), Edberg tiene una final más (5 contra 4), final en los 4 grandes (Becker nunca pasó las semis en RG). Más semanas como número 1 (72 contra apenas 12) y 2 años finalizados como número 1. Becker tiene 2 MC más (3 contra 2), 1 Master Series más (5 contra 4) y alguno títulos más (49 contra 42). Edberg fue número 1 de Dobles y ganó 2 Grand Slam en esta modalidad y fue, junto a McEnroe los únicos dos jugadores en ser, al mismo tiempo número 1 de singles y dobles, algo impresionate. (Recordemos que par las estrellas, los dobles antes si contaban)

El historial es de 25-10 para Becker, muy dominante, pero con el curioso dato de que, en Grand Slam Edberg dominó 3-1 y 2-1 en la catedral, los 3 choques en la final.

Creo que para la historia merecen el mismo sitio, pero si tuviera que decantarme por uno por muyyy poquito sería por el sueco. Doble N° 1, 2 años finalizados en la cima y una clase envidiable..

Cita de: wildeano en 24 de Julio de 2013, 03:59

Cita de: Pablo1989 en 24 de Julio de 2013, 03:17
Yo pondría ligeramente a Edberg por encima de Becker. Además, es uno de los jugadores más elegantes y deportivos de la historia del tenis.

como se te ocurre??? si el h2h es 24-10 para el aleman!!!

Eso, Wil, justamente eso... Nada de lo que dicen nuestros bien intencionados amigos cuenta... Porque el mano a mano es más que un doblete para el aleman!
PD: bueno, eso de acuerdo a La teoría de nuestro colega Cevico... Por cierto, fue 25-10, no 24...

Mil disculpas por no saber separar mi cita...

Así es Cevico, en los cientos de mensajes que versan sobre "El Pelucas" no encontrarás uno sólo que diga que su palmarés se basa en las pistas duras, además de manera más contundente que en el caso de Nadal en tierra batida. Pero ni uno, ¿eh? Olvídate. Es para echarse a dormir un rato, muy esclarecedor.  :rolleyes:

¿Alguien lo pone de GOAT? Aunque sea gente con menos seriedad y credibilidad que Chuarcheneguer en una película de Woody Allen.

grasias no hase falta desir nada mas



Edito: efectivamente, es muy esclarecedor :grin:

Cita de: Tenista_Argentino en 24 de Julio de 2013, 10:34
Nadie quiere demeritar a Nadal, pero no reconocer que los H2H que tiene son muy superiores por que un gran % de esos enfrentamientos se dan en tierra, dónde Nadal es el mejor lejos es no querer ver la realidad. Por otro lado, si analizamos las otras superficies las cosas están más parejas pero los números de Nadal igual son muyyy buenos, de eso no se puede dudar tampoco. A Murray supera en las 3 pistas, a Nole en 2 y con Federer están iguales, son números bestiales (con la salvedad de que el suizo claro está cuenta con el handicap de la edad)

El amigo Matt es incapaz de entender que cuando se hablar de "factor tierra batida" no es que se demerite la superficie, sino que cuando se esta hablando del GOAT no se puede uno apoyar en un dominio brutal sobre una superficie, no asi en las demas, e ir diciendo que es el mejor en general. En el resto de superficies es ultracompetitivo, buenisimo, pero no es el mejor.

Cita de: Matt en 24 de Julio de 2013, 09:43

Federer vs Nole? Pero que estas diciendo? Supongo que querías decir Nadal vs Nole.
Si, es evidente que intentas demeritar sistemáticamente a Nadal con la tierra batida. Que alguien dice que tiene 12 gs, ahí esta el pesadito diciendo que 8 en tierra, que ha dominado a sus principales rivales como nadie en la historia? Vuelta la burra al trigo con la tierra. Pues no señor ha quedado clarito que al único que domina gracias a la tierra batida es a Djokovic, así que mejor tápate tu, que se te ve a la legua majete.

No majete, si alguien sale diciendo que Nadal tiene 12 GS y es mejor que Federer, entonces te dire que 8 son en tierra... y si campeon, si ganas como el 75 por ciento de los titulos en clay, entonces eres sin dudas el mejor de la historia en TIERRA BATIDA. Si llevas desde 2010 con Indian Wells 2013 como unico titulo, entonces eres el mejor EN TIERRA. Si con el bestial dominio de Nadal en clay solo ha sido numero uno del mundo durante 2 años (ojo, 2 temporadas, y no completas, desde 2005 que es numero 2, es decir, 2 de 9), sera porque fuera de la tierra batida NO es el mejor. No se que narices tiene que ver eso con demeritar los logros de Rafa en dicha superficie. Si esta explicito que es el GOAT en tierra batida, donde se le resta el merito? :huh:

Si de 30 partidos 15 se juegan en tierra batida, y fuera de esa superficie el balance es de 8-7 para el que pierde 20-10 en el h2h, si, dicha superficie es decisiva. Si de 30 partidos 15 se hubiesen jugando en hard indoor el h2h seria totalmente distinto... y si, entonces el hard indoor, en donde Federer ha demostrado ser mejor que Rafa de forma sonrojante (tus propias palabras), seria un factor clave en dicho cara a cara.

Cita de: Cevico en 24 de Julio de 2013, 13:19
La tierra es una de las dos superficies tradicionales del tenis...es buena para la salud...

es buena para los niños que se inician al tenis...es una gozada jugar en una buena pista de tierra...

tiene muchas cosas buenas...y es muy atractiva de ver...

sobre todo en los ultimos años donde ya no hay practicamente nadie que se dedique exclusivamente a pasar bolas esperando el fallo...

Será buena para la salud porque ver un partido en esa superficie fomenta la "spanish siesta"... y una siesta viene fenomenal para acompañar nuestra dieta mediterranea.

Para un niño que esta aprendiendo, que aun no sabe moverse en una pista de tenis (menos aun en una de tierra) será una especie de tortura, donde una bola "le botará pa cuenca y la siguiente pa albacete".

Con los desplazamientos vas haciendo montañitas de tierra que hacen que el bote cada vez sea mas irregular.

A no ser claro esta que te estes refiriendo a clubes de pastaza, donde tengas un tio a tu disposición para que cada 5 min te pase la estera para igualar la tierra

Cita de: Marea en 24 de Julio de 2013, 14:13
Así es Cevico, en los cientos de mensajes que versan sobre "El Pelucas" no encontrarás uno sólo que diga que su palmarés se basa en las pistas duras, además de manera más contundente que en el caso de Nadal en tierra batida. Pero ni uno, ¿eh? Olvídate. Es para echarse a dormir un rato, muy esclarecedor.  :rolleyes:

alguien ha puesto a Agassi como candidato a GOAT??? y si, Agassi siempre sera recordado como un jugador versatil, pero que tenia su punto fuerte en hard.

Cita de: Marea en 24 de Julio de 2013, 14:13
Así es Cevico, en los cientos de mensajes que versan sobre "El Pelucas" no encontrarás uno sólo que diga que su palmarés se basa en las pistas duras, además de manera más contundente que en el caso de Nadal en tierra batida. Pero ni uno, ¿eh? Olvídate. Es para echarse a dormir un rato, muy esclarecedor.  :rolleyes:

Primero que un jugador obtenga su mayor porcentaje en una superficie dónde se juega el 55-60% de los torneos es más normal que lo haga en una que se juega el 35%. Eso está claro. Lo mismo si un tipo tuviera 5 GS todos en hierba de la época actual. Sería un gran jugador pero en una superficie dónde sólo se juegan 6 torneos al año...

Segundo Agassi para mi fue un jugadorazo, pero en mi opinión sumamente sobrevalorado, sobre todo por muchos de este foro. Connors y McEnroe con menos GS y sin tener los 4, fueron sin dudas más grandes que el de Las Vegas..

No Wildeano, ni falta que hace para lo que yo comento. Ni un sólo comentario al respecto. Es sintomático, desde luego.  :grin:

El de las Vegas aparece en multitud de rankins de los mejores de la historia y nunca nadie ha comentado nada al respecto. Ni una vez.  :grin: