Cita de: Cevico en 16 de Julio de 2013, 15:07
Ok, perfecto...

si quitamos los meritos de la Davis..por ser un torneo por equipos...

quitemos tambien meritos a la Masters Cup...por ser un torneo por grupos...

donde puedes ser campeon....perdiendo dos partidos de cinco...

:shocked: :shocked: :shocked: La Masters Cup es un torneo individual donde depende exclusivamente del jugador ganar o perder. Otra cosa distinta, es que por el sistema de torneo se pueda seguir avanzando a pesar de perder algún partido. Pero en definitiva, depende del jugador ganar el torneo.

En la Copa Davis, se puede dar el caso que un jugador X dispute las 4 eliminatorias, pierda sus dos singles en todas ellas, pero gracias a sus compañeros que ganan los 3 partidos restantes en todas las eliminatorias, sea igual campeón.

Cita de: frankzcm en 16 de Julio de 2013, 15:17
Si bien Rafa no ha dominado una era hablando en terminos de numero 1 si ha dominado a los mejores tenistas de su era. Tiene record bastante positivo contra Nole, Andy y Roger ... Eso tambien deberia ponerse en la balanza

No...farnkzcm....eso ahora no interesa...ni las Davis ni los 8 RG...ni nada...

lo que interesa vender ahora son las semanas de numero 1....los años de numero 1.....y las masters cups....

Cita de: bringsacktothepack en 16 de Julio de 2013, 15:20

Cita de: Cevico en 16 de Julio de 2013, 15:07
Ok, perfecto...

si quitamos los meritos de la Davis..por ser un torneo por equipos...

quitemos tambien meritos a la Masters Cup...por ser un torneo por grupos...

donde puedes ser campeon....perdiendo dos partidos de cinco...

:shocked: :shocked: :shocked: La Masters Cup es un torneo individual donde depende exclusivamente del jugador ganar o perder. Otra cosa distinta, es que por el sistema de torneo se pueda seguir avanzando a pesar de perder algún partido. Pero en definitiva, depende del jugador ganar el torneo.

En la Copa Davis, se puede dar el caso que un jugador X dispute las 4 eliminatorias, pierda sus dos singles en todas ellas, pero gracias a sus compañeros que ganan los 3 partidos restantes en todas las eliminatorias, sea igual campeón.

No estoy muy seguro...pero creo que no es asi...para que te consideren Campeon de la Davis...tienes que haber ganado algun punto o puntos..

en todo caso.... no seria el caso de Nadal....que solo tiene una derrota en Copa Davis....lo demas todo victorias..

y la derrota fue cuando tenia 14 o 15 años...

Lo acabo de comprobar: Rafa tiene un record de 20 - 1 en partidos de Copa Davis..

perdió el primer partido....y despues ha encadenado 20 victorias consecutivas...

que creo que tambien es record...

:txapeldun:

Cita de: Cevico en 16 de Julio de 2013, 15:34

Cita de: bringsacktothepack en 16 de Julio de 2013, 15:20

Cita de: Cevico en 16 de Julio de 2013, 15:07
Ok, perfecto...

si quitamos los meritos de la Davis..por ser un torneo por equipos...

quitemos tambien meritos a la Masters Cup...por ser un torneo por grupos...

donde puedes ser campeon....perdiendo dos partidos de cinco...

:shocked: :shocked: :shocked: La Masters Cup es un torneo individual donde depende exclusivamente del jugador ganar o perder. Otra cosa distinta, es que por el sistema de torneo se pueda seguir avanzando a pesar de perder algún partido. Pero en definitiva, depende del jugador ganar el torneo.

En la Copa Davis, se puede dar el caso que un jugador X dispute las 4 eliminatorias, pierda sus dos singles en todas ellas, pero gracias a sus compañeros que ganan los 3 partidos restantes en todas las eliminatorias, sea igual campeón.

No estoy muy seguro...pero creo que no es asi...para que te consideren Campeon de la Davis...tienes que haber ganado algun punto o puntos..

en todo caso.... no seria el caso de Nadal....que solo tiene una derrota en Copa Davis....lo demas todo victorias..

y la derrota fue cuando tenia 14 o 15 años...

Evidentemente no es el caso de Nadal, que siempre ha respondido bien en este torneo cuando ha jugado, sólo lo pongo como ejemplo del por qué la Copa Davis no se puede considerar en la comparación individual entre dos tenistas.

ahi cevico la que has liado  :evil:
En menos de 3 horas 2 paginas y mucha rabia soltada. INcluso hablan de drogas para desacreditar al innovador y curioso bigMac. Esperemos que R3 si respalde a su amado McEnroe  :smiley:
Lo que diga BigMac va a misa  :wink:

En definitiva, se ha dado una buena argumentación respecto a por qué las Davis no pueden considerarse en el palmarés individual. Lo que echo de menos es una argumentación de por qué las semanas como n°1 no pueden ser consideradas para determinar a los mejores de todos los tiempos, siendo que son la mayor muestra de dominio con respecto al circuito.

Cita de: IPPO en 16 de Julio de 2013, 16:09
ahi cevico la que has liado  :evil:
En menos de 3 horas 2 paginas y mucha rabia soltada. INcluso hablan de drogas para desacreditar al innovador y curioso bigMac. Esperemos que R3 si respalde a su amado McEnroe  :smiley:
Lo que diga BigMac va a misa  :wink:

Si ya dije yo que iba a haber follón. De todos modos soy de los que piensa que la Davis no debería contar. Y por titulos individuales es evidente que tampoco. Veremos cuando se retire, pero aún está lejos de Federer.

OFF TOPIC: Cevi. Contéstame lo que te he puesto en el juego GRAND SLAM plis... :rolleyes:

Cita de: IPPO en 16 de Julio de 2013, 16:09
ahi cevico la que has liado  :evil:
En menos de 3 horas 2 paginas y mucha rabia soltada. INcluso hablan de drogas para desacreditar al innovador y curioso bigMac. Esperemos que R3 si respalde a su amado McEnroe  :smiley:
Lo que diga BigMac va a misa  :wink:

uuuuh sí, está habiendo pelea  :grin: :grin:

Algunos ya no sabéis ni que decir. Rabia sí que tenéis porque a Nadal jamás se le considerará el más grande y encima ni tiene el cariño de la pista de RG (como vosotros mismos lloráis) y en los otros tres grandes también hay otros tenistas por delante.

Ajo y agua  :evil:

Cita de: bringsacktothepack en 16 de Julio de 2013, 16:09
En definitiva, se ha dado una buena argumentación respecto a por qué las Davis no pueden considerarse en el palmarés individual. Lo que echo de menos es una argumentación de por qué las semanas como n°1 no pueden ser consideradas para determinar a los mejores de todos los tiempos, siendo que son la mayor muestra de dominio con respecto al circuito.

Ni la vas a encontrar, en la secta sólo entienden de caritas, letras de colores y faltas de respeto  :rolleyes:

Además, como vas a encontrar esa chorrada argumentada? qué esperas que te digan?  :grin:

Lo del "dominio"..otra palabra de moda en los ultimos tiempos...es muy relativo...

el mas regular....no tiene porque ser el mas dominador...

por ejemplo...Djokovic..numero 1...ha ganado un GS en 2013...

¿se puede decir que Djoko esta "dominando" el circuito?..pues NO...

para dominar el circuito, por lo menos hay que ganar 2 GS.. y que otro jugador no gane los otros 2...

el US Open decidirá si hay un verdadero dominador del 2013...o si no lo hay...

porque haya un ganador distinto a Djoko, Nadal y Murray...

sacar unos cuantos puntos mas que los otros a final de año...no es sinonimo de "dominio"...

podras haber sido el mejor del año....pero, ser el mejor o mas regular... no significa ser el "dominador"..

DOMINAR es un concepto mas amplio...que por lo menos debe incluir:

ganar los torneos mas importantes...y ganar a tus principales rivales...

Cita de: Cevico en 16 de Julio de 2013, 16:26
Lo del "dominio"..otra palabra de moda en los ultimos tiempos...es muy relativo...

el mas regular....no tiene porque ser el mas dominador...

por ejemplo...Djokovic..numero 1...ha ganado un GS en 2013...

¿se puede decir que Djoko esta "dominando" el circuito?..pues NO...

para dominar el circuito, por lo menos hay que ganar 2 GS.. y que otro jugador no gane los otros 2...

el US Open decidirá si hay un verdadero dominador del 2013...o si no lo hay...

porque haya un ganador distinto a Djoko, Nadal y Murray...

sacar unos cuantos puntos mas que los otros a final de año...no es sinonimo de "dominio"...

podras haber sido el mejor del año....pero, ser el mejor o mas regular... no significa ser el "dominador"..

DOMINAR es un concepto mas amplio...que por lo menos debe incluir:

ganar los torneos mas importantes...y ganar a tus principales rivales...

Correcto!

Qué digo correcto?? CORRECTÍSIMO!!!

Y Nadal SÓLO HA GANADO DOS O MÁS GS en 2008 y 2010. ¿Qué tipo de dominio es ese??

:grin: :grin: :grin:

Ya hasta os contradecís. Mola  :grin:

Cita de: R3 McEnroe en 16 de Julio de 2013, 16:29

Cita de: Cevico en 16 de Julio de 2013, 16:26
Lo del "dominio"..otra palabra de moda en los ultimos tiempos...es muy relativo...

el mas regular....no tiene porque ser el mas dominador...

por ejemplo...Djokovic..numero 1...ha ganado un GS en 2013...

¿se puede decir que Djoko esta "dominando" el circuito?..pues NO...

para dominar el circuito, por lo menos hay que ganar 2 GS.. y que otro jugador no gane los otros 2...

el US Open decidirá si hay un verdadero dominador del 2013...o si no lo hay...

porque haya un ganador distinto a Djoko, Nadal y Murray...

sacar unos cuantos puntos mas que los otros a final de año...no es sinonimo de "dominio"...

podras haber sido el mejor del año....pero, ser el mejor o mas regular... no significa ser el "dominador"..

DOMINAR es un concepto mas amplio...que por lo menos debe incluir:

ganar los torneos mas importantes...y ganar a tus principales rivales...

Correcto!

Qué digo correcto?? CORRECTÍSIMO!!!

Y Nadal SÓLO HA GANADO DOS O MÁS GS en 2008 y 2010. ¿Qué tipo de dominio es ese??

:grin: :grin: :grin:

Ya hasta os contradecís. Mola  :grin:

Bueno Cevico, entonces bajo el parámetro que tú mismo colocas,  estás reconociendo que Federer y Sampras han sido dominadores y Nadal no. Como bien se ha dicho, Nadal solo en 2008 y 2010 ganó a lo menos 2 GS (y tampoco fueron años consecutivos para por último haber hablado de una "mini-era" Nadal). Sampras ganó 2 GS en 1993, 1994, 1995, 1997 (y los otros 2 GS se repartieron entre dos jugadores). Roger a lo menos 2 GS en 2004. 2005, 2006, 2007 y 2009. En 2004, 2006 y 2007 se lleva tres y en 2005 y 2009 se lleva 2 y los otros dos se lo llevan jugadores distintos (Safin-Nadal en el 2005 y Nadal- Del Potro en el 2009).

Y Federer encadena 4 temporadas consecutivas con 2 GS a lo menos y Sampras 3. Eso es dominio  :txapeldun:

A lo mejor me como un OWNED como una casa....

pero no recuerdo que yo hablase de dominio de Rafa allá por 2008  o 2010...

yo, el concepto "dominio" lo tengo asociado a otra cosa...

CON DOBLETES y REDOBLETES...por ejemplo... :grin: :grin:



.

Bueno el dominino de Nadal sobre Federer en el h2h es mas que evidente  :rolleyes:
Supongo que eso y el regreso espectacular de Nadal mas una rivalidad mas fuerte que por el 2003-2007 han hecho que bigMac caiga rendido a los pies de Nadal y lo considere el mejor