Lo que pasa es que es muy bonito decir...(cuando empiezas a palmar con ciertos jugadores)...

que es porque estas decadente (aunque tengas 26 y hayas explotado a los 23 :grin:)...

asi no das merito del rival....

es un truco muy viejo ese ya... :grin:

Cita de: Cevico en 02 de Agosto de 2013, 00:50
Trankilo Raqueton Hillary....que Nadal tiene el pico desde 2005 y todavia sigue.... :grin:

pero Nadal no era un imberbe en esa epoca? :rolleyes: Hasta 2008 no contaba, no??'

Cevico y sus patinadas, que hariamos sin ellas... :grin: :grin: :grin:

Me tiré unas horas recopilando datos a partir de este debate. Busquen el hilo en esta misma sección y debatimos con datos en la mano.

Cita de: K-acer en 01 de Agosto de 2013, 23:04
No los considero rivales porque apenas tuvieron un pico de alto nivel de más de 2 años. No tenian la regularidad para jugar siempre a alto nivel como tienen Nole Rafa y Andy. Ferrero por sus lesiones, Safin por su mala cabeza, y Hewitt por lo que fuera. Y además este último su mejor momento coincidio con un Federer que aún no había explotado.

Seguramente Federer hubiera sido mucho mejor que ellos de todos modos, pero a penas presentaban batalla. Lo que yo llamo RIVALIDAD no es lo que tenian con Federer, Estos de ahora si que presentan batallla, si que han creado RIVALIDAD.

apenas presentaban batalla? mmmmm.

yo me acuerdo varios partidos de federer con jugadores como haas , roddick y otros en donde habia mucha batalla.

roddick en wimbeldon 2004 , us open 2006 o us open 2007 no presento batalla?? entre varias mas como masters cup 2006 y otros.

haas en varios partidos tambien , especialmente rg 2009 y AO 2006 por ejemplo , ambos a 5 sets y partidazos , especialmente el del AO.

nalbandian no le presento batalla? le gano 8 veces a federer , 8!!! incluyendo final a 5 sets en masters cup.

agassi en muchos partidos tambien , que gran batalla.

quien le presenta batalla a nadal en tierra?? solo federer antes y nole ahora , despues nadie mas.

es un total paseo el de nadal en tierra con excepcion de un solo tio en todo el circuito.

y si hablamos de murray , MURRAY RECIEN LE GANO EN UN SLAM A FEDERER CON 31 AÑOS Y CUANDO YA HABIA GANADO A NOLE Y NADAL PERO NO AL SUIZO.......ASI Y TODO EL SUIZO CON CANSANCIO LO LLEVO A 5 SETS PARA SER VENCIDO.

PERO EN TODAS LAS FINALES QUE JUGARON EN SLAMS , SOLO EN UNA PRESENTO BATALLA.

SI TE FIJAS BAGHDATIS O GONZALEZ LE PLANTARON MAS BATALLA O LA MISMA QUE MURRAY EN SUS FINALES.

Con mayúsculas y todo. Jo, me has convencido... :grin:

Es curioso, aqui todo el mundo compara décadas y yo no puedo relativizar unas rivalidades. En fin...

No grites juan, que te leemos igual  :wink:

Cita de: Guilax en 01 de Agosto de 2013, 23:24
Entonces Sampras esta absolutamente perdido porque tiene el h2h perdido con Safin Federer Hewitt Rodick. Esos vendrían siendo el equivalente de los Djokovic Murray etc de Federer. Es más TODOS los de la lista de mejores jugadores de la historia tienen los h2h perdidos contra los mejores de la siguiente generación. Federer es de los que mejor los tiene. Para mi ese argumento es más favorable a Federer que en contra. nunca antes un número 1 había tenido tan buen rendimiento en otra generació

Pese a que estoy de acuerdo en que no se puede considerar a Nole, Murray, incluso a Nadal verdaderos rivales de Federer, me parece ridícula la comparación con Sampras y los que nombras. La diferencia de edad entre ellos y sus "rivales" es mucho más marcada en el caso de Pete... Con Roger sólo jugo una vez... Rivalidad? No mano!
La suerte en su mejor momento fue mejor para Roger que no tuvo verdaderos rivales. La suerte de más veteranos fue para Sampras que no tuvo rivales tremendos... Aún así, aquel que considere a estos 3, sobre todo a Nole y a Murray, sin tomar en cuenta la edad esta jodido...

Orion, seamos serios. De verdad no consideras a Nadal rival de Federer? Pero si llevan jugando partidos desde 2004  :shocked: Se puede decir que Nadal ha sido el mayor rival de Federer, mucho mas que los de su generacion. Si, se llevan 5 años pero la temprana explosion de Rafa hace que haya sido el rival mas importante que ha tenido Roger. Nole y Murray pase, aparecieron en 2007, pero hace unos años no se leia a nadie decir que no eran rivales importantes de Federer, sera porque aun les dominaba...

A mi me hace gracia que luego vayas diciendo que si los demas menospreciamos la tierra batida, cuando tu llevas los ultimos dias haciendo todos los tejemanejes posibles para menospreciar a Federer. Nadal es un rival de la generacion de Federer (no por edad, pero si tenistica), ahora, Nole y Murray NO... es mas, cuando el suizo aplasta a los de su generacion (Roddick, Hewitt, Davydenko, Ljubicic, Nalbandian, Gonzalez, Safin) es que eran unos paquetes, claro. :rolleyes: Lo que es demagogico a mas no poder es salir con que "sera porque aun les dominaba", cuando estos tienen 5 o 6 años menos que el GOAT... es mas, como te callas que el año pasado el suizo con 31 años fue numero 1 delante de la supermegageneracion del big 4, eh??? Eso todos calladitos como p... a ver cuantos grandes han conseguido semejante gesta. :azn:

Los rivales...mas que por la edad...

yo los mediria  por el tiempo que han estado disputando los titulos y la posicion en ranking...

Federer con Nadal llevará unos 8 años disputando titulos y ranking...(estar ahi entre los 3 o 4 primeros)

con Djokovic...5 o 6 años

con Murray 4 o 5 años....(lo digo a ojo)...

¿cuantos años disputó Roger titulos y ranking con Hewiit, Safin y Nalbandian?...seguramente ni dos con cada uno..

Si claro Cevico, tu lo mides cuando uno tiene 29 años y el otro 24... de lo mas justo oye. :clap:

Cita de: wildeano en 02 de Agosto de 2013, 15:56
A mi me hace gracia que luego vayas diciendo que si los demas menospreciamos la tierra batida, cuando tu llevas los ultimos dias haciendo todos los tejemanejes posibles para menospreciar a Federer. Nadal es un rival de la generacion de Federer (no por edad, pero si tenistica), ahora, Nole y Murray NO... es mas, cuando el suizo aplasta a los de su generacion (Roddick, Hewitt, Davydenko, Ljubicic, Nalbandian, Gonzalez, Safin) es que eran unos paquetes, claro. :rolleyes: Lo que es demagogico a mas no poder es salir con que "sera porque aun les dominaba", cuando estos tienen 5 o 6 años menos que el GOAT... es mas, como te callas que el año pasado el suizo con 31 años fue numero 1 delante de la supermegageneracion del big 4, eh??? Eso todos calladitos como p... a ver cuantos grandes han conseguido semejante gesta. :azn:

Menospreciar a Federer es decir que Nadal ha sido su mayor rival? Pirate chaval, que pesadito eres.

Es decir, que Federer arrasaba en el circuito pero tenía una dura competencia, ahora bien, si Nadal arrasa en tierra es porque no hay nadie que le plante batalla, en fin, doble vara de medir y tal.

Federer no ha ganado ningun GS con 31 años....ni con 32...que todavia no los tiene.... :grin:

Federer ha ganado su ultimo GS con 30 años...repito: 30 años...

una edad excelente para un tenista...y mas habiendo explotado a los 23 años..

no a los 18 años como Nadal...por ejemplo...

basta ya del cuento de la edad...

El tema de la edad es muy relativo. Ya se ha comentado anteriormente, pero no está demás recordar que el desgaste de un tenista no es sólo físico sino que mental. El desgaste de Federer en este último aspecto, siendo n°1 desde los 22 años, estando en la cúspide y con la presión que eso conlleva, es mucho mayor que por ejemplo el de un Ferrer que ganó mucho menos que Roger, menos presión y por eso el desgaste en este ámbito es mucho menor y por eso se da el caso es que tenga sus mejores resultados a partir de los 30 años en adelante. Pero la regla general es que el mejor rendimiento y nivel de un jugador se extienda hasta los 27-28 años y ahí comience el declive. Por eso considero muy meritorio lo de Federer el año pasado, siendo n°1, lo que acabó con el mito de que gano lo que ganó porque los rivales del período 2004-2007 eran mediocres (el menosprecio a Hewitt, Safin, Agassi, que Nadal era un imberbe y cosas por el estilo).