Cita de: Pablo1989 en 01 de Agosto de 2013, 21:04

Cita de: ham en 01 de Agosto de 2013, 19:37
Para mí,el mejor deportista de todos los tiempos ha sido uno que ni aparece en esa lista, el ciclista belga Eddy merck, el que dominó de manera más apabullante un deporte tan duro como el ciclismo. 5 tours, 5 giros, 1 vuelta España,3 campeonatos del mundo, 7 Milán-San Remo, 5 lieja-bastogne -lieja y un larguísimo etcétera

Un dopado nunca puede ser el mejor deportista de la historia

dopado Eddy merck?de dónde ta sacas eso? :shocked:

Hasta hace 2 o 3 años nadie dudaba que Federer era el mejor tenista de todos los tiempos, y algunos los siguen pensando includos algunos nadalianos como yo. Pero si es cierto que en los últimos años han crecido los que piensan, ya no que Nadal lo es, que puede ser, sino que Federer puede que no lo sea. Una de las razones es el fomoso H2H con Rafa, ytb cob con Murray. Es decir, 2 de sus 3 máximos rivales tienen el H2H positivo contra él. Y tb el hecho de que Nadal tiene 12 GS con 27 años y aún algunos años de alto nivel.

Esta claro que son detalles, pero detalles bastante determinantes para que por lo menos haya cierta gente que tenga alguna duda al respecto. Y desde luego por lo que estamos viendo no son paranoias de Cevico. Él mismo está sacando ejemplos donde la gente con más o menos entendimiento en el tenis empieza a preguntarse si Federer es merecedor de ser GOAT.

Cita de: K-acer en 01 de Agosto de 2013, 22:19Es decir, 2 de sus 3 máximos rivales tienen el H2H positivo contra él. Y tb el hecho de que Nadal tiene 12 GS con 27 años y aún algunos años de alto nivel.

Se sigue cometiendo el error de pensar que los máximos rivales de Federer han sido Raphael, Djokovic y Murray. En el caso del primero es cierto porque despuntó mientras aquél estaba en su pico de forma pero el serbio y el escocés han hecho sus mejores resultados cuando Federer ya estaba cuesta abajo. Sus rivales han sido los de su generación y ahí su dominio no tiene igual.

Cita de: raqueton en 01 de Agosto de 2013, 22:40

Cita de: K-acer en 01 de Agosto de 2013, 22:19Es decir, 2 de sus 3 máximos rivales tienen el H2H positivo contra él. Y tb el hecho de que Nadal tiene 12 GS con 27 años y aún algunos años de alto nivel.

Se sigue cometiendo el error de pensar que los máximos rivales de Federer han sido Raphael, Djokovic y Murray. En el caso del primero es cierto porque despuntó mientras aquél estaba en su pico de forma pero el serbio y el escocés han hecho sus mejores resultados cuando Federer ya estaba cuesta abajo. Sus rivales han sido los de su generación y ahí su dominio no tiene igual.

Eso es totalmente incierto. Hace 2 o 3 años se dudaba mas de la supremacia de Federer que ahora. De hecho el argumento era que no habia ganado un GS con 30 años o mas , es decir, en su decadencia, y no habia superado el numero de semanas como numero 1 de Sampras. Tras Wimbledon 2012, en donde zanjo ambas cuestiones ( y tambien gano a un numero 1 en GS, algo que tambien se le exigia) es cuando muchisimas voces criticas, incluyendo la de Navrailova, se rindieron ante la evidencia. De hecho, desde la temporada pasada es cuando este tema en el ambito tenisticp ha quedado mas unanime y mayoritario. Ahora que ha salido Mc Enroe anteponiendo el sensacionalismo al senudo comun mas de uno y de dos, curiosamente todos nadalistas, aprovechan que el Pisuerga pasa por Valladolid para generar debate con un fin obvio, ponedfrear a Nadal como GOAT, cosa que hasta que Mc Enroe ha salido con. comentario, nadie ss habia atrevido hacer porque sabia qhe seria ridiculizado y tomado por fanatico.

¿Me explicas la contradicción entre tu argumento y el mío?

Cita de: raqueton en 01 de Agosto de 2013, 22:40

Cita de: K-acer en 01 de Agosto de 2013, 22:19Es decir, 2 de sus 3 máximos rivales tienen el H2H positivo contra él. Y tb el hecho de que Nadal tiene 12 GS con 27 años y aún algunos años de alto nivel.

Se sigue cometiendo el error de pensar que los máximos rivales de Federer han sido Raphael, Djokovic y Murray. En el caso del primero es cierto porque despuntó mientras aquél estaba en su pico de forma pero el serbio y el escocés han hecho sus mejores resultados cuando Federer ya estaba cuesta abajo. Sus rivales han sido los de su generación y ahí su dominio no tiene igual.

Para mi Safin, Hewitt o Ferrero no eran ni de lejos rivales para Federer.

Y eso de que se dudaba más del "goatismo" de Federer antes que ahora es una falacia. Llevo ohendo que Federer es el mejor de la historia prácticamente desde que Nadal explotó. Incluso cuando Roger "apenas" contaba con 7 u 8 GS

Cita de: K-acer en 01 de Agosto de 2013, 22:49
Para mi Safin, Hewitt o Ferrero no eran ni de lejos rivales para Federer.

¿Por qué? ¿Porque les dominaba? Entiendo entonces que si Federer tuviera un H2H con Djokovic de 14-5 no se podría considerar al serbio como su rival por muy número 1 del mundo que fuera?

No los considero rivales porque apenas tuvieron un pico de alto nivel de más de 2 años. No tenian la regularidad para jugar siempre a alto nivel como tienen Nole Rafa y Andy. Ferrero por sus lesiones, Safin por su mala cabeza, y Hewitt por lo que fuera. Y además este último su mejor momento coincidio con un Federer que aún no había explotado.

Seguramente Federer hubiera sido mucho mejor que ellos de todos modos, pero a penas presentaban batalla. Lo que yo llamo RIVALIDAD no es lo que tenian con Federer, Estos de ahora si que presentan batallla, si que han creado RIVALIDAD.

Los picos de forma de Hewitt, Roddick, Nalbandian, Blake y compañía podrían haber seguido durante algunos años de no haber sido por Federer. Fue éste el que hizo que los picos pasaran a ser promontorios.  :azn:

De todas formas no entiendo la lógica de tu razonamiento. No consideras rivales a todos estos porque no estaban en su pico de forma pero sí consideras a Federer rival de Djokovic, Murray y Raphael pese a que su pico de forma pasó hace años. Cuanto menos, contradictorio.

 Entonces Sampras esta absolutamente perdido porque tiene el h2h perdido con Safin Federer Hewitt Rodick. Esos vendrían siendo el equivalente de los Djokovic Murray etc de Federer. Es más TODOS los de la lista de mejores jugadores de la historia tienen los h2h perdidos contra los mejores de la siguiente generación. Federer es de los que mejor los tiene. Para mi ese argumento es más favorable a Federer que en contra. nunca antes un número 1 había tenido tan buen rendimiento en otra generació

He ¡¡...sin trampas...el periodo bueno de Rogelio....empieza en 2004....y termina en 2012...

durante ese tiempo estuvo siempre entre los 3-4 primeros...mas entre 1 y 2...

asi que todo lo que haya pasado en ese periodo...para bien o para mal....le corresponde enterito...

si ahora pilla a Murray y Nole en mejor pico de forma...tambien los pilló cuando estaban verdes...

lo uno por lo otro...

¿Del 2004 al 2012? Eso sí que es un pico, oye. Ni el K-2, tú.  :grin:

Si hombre Raqueton, con 31 años debe estar en el mismo momento de su carrera que con 25 o 26... todo el mundo coindice. :grin: :grin: :grin:

Trankilo Raqueton Hillary....que Nadal tiene el pico desde 2005 y todavia sigue.... :grin: