Cita de: raspabollos en 06 de Abril de 2010, 19:58

Si tu animadversión por él te hace ver otra cosa, estoy seguro de que nadie te va a convencer de lo contrario.

P.D.: No hay peor ciego que el que no quiere ver

ya te explique lo de la escalera.

que tu para valorar si nadal es mejor que nadal, te quieres agarrar UNICAMENTE A LOS TITULOS DE GRAND SLAM que tiene cada uno, es una valoracion personal....

yo para valorar quien es mejor, no lo hago asi.

lo hago de distinta manera.

si por valorarlo asi, crees que tengo animadversion hacia alguien, pues es tu problema....

si por valorarlo asi, crees que soy ciego, es igualmente tu problema.....

para mi, es mejor el palmares de arancha....

te digo yo a ti que estas ciego? te digo yo a ti que tienes animadversion por arancha?

porque me lo llamas tu a mi entonces?

yo intento convencerte a ti con mi opinion? pues no.... si tu crees eso, pues cojonudo....

porque intentas tu convnecerme a mi de mi opinion?

porque te metes conmigo, si yo no me meto contigo?

si yo respeto y acepto tu opinion, porque tu no aceptas y no respetas mi opinion?

si yo quiero valorar globalmente la carrera de los dos tenistas, y compararlas, y deducir que EN MI OPINION, lo de arancha es superior a lo de nadal, quien eres tu para venir a decirme que mi deduccion es erronea?

porque es erronea? porque lo dices tu? porque tu (y otros) solo mirais UNICA Y EXCLUSIVAMENTE una parte de los logros de cada tenista?

porque para vosotros solo valen los titulos del grand slam?

pues no llevas razon....


arancha ha ganado 4 grand slam (nadal 6)

arancha ha jugado 8 finales de grand slam mas (nadal 2)

arancha ha jugado 10 semifinales de grand slam mas (nadal 3)

arancha ha jugado al menos 2 finales en cada uno de los 4 grand slam (nadal solo en 2 de ellos. 1 en otro. 0 en el otro)

arancha ha ganado 29 titulos wta (nadal ha ganado 36 titulos atp)

arancha ha jugado 48 finales wta (nadal ha jugado 12 finales atp)

arancha tiene 2 medallas olimpicas individuales (nadal 1)

arancha, tiene 5 copas federaciones (nadal 3 copas davis)

arancha esta en el hall of fame (nadal no)

arancha fue numero 1 del mundo en dobles (nadal no)

arancha tiene 6 titulos del grand slam de dobles (nadal 0)

arancha tiene 4 titulos del grand slam de dobles (nadal 0)

arancha ha ganado 69 titulos de dobles (nadal 6)

arancha ha ganado 2 medallas olimpicas de dobles (nadal 0)

arancha es uno de los 6 unicos tenistas que han sido numero 1 de dobles y de individual (nadal no)


que tu prefieres obviar todas las cosas anteriores, absolutamente todas, menos esta: arancha ha ganado 4 grand slam (nadal 6), y decidir en base a ello, que nadal es superior a arancha, pues me parece cojonudo....

pero cojonudo tio......

pero dejame a mi, que haga MI VALORACION PERSONAL, y que mire mas elementos que simplemente, el numero de grand slam individuales ganado por cada uno....

o no puedo hacer esa valoracion, si me da la gana?

tu quieres creer lo que crees? me parece genial.

pero dejame a mi, que crea lo que me de la gana....

vamos, digo yo.....

porque se puede hablar, discrepar, discutir, argumentar...

pero decirme que estoy ciego, cuando valoro 25 cosas, y los demas SOLO UNA, me parece muy fuerte....

y encima decir, que por valorar asi las cosas, tengo animadversion por nadal...

osea, ya esta bien.....

un poquito de tolerancia, con las opiniones de los demas....

Berdinda, aumenta la bandeja de privados a 150 para que las disputas entre dos, del tipo yo escribí esto tu querías decir lo otro, te cito, me citas, etc... lo resuelvan entre ellos y el resto podamos seguir debatiendo sin interrupciones de páginas enteras cuanto ha exagerado el periodista ése del artículo, o si le han dado un marrón a un tipo de la redacción que de tenis tiene poco visionado, o qué diantres le llevó a comparar la fama de un tenista con la de un pintor.

Dándole al nombre del periodista en cuestión (Juan Perpiñá) vemos que tiene artículos de política en su inmensa mayoría, así que me da que le pasaron ese día la sección de tenis y no se lo curró demasiado.

PD: Ferarca, jóvenes plumillas como tu hijo son la esperanza. Por lo que cuentas de él es de los buenos y honestos, ojalá llegue a una posición en la que pueda hacer mucho bueno por el periodismo español. Me atrevo a pedirte: aléjalo de los Inda y similares.

Pero, cicely...si tu ultimo debate debió ser allá por el 2007... 

Cita de: GERULAITIS en 06 de Abril de 2010, 22:49

Cita de: raspabollos en 06 de Abril de 2010, 19:58

Si tu animadversión por él te hace ver otra cosa, estoy seguro de que nadie te va a convencer de lo contrario.

P.D.: No hay peor ciego que el que no quiere ver

ya te explique lo de la escalera.

que tu para valorar si nadal es mejor que nadal, te quieres agarrar UNICAMENTE A LOS TITULOS DE GRAND SLAM que tiene cada uno, es una valoracion personal....

yo para valorar quien es mejor, no lo hago asi.

lo hago de distinta manera.

si por valorarlo asi, crees que tengo animadversion hacia alguien, pues es tu problema....

si por valorarlo asi, crees que soy ciego, es igualmente tu problema.....

para mi, es mejor el palmares de arancha....

te digo yo a ti que estas ciego? te digo yo a ti que tienes animadversion por arancha?

porque me lo llamas tu a mi entonces?

yo intento convencerte a ti con mi opinion? pues no.... si tu crees eso, pues cojonudo....

porque intentas tu convnecerme a mi de mi opinion?

porque te metes conmigo, si yo no me meto contigo?

si yo respeto y acepto tu opinion, porque tu no aceptas y no respetas mi opinion?

si yo quiero valorar globalmente la carrera de los dos tenistas, y compararlas, y deducir que EN MI OPINION, lo de arancha es superior a lo de nadal, quien eres tu para venir a decirme que mi deduccion es erronea?

porque es erronea? porque lo dices tu? porque tu (y otros) solo mirais UNICA Y EXCLUSIVAMENTE una parte de los logros de cada tenista?

porque para vosotros solo valen los titulos del grand slam?

pues no llevas razon....


arancha ha ganado 4 grand slam (nadal 6)

arancha ha jugado 8 finales de grand slam mas (nadal 2)

arancha ha jugado 10 semifinales de grand slam mas (nadal 3)

arancha ha jugado al menos 2 finales en cada uno de los 4 grand slam (nadal solo en 2 de ellos. 1 en otro. 0 en el otro)

arancha ha ganado 29 titulos wta (nadal ha ganado 36 titulos atp)

arancha ha jugado 48 finales wta (nadal ha jugado 12 finales atp)

arancha tiene 2 medallas olimpicas individuales (nadal 1)

arancha, tiene 5 copas federaciones (nadal 3 copas davis)

arancha esta en el hall of fame (nadal no)

arancha fue numero 1 del mundo en dobles (nadal no)

arancha tiene 6 titulos del grand slam de dobles (nadal 0)

arancha tiene 4 titulos del grand slam de dobles (nadal 0)

arancha ha ganado 69 titulos de dobles (nadal 6)

arancha ha ganado 2 medallas olimpicas de dobles (nadal 0)

arancha es uno de los 6 unicos tenistas que han sido numero 1 de dobles y de individual (nadal no)


que tu prefieres obviar todas las cosas anteriores, absolutamente todas, menos esta: arancha ha ganado 4 grand slam (nadal 6), y decidir en base a ello, que nadal es superior a arancha, pues me parece cojonudo....

pero cojonudo tio......

pero dejame a mi, que haga MI VALORACION PERSONAL, y que mire mas elementos que simplemente, el numero de grand slam individuales ganado por cada uno....

o no puedo hacer esa valoracion, si me da la gana?

tu quieres creer lo que crees? me parece genial.

pero dejame a mi, que crea lo que me de la gana....

vamos, digo yo.....

porque se puede hablar, discrepar, discutir, argumentar...

pero decirme que estoy ciego, cuando valoro 25 cosas, y los demas SOLO UNA, me parece muy fuerte....

y encima decir, que por valorar asi las cosas, tengo animadversion por nadal...

osea, ya esta bien.....

un poquito de tolerancia, con las opiniones de los demas....

Esto es el más claro ejemplo de cómo se pueden sesgar algunos datos para que parezca que uno tiene razón. Por cierto, yo admiro mucho a Arantxa.

sesgar datos?

enumerame los datos que estan sesgados.......

1º) Tu análisis es bueno. Lo reconocí y lo reconozco. No se te puede acusar de ceguera, aunque yo también estuve tentado de hacerlo.
2º) Si pones datos sesgados.

Te lo explico. Los aficionados al tenis nunca nos acordamos del dobles. Lo sabemos, lo valoramos. Pero nuestra memoria tiende a olvidarlos. ¿Alguien sabe cuántos españoles han ganado títulos de dobles en GS? Te aseguro que pocos foreros, quizá feeder lo averigue investigando en las páginas de la ATP y WTA. Pero ya te advierto que son más de 10. A ver si me los dices.
¿Por qué hablo de ésto? Pues muy sencillo, porque tienes razón que debería tener peso el palmarés en dobles, y sobre todo uno tan brillante como el de Arantxa. Pero no lo tiene. Los jugadores se miden por sus logros individuales, no por los que hicieron en dobles. Nadie recordará a Santana o a Orantes por su brillantez en esa modalidad. Y mucho menos a Joan Gisbert, la pareja del granadino. Y eran de los mejores, jugando masters. De aquí a unos años, diez digamos, nos habremos olvidado de Vivi Ruano, otra enorme doblista.

Y otro dato sesgado que transcribo:

arancha tiene 2 medallas olimpicas individuales (nadal 1)

Hombre, Geru, no puedes comparar dos platas a un oro. Nadie lo hace. Un oro vale mucho más. Y lo sabes. Pero bueno, quitando estas dos cosillas, tu informe en general no se le puede tildar de contener datos sesgados.

Cita de: cicely en 06 de Abril de 2010, 22:54
PD: Ferarca, jóvenes plumillas como tu hijo son la esperanza. Por lo que cuentas de él es de los buenos y honestos, ojalá llegue a una posición en la que pueda hacer mucho bueno por el periodismo español. Me atrevo a pedirte: aléjalo de los Inda y similares.

No hace falta que le aleje, ya se aleja él sólo. Tiene un buen padrino en Gabilondo.

PD: Aprovecho para pedir disculpas a todos los foreros por mi injustificable comportamiento de ayer en este hilo y por los excesos de lenguaje cometidos.

Cita de: ferarca en 07 de Abril de 2010, 09:02

2º) Si pones datos sesgados.

Te lo explico. Los aficionados al tenis nunca nos acordamos del dobles. Lo sabemos, lo valoramos. Pero nuestra memoria tiende a olvidarlos. ¿Alguien sabe cuántos españoles han ganado títulos de dobles en GS? Te aseguro que pocos foreros, quizá feeder lo averigue investigando en las páginas de la ATP y WTA. Pero ya te advierto que son más de 10. A ver si me los dices.
¿Por qué hablo de ésto? Pues muy sencillo, porque tienes razón que debería tener peso el palmarés en dobles, y sobre todo uno tan brillante como el de Arantxa. Pero no lo tiene. Los jugadores se miden por sus logros individuales, no por los que hicieron en dobles. Nadie recordará a Santana o a Orantes por su brillantez en esa modalidad. Y mucho menos a Joan Gisbert, la pareja del granadino. Y eran de los mejores, jugando masters. De aquí a unos años, diez digamos, nos habremos olvidado de Vivi Ruano, otra enorme doblista.

Y otro dato sesgado que transcribo:

arancha tiene 2 medallas olimpicas individuales (nadal 1)

Hombre, Geru, no puedes comparar dos platas a un oro. Nadie lo hace. Un oro vale mucho más. Y lo sabes. Pero bueno, quitando estas dos cosillas, tu informe en general no se le puede tildar de contener datos sesgados.

Cita de: cicely en 06 de Abril de 2010, 22:54
PD: Ferarca, jóvenes plumillas como tu hijo son la esperanza. Por lo que cuentas de él es de los buenos y honestos, ojalá llegue a una posición en la que pueda hacer mucho bueno por el periodismo español. Me atrevo a pedirte: aléjalo de los Inda y similares.

No hace falta que le aleje, ya se aleja él sólo. Tiene un buen padrino en Gabilondo.

PD: Aprovecho para pedir disculpas a todos los foreros por mi injustificable comportamiento de ayer en este hilo y por los excesos de lenguaje cometidos.

Estoy de acuerdo en lo que dices de los dobles Ferarca. Esa es la realidad. Y la medalla de oro pesa mucho más que la de plata. Por otra parte el señor Geru es muy libre de considerar el palmarés de Arancha mejor que el de Rafa, yo personalmente me quedo con el de Rafa a pesar de las finales jugadas por Arancha.

En cuanto a las disculpas por los excesos de lenguaje, todos nos podemos calentar ante provocaciones y salidas de tono como las vertidas aquí ayer. Pero rectificar siempre es de sabios.

Cita de: Matt en 07 de Abril de 2010, 00:35

Esto es el más claro ejemplo de cómo se pueden sesgar algunos datos para que parezca que uno tiene razón. Por cierto, yo admiro mucho a Arantxa.

¿Algunos? jeje. ojalá fueran sólo algunos.... Este emperramiento en tener razón en la más nimia de las cuestiones que se plantean por aquí, y la manía de demostrar a toda costa que nadie, a parte de él, la tiene, la tuvo ni la tendrá nunca, pues tiene ese precio.  :rolleyes:

Cita de: federote en 07 de Abril de 2010, 10:00

Por otra parte el señor Geru es muy libre de considerar el palmarés de Arancha mejor que el de Rafa, y

gracias federote.

explicaselo a noble, a ver si lo entiende de una puñetera vez......

Cita de: ferarca en 07 de Abril de 2010, 09:02

Hombre, Geru, no puedes comparar dos platas a un oro. Nadie lo hace. Un oro vale mucho más. Y lo sabes

lo de los dobles es asi como dices. pero eso no quita que sea injusto.

sabes perfectamente, que antes, ganar un grand slam de dobles, era casi tan importante como ganar un grand slam individual.

ciertamente ahora no lo es, y como bien dices, injustamente, nadie lo valora.

por otro lado lo de las medallas olimpicas, no tengo tan claro, que una de oro, sea superior a 2 de plata....

para ganar una medalla de oro, tienes que ganarles a todos (o a todas) en una olimpiada.

pera ganar dos medallas de plata, tienes que llegar a la final del torneo olimpico, dos veces.

pero esas dos veces, son con 4 años de diferencia.

para mi tiene muchisimo merito, llegar a la final olimpica en unas olimpiadas, y llegar a la final olimpica en las siguientes olimpiadas....

pero repito: eso es para mi, y entiendo que para algunos (para la mayoria) ganar un oro una vez, sea superior a ganar dos platas (en diferentes olimpidas, logicamente)

por lo demas, agradezco tus comentarios...

tambien se lo podias explicar a noble, porque este hombre, parece que no acepta, ni entiende, que algunos, podamos tener opiniones sobre nadal, diferentes a la suya.....

Cita de: GERULAITIS en 07 de Abril de 2010, 12:00

Cita de: federote en 07 de Abril de 2010, 10:00

Por otra parte el señor Geru es muy libre de considerar el palmarés de Arancha mejor que el de Rafa, y

gracias federote.

explicaselo a noble, a ver si lo entiende de una puñetera vez......

Ya, pero si no es por eso, es que luego otro dice otra cosa y no es que se empeñe en repetirse es que se empeña en que los demás no tienen razón. Bueno, también hay que tener en cuenta que cuando se trata de Nadal, el empeño es siempre que Nadal no, lo que sea pero no. Siempre habrá algún argumento peregrino para ningunear a Nadal.... algo le habrá hecho, digo yo porque no se entiende tanto odio, odio cansino por ende.

a mi nadal?

a mi no me ha echo nada.....

te podria preguntar yo a ti, lo mismo:

¿que te hizo arancha a ti?

que te hizo para que olvides todas sus semifinales de grand slam, o sus finales de grand slam?

o sus 69 titulos de dobles?

o sus 5 copas federaciones?

¿que te hizo arancha?

imagino que tu respuesta seria algo parecido a: "no me hizo nada, simplemente considero su palmares inferior al de nadal"

no?

pues a mi no me hizo nada el señor nadal (aparte de hacerme disfrutar tenisticamente en algunos de sus partidos)

simplemente, considero su palmares, inferior al de arancha.....

y creo que soy muy libre en considerarlo asi (aunque a algunos, eso, os provoque ictericia, migraña, o ataques de ira....)

para mi (reincido una vez mas) pesa mas (ademas bastante mas) lo que hizo arancha, que lo que hizo (hasta el momento, porque seguro que hara mas en adelante) nadal

simplemente, yo, no me limito a mirar SOLO el numero de grand slam individuales ganados por uno y por otro.

miro mas alla.

si algunos sois libres de mirar SOLO eso, y decidir que nadal tiene mejor palmares, porque yo no soy libre de mirar NO SOLO ESO, y decidir que arancha tiene mejor palmares?

luego hablas de intentar convencer a los deas, o de intentar que los demas opinen como yo...

para nada hago eso.

he dicho 100 veces, que mi opinion es esta, y que el que tenga otra opinion diferente, pues cojonudo.....

opinad lo que querais. pero igualmente, dejarme a mi opinar lo que yo quiera.

no estoy discutiendo si el palmares de bruguera, o el de ferrero es mejor que el de nadal.

puedes agarrar los datos que quieras de bruguera, o de ferrero, y compararlos con los de nadal....

es imposible discutir que ferrero tiene mejor palmares, o que bruguera....

da igual que mires el primer escalon, o que te recorras toda la escalera.......

nadal siempre, siempre saldra ganando.....

para mi bruguera era mejor jugador de tierra que nadal, pero el palmares de nadal, es infinitamente mejor que el de bruguera, por lo tanto, estaria ciego, o seria estupido, si opinara que bruguera tiene mejor palmares....

pero arancha?

joder, creo que la opinion de que arancha, tiene mejor palmares que nadal, a tenor de TODOS LOS DATOS que he dado, es bastante argumentada, y bastante solida.

pero repito: si preferis pararos en el primer escalon, y no bajar mas, y en base a eso, pensar que el palmares de nadal es mejor, yo no tengo ningun problema. me parece perfecto.

yo bajare mas, recorrer la escalera, y opinare que PARA MI, el de arancha es superior.

y no se porque, alguien tiene que tener algun problema con eso, para decirme ciego, o que sesgo datos, o que me emperro en no se que.....

me parece que los emperrados en que me baje de la mula, sois los demas....

aun no dije nada en contra de quien opina contrariamente a mi.

pero ya he leido varias cosas que no proceden, sobre mi, por parte de los que opinan contrariamente....

quien se emperra?

yo solo doy mi opinion.

los otros sois los que, repito, me acusais de ciego, de sesgar datos, o de estar emperrado....

La clasificación por medallas en las olimpiadas se mide siempre en función de las de oro, en caso de empate por las de plata y en el mismo caso de empate por el bronce.

Ahora bien, para tí, se mide como te salga de los huevos y convenga a tu opinión del día. Vale, pero eso ya lo sabíamos. El mundo según Geru, y Geru es la medida de todas las cosas.

No obstante, deberías entender que los demás no tenemos por qué saber cuales son tus medidas particulares, y menos cuales son según te conviene en el momento y no darnos tanto la brasa con tus desatinos. Ya sabemos que Rafa es el peor del mundo, para ti, claro, y no es necesario que lo repitas doscientas veces en cada hilo.

Las normas, lo convencional (convenido por el grupo), existe para unificar criterios y clasificaciones haciendo que las cosas funcionen con orden y de manera que todos podamos comprenderlas y saber a que atenernos, tanto para preparar la competición como para evaluarla. Estas normas pueden convenirse a priori de cualquier manera y en base a múltiples criterios, pero cuando queden establecidas serán esas y no otras de forma que todos sabemos a que atenernos y podemos afrontarlo con seguridad y en igualdad de condiciones.l

En resumen, 1 medalla de oro de sitúa por delante de dos de plata.

Ahora bien, tú eres muy libre de preferir al más guapo de los dos.... vale, pero deja de intentar hacernos comulgar con ruedas de molino todos los malditos días del año.

Por cierto, a mi ella no me ha hecho nada, ni la mentado

Cita de: Noble Bruto en 07 de Abril de 2010, 12:50
pero deja de intentar hacernos comulgar con ruedas de molino todos los malditos días del año.

te repito lo mismo.

yo no trato de convencer a nadie.

ni trato de hacerte comulgar con nada.....

el problema es que tu vas directamente a por mi, en cuanto hablo de nadal....

ferarca no esta de acuerdo conmigo. y me lo dice.

federote no esta de acuerdo conmigo. y me lo dice.

pero respetan mi opinion, y la aceptan, aunque no opinen igual.

porque no pruebas un par de dias a hacer lo mismo?

me acusas de querer convencer a los demas, cuando tu eres el que intenta convencerme a mi de tu opinion.

tirando el apunte (falso) de que soy yo el que trat de convencer a alguien.....

yo opino.

solo opino.

aplicate el cuento.

tu eres el que va a por mi todos los dias del año (solo hay que leer tus posts)

a ver si te enteras ya de una vez, que esto es un foro libre, y que cada cual, puede opinar lo que le de la gana.......

Y yo hago una pregunta malvada  :evil:

Es comparable el tenis masculino y el femenino en cuanto a competitividad?

Son equivalentes los mismo meritos,?

Pregunto nada mas!!! :cool: