En esto para opinar me hubiera gustado haber pertenecido a este espacio en los momentos que el Suizo Federer tenia mononucleosis y en los momentos de su lesion de espalda.
Solo asi me atreveria y arriesgaria a emitir un juicio.
Pero en general alegrarse por una lesion de nadie me parece correcto.

Yo pregunto ¿ Cual lesión ? cuanta ingenuidad

Federer gana....

Nadal pierde...se lesiona... y baja puestos en el ranking...

en vez de estar contento por el triunfo de su jugador...

no paran de basurear a Nadal, cuando esta pasando su peor momento desde hace cinco  años...

¡¡ me parece una actitud de los mas rastrera ¡¡¡

Cita de: Joragacu en 29 de Enero de 2010, 20:27
En esto para opinar me hubiera gustado haber pertenecido a este espacio en los momentos que el Suizo Federer tenia mononucleosis y en los momentos de su lesion de espalda.
Solo asi me atreveria y arriesgaria a emitir un juicio.
Pero en general alegrarse por una lesion de nadie me parece correcto.

Te lo aclaro...Nadie dudó de que la mononucleosis fuera cierta....si hubo algun desacuerdo en su duración, algunos federianos siguen diciendo que aun la tiene....pero yo solo recuerdo que Roger o alguien de su entorno dijo que le habia afectado a principios del 2008...de eso no dudamos ningun nadaliano, que yo recuerde....

¿sabes porque?....porque los nadalianos somos FANS, somos PRO...vamos en positivo por un jugador...

los ANTI, son negativos...como el Ball este....disfrutan del mal que le pasa al que odian....se mueven por la negatividad...

Cevico, por favor, los Nadalianos (no todos) se estuvieron descojonando de la mononucleosis de Federer meses, y tú el primero. ¿Cuántas veces te referias a el como "el mononucleoso"? . No te hagas ahora el inocente, anda. Y muchos aquí incluso negaron que la hubiera padecido.

?demuestra cuando yo me he descojonado a mala leche con la mononucleosis de Federer?

en todo caso, no seria ninguna cosa extraña...porque los mismos federianos lo repetian hasta la saciedad...

chicos, sabeis eso de dos no discuten si uno no quiere? si alguien dice cosas sin sentido pues indiferencia y a otra cosa, que no estamos para perder tiempo con tonterias!

por que no nos pasamos al hilo del aus open y hablamos de la gran final que espera? por que se ha hablado mucho mas de la lesion o no lesion de nadal que de la final de un gran slam entre dos de los mejores jugadores del mundo

Se habla mas cuando hay una lesion de Nadal, que de cualquier otra cosa..

porque hay gente que disfruta mas con eso...que con que Roger o Murray gane...comprobado...

Cita de: Cevico en 29 de Enero de 2010, 20:40
Te lo aclaro...Nadie dudó de que la mononucleosis fuera cierta....si hubo algun desacuerdo en su duración, algunos federianos siguen diciendo que aun la tiene....pero yo solo recuerdo que Roger o alguien de su entorno dijo que le habia afectado a principios del 2008...de eso no dudamos ningun nadaliano, que yo recuerde....

Federer sacó a la luz lo de la mononucleosis ante la avalancha de comentarios que hablaban de su acelerada decadencia. De otra manera ni nos habríamos enterado. Como no nos hubiéramos enterado que jugó lesionado la final de la MC de 2005 si no  hubiera llevado una aparatosa tobillera. Ni de su lesión de espalda si no lo hubiéramos visto con el fisio en un partido ante Murray.

En definitiva, lo que pretende hacer ver es que hay una gran diferencia en cómo maneja mediáticamente las lesiones el equipo de uno y el de otro. No es cuestión de si Nadal se lesiona o no, sino de la utilización que se hace de esos hechos. Ahora cabe preguntarse para cuántas derrotas va a servir de justificación esta nueva dolencia del mallorquín.

Si cada vez que se retira Nadal, se tira mas de un mes sin jugar...

¿de que coño de manejo mediatico me hablas?

Roger tambien dice que no juega tal ocual torneo porque quiere recuperarse de tal o cual molestia...como los demás..y no pasa nada..

Si Roger tiene la suerte de no lesionarse....y Rafa tiene la desgracia de las lesiones...¿que tiene que ver uno con el otro?

si en Australia le hicieron una resonancia...y aqui se confirma...¿por que se duda de eso?...

aqui el caso el criticar a Nadal, hasta por respirar....

Eso no pasaría si no se siguieran justificando sus derrotas a los cuatro meses de su recuperación.

A todos los fanáticos nadalianos,
¿de verdad no os resulta mosqueante, aunque sea un poco al menos, el hecho de este tío, por extrañas razones dignas de expediente X, siempre se lesiona cuando pierde, principalmente cuando eltorneo y el rival son importantes?

¿de verdad que ni siquiera se os ha pasado un poco por la cabeza el tema?

Es que incluso aunque os creais ciegamente todas las lesiones de Nadal, no os ha rondado edsa cuestión por la cabeza en algún momento?

Porque el tema es tremendo, y sin irnos muy lejos, simplemente al año pasado:

-Roland Garros 2009 - Pierde en octavos. Posteriormente hace un comunicado en el que comenta que lleva varios meses jugando con dolor, y que va a parar un tiempo para recuperarse...

-US Open 2009 - Pierde de paliza con Del Potro. "Los abdominales me estaban matando" comentó después...

-Australia 2010 - El tema que ya sabemos y del que hablamos.

Hay más, pero por circunscribirme a los últimos casos. ¿De verdad que a ningún fan de nadal, aunque se crea las lesiones, no le resulta un poco mosqueante, que estas lesiones "aparecen" curiosamente cuando ha perdido o está a punto de perder un partido importante...

Cita de: raqueton en 29 de Enero de 2010, 21:41

Cita de: Cevico en 29 de Enero de 2010, 20:40
Te lo aclaro...Nadie dudó de que la mononucleosis fuera cierta....si hubo algun desacuerdo en su duración, algunos federianos siguen diciendo que aun la tiene....pero yo solo recuerdo que Roger o alguien de su entorno dijo que le habia afectado a principios del 2008...de eso no dudamos ningun nadaliano, que yo recuerde....

Federer sacó a la luz lo de la mononucleosis ante la avalancha de comentarios que hablaban de su acelerada decadencia. De otra manera ni nos habríamos enterado. Como no nos hubiéramos enterado que jugó lesionado la final de la MC de 2005 si no  hubiera llevado una aparatosa tobillera. Ni de su lesión de espalda si no lo hubiéramos visto con el fisio en un partido ante Murray.

En definitiva, lo que pretende hacer ver es que hay una gran diferencia en cómo maneja mediáticamente las lesiones el equipo de uno y el de otro. No es cuestión de si Nadal se lesiona o no, sino de la utilización que se hace de esos hechos. Ahora cabe preguntarse para cuántas derrotas va a servir de justificación esta nueva dolencia del mallorquín.

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

El otro dia comentaba lo que tenia que ser Nadal en el futuro.

Creo que Nadal deberia de despreocuparse por lo del numero 1 y los Gran Slam en hard. No digo que los olvide, sino que no deberia de obsesionarse con ganar hay a toda costa. Hay muchas coyunturas que pueden hacerte volver a ganar. Nadal es regular y tendra su oportunidad. No me cabe duda.

Pero Nadal necesita confianza, y creo que para esto, necesitaria una recoversion en algunos aspectos. Jugar en Rotterdam dara dinero, ¿pero sera mejor jugador por jugar alli? tampoco es preparatorio para nada porque es indoor y el mas rapido del circuito.

Si Nadal por la exigencia de su tenis sufre, jugar mas en hard le es mas perjudicial. Los apoyos (especialmente los forzados en posiciones defensivas) le han traido problemas. Tanto cuesta jugar en Acapulco por ejemplo en vez de Rotterdam. Por poner un caso.

Si es por cuestiones de mejorar en esa superfice me parece a estas alturas ya algo sin sentido, cuando se ha conseguido lo que se ha conseguido (ya que desde mediados del 2006 ya se empezo a buscar un cambio en su juego). Creo que la leccion esta aprendida, lo importante es llegar bien. Ademas la tactica de ser mas agresivo tambien funciona en tierra.

Nadal tiene que volver a buscar sus triunfos donde mas fuerte es. Ademas el mas importante Gran Slam, es Wimbledon, y es hierba donde es dos veces finalista y una campeon. Donde sus apoyos no sufren y el tiene una gran capacidad de adapatacion. Y sus golpes, no son tan tan malos para la hierba. Por ejemplo el saque cortado de Nadal que hace mucho, aqui si tiene beneficios. Por poner un ejemplo.

Si se sigue por este camino Tio Toni va a quemar fisicamente a su pupilo.

Respecto a la rotura de fibras, espuramente mala suerte yo llevo dos en menos de 6 meses. El problema, es que ha mediatizado demasiado sus lesiones, que trae la consecuencia de que ahora no se le crea por ciertas que sean.
Por que el calla otorga, como dice el refran.

Totalmente de acuerdo en todo, con el comentario de Gandalf.
Hay que centrarse en lo que te va bien , si Nadal hubiese jugado hace 30 años con casi todas superficies naturales se hubiese lesionado mucho menos .
Pero hoy en dia esto es lo que hay y hay que conocer y respetar sus limites , Todo el mundo no vale para todo ni en un mismo deporte , hay ciclistas que son esprinters , otros escaladores y otros croners , es el mismo deporte , pero no todos son iguales ni ganan unos en el terreno de los otros .