No hablo de ganar o perder, hablo de poder competir. Ayer Nadal no compitió y no lo hizo porque está claramente tocado. Esto es deporte y se puede ganar y perder pero yo hablo de poder competir. Nadal no está todavía en ese descenso inevitable por los años, quizá le llegue por su rodilla, pero cuando ha jugado sin dolor está aún al máximo nivel.

Pues yo soy positivo con Nadal, fijaros este año ha ganado 7 títulos creo que iguala con el 2010 y solo lo superan el 2005 y 2008. Así que yo estaría mas que tranquilo.

Mejorara de la rodilla y volverá a ganar allí donde mejor se le da, como siempre realmente, solo que ahora la diferencia donde mas le cuesta ganar se atenuara.

Lo de la rodilla será su cruz hasta el día que se retire lo que le obligara a parones. Pero volverá con buenas sensaciones seguro.

Lo que tiene que hacer es que esos parones no sean muy prolongados en el tiempo de tal forma que no pierda ritmo competitivo.

bueno Gandalf, ha ganado 7 titulos pero ya cedio en Montecarlo y ha tenido a Djokovic con un un 4-2 en el quinto set de RG  y Nadal lo ha tenido que ganar jugando muy fino al ataque porque creo que coincidiras en que ya no se defiende como antes.
Espero que tengais razón pero para mi lo de WB ha sido un palo pues ha palmado a las primeras de cambio y se le ha visto muy mal de juego y muy cauteloso.

Aunque como dice k-acer con Nadal uno no deja de sorprenderse porque se levanta de sus derrotas y lesiones y regresa siempre para ganar . Ojala nos desquite en el USO  :forte:

Pero he perdido con Djokovic, que ahora mismo es el rival a batir, y el único capacitado de ganar a Nadal.

De hecho Nadal pago el parón antes de Montecarlo, y el Zebollazo es como si Zeballos juega el Euromillon y le toca.

Y que defiende peor eso lo dije yo, en realidad Nadal ha jugado en líneas generales peor. Si no consigue imponer su patrón de juego, ya no es como antes que podía aferrarse a su defensa. Ahora es mas vulnerable, aun así esta demasiado lejos en tierra de los demás, salvo de uno, y es serbio.

Pues a mi me dolió más Montecarlo que esta. No sé por qué. Esta, aunque ha sido en primera ronda, era más esperada que la Montecarlo ya que además no ha tendio preparación casi de cara a la hierba. Esa si que fue un bajón, sobre todo porque veía peligrar RG de manera muy seria

Cita de: Marea en 25 de Junio de 2013, 22:29
No hablo de ganar o perder, hablo de poder competir. Ayer Nadal no compitió y no lo hizo porque está claramente tocado. Esto es deporte y se puede ganar y perder pero yo hablo de poder competir. Nadal no está todavía en ese descenso inevitable por los años, quizá le llegue por su rodilla, pero cuando ha jugado sin dolor está aún al máximo nivel.

Esa sensación la tienes porque perdió y por tanto no puedes ver cómo evolucionaría a lo largo del torneo. A lo mejor de haber ganado habría ido a más y se hubiese plantado en la final. Recuerda que el año pasado Federer estaba medio "lumbálgico" .Ante Benneteau jugó bastante limitado pero terminó remontando y frente a Malisse los dolores eran más apreciables aún. Sin embargo al final se llevó el título.

Quién sabe qué habría pasado con Raphael de no haber tenido enfrente a un rival tan consistente.

Hay que tener en cuenta que Nadal perdió los 2 primeros sets en sendos tie breaks, si al menos uno se hubiera decantado del lado Rafa la cosa hubiera cambiado, más que nada porque creo que el belga se habría calzado un dodotis...

Cita de: raqueton en 25 de Junio de 2013, 22:55

Cita de: Marea en 25 de Junio de 2013, 22:29
No hablo de ganar o perder, hablo de poder competir. Ayer Nadal no compitió y no lo hizo porque está claramente tocado. Esto es deporte y se puede ganar y perder pero yo hablo de poder competir. Nadal no está todavía en ese descenso inevitable por los años, quizá le llegue por su rodilla, pero cuando ha jugado sin dolor está aún al máximo nivel.

Esa sensación la tienes porque perdió y por tanto no puedes ver cómo evolucionaría a lo largo del torneo. A lo mejor de haber ganado habría ido a más y se hubiese plantado en la final. Recuerda que el año pasado Federer estaba medio "lumbálgico" .Ante Benneteau jugó bastante limitado pero terminó remontando y frente a Malisse los dolores eran más apreciables aún. Sin embargo al final se llevó el título.

Quién sabe qué habría pasado con Raphael de no haber tenido enfrente a un rival tan consistente.

Todo es posible, pero realmente ayer a Nadal se le vio con problemas serios de movilidad. Otros años ha pasado apuros en las primeras rondas pero producto del mal juego o la poca adaptación, incluso de falta de ritmo competitivo. Lo de ayer me parece muy diferente y preocupante. Quizá todo sea normal después del parón tan largo que ha tenido producto de su rodilla dañada, desde luego lo anormal es que disputase final tras final. El tema va más allá de caer en primera o tercera ronda ante un "don nadie", el tema es cómo caes... y la caída del español es muy fea.

Es que la forma de cojear de Rafa es como para preocuparse...

Ahora en frío soy bastante más optimista que ayer. Recordemos que el tenis es uno de los deportes más psicólogicos que hay. A Nadal le llevan dando la tabarra con la rodilla desde el rosolazo. Tiene que ser un coñazo que cada entrevista que te hagan te pregunten por la dichosa rodilla. Entre eso y que efectivamente las tiene tocadas, que en hierba hay que flexionar más, el recuerdo del año pasado...lo metes en un coctel y sale una derrota en sets corridos ante Darcis, ya que jugó más pendiente de la rodilla que del partido. Y aún así, de ganar los tiebreaks estoy seguro de que hubiese jugado mucho mejor el tercer set, hubiese pasado de ronda, y poco a poco habría mejorado en el torneo llegando hasta la segunda semana...fijarons en el Nadal de Roland Garros. Empezó fatal y se agarró a la pista como un jabato porque es el rey de París y no puede permitir regalarlo así porque sí, pero estoy seguro de que si el partido ante Brands fuese en Wimbledon, hubiese perdido.

El propio Rafa comentó ayer que no tiene nada nuevo y que no tiene ninguna intención de no jugar US Open. Hace unos días sus médicos confirmaban que la rodilla estaba mejor de lo esperado...así que aún hay fe.

Lo que pasa Pablo, que segun he leido hoy, ayer se resintio bastante... y ha ido hoy a Barcelona a que le hagan una radiografia.

La "inseguridad" de Nadal
El mallorquín, que no quiso infiltrarse antes de caer con Darcis, se revisa la rodilla en Barcelona

JUAN JOSÉ MATEO Wimbledon 25 JUN 2013 - 22:00 CET

Una aerolínea de bajo coste llevó a Rafael Nadal desde Londres a Barcelona, donde sometió su rodilla izquierda a una revisión médica (ecografía y resonancia magnética) que estaba programada para cuando acabara su participación en Wimbledon. Derrotado por el belga Steve Darcis en primera ronda del grande de la hierba, el campeón de 12 torneos del Grand Slam llegó antes de lo esperado a la consulta y tras perder en Londres dejando señales claras de que le dolía la articulación, que entre junio de 2012 y febrero de 2013 le dejó siete meses fuera de la competición con una rotura parcial de ligamento rotuliano y una hoffitis. Eliminado, el mallorquín no quiso hablar de lesiones. "No es el día", dijo. Sin embargo, antes, durante y después del partido, por el vestuario planeó el recuerdo de que su larga baja de 2012 había comenzado precisamente en Wimbledon. Pisar otra vez la resbaladiza hierba reverdeció el episodio en su memoria. Sentía, según dijo en la caseta, "inseguridad".

"En 2012 jugué aquí porque es Wimbledon, porque amo este torneo, pero la realidad es que no estaba listo, que no sentía mi rodilla desde Roland Garros", recordó Nadal el pasado fin de semana, contextualizando las decisiones que tomaría luego para afrontar el encuentro de Darcis. "[En 2012] Me infiltré desde el primer día. (...) Sufrí demasiado. Si estás en las últimas rondas y te tienes que infiltrar, vale. Pero no existe eso de jugar infiltrado desde el primer día", cerró.

"El golpe que más le molesta es el revés", dicen en su entorno sobre su derrota
"Antes del partido contra Darcis, el primero de 2013 en hierba, vio que no tenía sentido infiltrarse", contaron ayer quienes conocen bien los problemas del mallorquín, que llegó a Londres como el tenista con más partidos este curso (45) y sin ningún torneo de preparación sobre césped.

Mientras calentaba para su debut en Wimbledon, el campeón de 12 grandes estaba más preocupado por los problemas que sufría en un codo que por el dolor en la rodilla, que creía tener "bajo control". Durante el encuentro contra Darcis, no avisó de "ningún dolor agudo" a su banquillo, porque no sufrió ningún pinchazo repentino como el que le obligó a retirarse en cuartos de final del Abierto de Australia 2010, pero las molestias persistieron y fueron aumentando con el paso de los minutos.

Del Nadal reconocible del inicio del encuentro se pasó a uno desdibujado en la segunda manga y a otro irreconocible en la tercera, en la que compitió huérfano de la movilidad que le caracteriza, de respingo en respingo cuando intentaba una carrera. Así resumieron la situación en su entorno: las bajas temperaturas de la jornada mordieron sus tendones ("les sientan muy mal"), la hierba le carcomió la confianza ("es la peor superficie para mi rodilla", dijo él mismo el sábado) y los entrenamientos no le dieron seguridades. "No tenía buen feeling", cuentan los suyos, que insisten en que la articulación está "igual que en la primera ronda de Roland Garros" y que lo que ha cambiado son "los apoyos, la hierba".

El campeón de 12 grandes decidirá ahora si juega la gira europea de arcilla
En consecuencia, Nadal, que no se sometió a radiografías ni resonancias magnéticas en Londres, compitió "con inseguridad". Ante Darcis, se dio alguna extraña carrera para tocar la pelota con la derecha y no con el revés, "el golpe en el que más le molesta la rodilla", según quienes conocen el problema. Al terminar la rueda de prensa, bajó las escaleras con una ligera cojera.

Antes de viajar a Barcelona, donde el doctor Cotorro fue el encargado de examinar la rodilla, y si estará preparada para competir en las citas sobre arcilla de Stuttgart o Bastad (desde el 8 de julio), el mallorquín interpretó la situación con optimismo: frente a su primera derrota en la ronda inaugural de un grande, valoró los siete títulos y dos finales sumados en los 10 torneos que ha jugado desde que en febrero de este año volvió a las pistas. La incógnita, sin embargo, sigue abierta.

http://deportes.elpais.com/deportes/2013/06/25/actualidad/1372190451_588505.html

gracias fandealmagro por la informacion,si Nadal va a la gira de tierra europea creo que su equipo y el tomarian finalmente la tierra como prioridad sobre las demas superficies lo cual me parece muy sensato.Para mi Juan Jose Mateo uno de los mejores periodistas de tenis de este pais.

Cita de: Marea en 25 de Junio de 2013, 20:47
No amigo orion, no te adelantes tanto. En primer lugar eso de que al menos será un top 5 histórico es más que discutible, entre otras cosas porque para demasiada gente ya está más que dentro. Que entre o no en el top 3 histórico también es posible, de hecho está bien cerca.

joer pues para mi ES un top 5 historico ever

y mira que no me gusta el ni su tenis ni su cara de vinagreta caducada

pero la verdad es que por meritos propios Nadal es un top 5 sin discusion (fue numero 1, 12 gs, n masters series, n titulos etc etc). la unica mancha en su palmares es que no ha ganado ninguna MC.

pero vamos top 5 sin dudar.

Coincido con tor, aunque no me guste su juego, se debe reconocer que dentro de ese top 5 ya esta hace tiempo.