Queréis unas estadísticas cojonudas del "Big 4"? Queréis no tener que preguntar nunca más que estadistica hay en tal apartado entre fulano y mengano de los 4 mejores del mundo???

Aquí os dejo un enlace a unos estadísticas que he encontrado en la Wikipedia sobre el "Big 4" (lo siento por los que no les guste el termino, pero "toh quisqui" los llama asi"). Yo incluso crearia un hilo cerrado y con chicheta a modo de consulta en el hilo de tenisitas :rolleyes:

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Four_%28tennis%29

Cita de: K-acer en 12 de Agosto de 2013, 13:20
Queréis unas estadísticas cojonudas del "Big 4"? Queréis no tener que preguntar nunca más que estadistica hay en tal apartado entre fulano y mengano de los 4 mejores del mundo???

Aquí os dejo un enlace a unos estadísticas que he encontrado en la Wikipedia sobre el "Big 4" (lo siento por los que no les guste el termino, pero "toh quisqui" los llama asi"). Yo incluso crearia un hilo cerrado y con chicheta a modo de consulta en el hilo de tenisitas :rolleyes:

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Four_%28tennis%29

muy completas. El que gana en todos los porcentajes de victorias es siempre Nadalin  :cool:...

por cierto, viendo la race me he dado cuenta de que como roger no se ponga las pilas este año no juega la master cup...  :shocked:

Roger ahora mismo es el 7... y viene la mejor parte de la temporada para el. Faltan varios Masters 1000, el US Open, varios 500... aun queda mucho por jugarse.

La lectura de los números es clara. Nadal ha dominado a todos en su terreno, la tierra batida, mientras que en el resto de superficies están bastante igualados. Esto demuestra la gran competitividad del español. Donde él es mejor no falla, pero en las superficies donde los otros podrían compensar el H2H, no lo consiguen y les arranca muchas victorias importantes. Por eso no tiene ninguna "bestia negra", nadie que pueda atormentarle en todas partes (solo Djokovic durante un año mágico que previsiblemente no volverá a repetir). En tierra sigue siendo casi invencible, mientras que los otros no pueden estar tranquilos en ningún terreno cuando se enfrentan al español.   

Djokovic en hard o Federer en indoor si lo dominan claramente.

Nadal le ha ganado 6 veces a Djokovic en dura y en tierra el serbio solamente tres, nunca en GS. Hay una diferencia notable, el dominio es mucho menos acusado. Si dividimos la pista dura en outdoor e indoor Federer sí le domina pero en el total en duras están empatados, lo cual me parece un mérito tremendo para Nadal considerando que el suizo se supone que es el mejor de la historia en dura. No se trata de decir que por dominar el H2H es el más grande de todos, pero sí me parece muy meritorio que haya mostrado esa capacidad de ganarle a los mejores prácticamente en cualquier terreno.       

Es que entiende, eso no tiene nada que ver con el dominio del circuito. El dominio se da con números, pero no de mano a mano. En números, Federer primero y Sampras en segundo aunado a su talento, son los reyes indiscutibles de este deporte y todavía a mucha distancia de los demás, sea por unos números u otros. Aquí todo mundo sabe que para mi son iguales, pero en números, nadie se le acerca al suizo y si no tomamos en cuenta el panorama o estas convencido de que siempre ha sido parejo, pues peor, nadie se acerca a Rogelio. Ese mano a mano significa lo mismo que las copas Davis para medir a un jugador... NADA...

Para mi jugar en hard outdoor e indoor cambia totalmente, creo que todos lo sabemos... Obviamente Nadal esta mas cerca en hard a Nole o Roger que estos a el en clay. La cosa esta en como Nadal, siendo tan bueno contra el big 4, no ha sido mas tiempo el numero 1. Habria que mirar con quienes ha perdido estos años y con queines los demas.

No creo que sea un demérito de Nadal, más bien un mérito de Federer y Djokovic. El suizo tuvo unos años en los que apenas perdía con nadie, con el español en tierra y poco más. Djokovic en el 2011 tuvo un año a un nivel también sobrenatural. Además influyen las lesiones, se quiera reconocer o no. Nadal se ha perdido varios GS y así es muy difícil competir por el número uno (para hacerlo este año está teniendo que ganar casi todo lo que juega). De todas maneras, incluso si Nadal no volviera a ser número uno, no creo que eso sea obstáculo para considerarlo uno de los cinco mejores de la historia, quizá incluso entre los tres.   

Ahi estoy de acuerdo contigo, pero SI para ser considerado el GOAT.

A mi todo lo que haga a partir de ahora bienvenido sea. Como si no hace nada más.
Ya ha escrito su nombre en la historia del tenis y es sin discusión posible el mejor jugador español de la historia del tenis.
Con eso ya me doy con un canto en los dientes.

Cita de: wildeano en 12 de Agosto de 2013, 13:15

Cita de: martin89 en 12 de Agosto de 2013, 00:09
Nadal jugador en la era Open con mas victorias sobe N°1, 12 a federer, y 5 a nole...

Bien dicho Martin, eso corrobora que Nadal ha sido MUCHO mas tiempo 2, 3, 4 o 5 del mundo que numero 1 de la ATP.

Cita de: psikodelik en 11 de Agosto de 2013, 23:04
Mi opinión con respecto a recuperar el n1 el año pasado es que Roger sacó muchos más puntos en torneos menores que sus rivales, y Nole en 2011 en el final de temporada estaba fundido y no hizo nada... mientras que Roger en indoor arrasó por muchos motivos... entre otros que es el mejor pero no es el único... en Wimbledon hizo un torneazo y recuperó el n1 merecidamente

Con lo de torneos menores te refieres a los de la categoria de Sao Paulo, Viña del Mar, Acapulco o el Conde de Godo? Podemos decir, siguiendo tu razonamiento, que Nadal esta fraguando su vuelta al numero 1 en torneos menores (4 Masters 1000 no dicen nada, como no los dicen para ti Bercy, Indian Wells, Madrid y Cincinnati), porque perder en 1a ronda de Wimbledon, el torneo mas importante del año, no jugar el Open de Australia (es decir, 10 puntos entre 2 GS) ni Miami y ser numero 1 deja bien a las claras que la competencia hoy dia es nefasta, no??? :rolleyes:

Y que tiene que ver si no fue N°1 taaaaanto tiempo???

Justamente, se lesiona, vuelve con menos rancking que el que debería tener, y les gana a los N°1 de ese momento...

El que dijo ese de Federer que se haga cargo, no podes decir eso de nadal ahora...

Si a rafa le contamos solo los MS1000 y los GS seguiría siendo N°1 en la race...

Cita de: orion en 12 de Agosto de 2013, 15:16
Es que entiende, eso no tiene nada que ver con el dominio del circuito. El dominio se da con números, pero no de mano a mano. En números, Federer primero y Sampras en segundo aunado a su talento, son los reyes indiscutibles de este deporte y todavía a mucha distancia de los demás, sea por unos números u otros. Aquí todo mundo sabe que para mi son iguales, pero en números, nadie se le acerca al suizo y si no tomamos en cuenta el panorama o estas convencido de que siempre ha sido parejo, pues peor, nadie se acerca a Rogelio. Ese mano a mano significa lo mismo que las copas Davis para medir a un jugador... NADA...

Cuantos títulos de RG tiene sampras???  :grin:

Quieras o no, nadal supera a sampas, y eso que no acabo su carrera, cuando termine, ni el mas fanatico de sampras podrá negarlo...

Cita de: wildeano en 12 de Agosto de 2013, 15:17
Para mi jugar en hard outdoor e indoor cambia totalmente, creo que todos lo sabemos... Obviamente Nadal esta mas cerca en hard a Nole o Roger que estos a el en clay. La cosa esta en como Nadal, siendo tan bueno contra el big 4, no ha sido mas tiempo el numero 1. Habria que mirar con quienes ha perdido estos años y con queines los demas.

Lesiones... yo quisiera ver en porcentaje, de las semanas activos desde que entro por primera vez al top20 estuvo nadal N°1 y otros N°1

Trabajo dificilísimo, pero tal vez lo haga

basta de las excusas de las lesiones de nadal hermano , si juega ese tenis tan fisico desde los 16 años y se lesiona a bancarsela macho.

sino en vez de usar tanto su fisico , hubiese sido mas tecnico y listo.

SI JUEGA ASI , Y SE LESIONA , ES EL RIESGO DE SU TENIS , Y GRACIAS A ESO LOGRO TODO LO QUE LOGRO ASI QUE ES LO LOGICO.

EN LA EPOCA DE SAMPRAS ERA MAS DIFICIL GANAR EN TODOS LOS SLAMS , LAS SUPERFICIES ERAN BASTANTE MAS DIFERENTES ENTRE SI QUE LAS DE AHORA QUE SE JUEGA CASI TODO IGUAL , AGASSI FUE UN GROSO EN ESO.

[quote

Cuantos títulos de RG tiene sampras???  :grin:

Quieras o no, nadal supera a sampas, y eso que no acabo su carrera, cuando termine, ni el mas fanatico de sampras podrá negarlo...



[/quote]

Seamos serios, a Nadal, todavía le queda mucho trecho para superar a Sampras. Todavía esta por debajo en el número de GS y ni hablemos en cuanto a las semanas y años terminados como n°1  (dato que "curiosamente" a los fans de Nadal nunca le han querido dar mucha importancia, tal como sucede con el torneo de maestros, donde Nadal no ha ganado ninguno).

En otro post, comentaba que varios fans de Nadal, mostraban un evidente desconocimiento de la historia del tenis y del tenis en general y aquí hay una muestra.

Eso de que los nadalianos no damos importancia al nº 1 ni a la MC de dónde sale?? Qué teoría judeo-masónica te ha llevado a esa conclusión???