estas en tu derecho.

aunque si algunos pensabamos que debia de ganar wilander, y admitimos que ganara nadal, no se porque no puedes admitir tu que ganara wilander, aunque prefirieras que ganara nadal...

:preg:

Yo no me creo que una cadena como Eurosport comentara eso sobre el forehand de Edberg.
Es mas, sería bueno saber, dentro de ese canal, quién lo dijo o comentó? Seguramente gente como Willander no comete ese error, por que el drive de Edberg era mas mediocre que bueno pero leeejos.
Otra cosa, me quedo con la dejadita (drop volley) de McEnroe sobre todos y me quedo con la volea directa (larga) de Edberg sobre todos tambien.

Vuelvo a repetir que este hilo no lo cree para ver lo que decian los de Eurosport, sino para crear debate entre los foreros. Lo que decida Eurosport no debe ser acicate para dar nuestro favoritos.

Y lo vuelco a decir tb, el que no quiera escribir que no escriba, y se quede al margen. Pero los que escriban que sea para decir algo constructivo dentro de su opinión. Ferarca si quieres borrar tus posts hazlo, pero no lo anuncies como si buscaras show. ( que esto no es la F1, que pareces Miguel Zapatero)

Cita de: AngelRF en 30 de Marzo de 2010, 01:29
Si Federer gana el torneo... sería la re-polla... el que siempre gana, siendo otra vez el más grande.

Pues el que siempre gana acaba de perder con Berdych. Uno de los mejores partidos que he visto en mucho tiempo. Tomas se acaba de ganar mi respeto. De melon nada. Ha aguantado el tirón y de que manera.

6-4 6-7 7-6 para el checo

Pus si esese partido te ha parecido de lo mejor, poco has visto a Federer... poco pero poco.

No he dicho que haya sido el mejor partido de Federer. Si no el mejor pertido (en GENERAL) que he visto en mucho tiempo.

No tergiverses mis palabras.

Por cierto, posiblemente haya visto más partidos de Federer que tú... o no. Pero no hables sobre lo que no sabes

Hombre tío, si en este hilo que no tiene nada que ver con los torneos actuales, me tiras la piedra, ahora no escondas la mano... es normal que te conteste. Federer con Berdych hizo un churro de partido, y cuando alguien juega tan mal, no puede ser un partido bueno.

Primer ronda: Vilas vs Sampras
Eurosport - dom 04 abr 13:13:00 2010

La semana pasada McEnroe se impuso a Edberg alcanzando los cuartos de final del torneo, donde ya están Wilander, Agassi, Lendl, Connors y Borg. Esta semana tenemos un duelo entre dos grande de la historia del tenis Guillermo Vilas y Pete Sampras.

Esta semana hablamos de dos jugadores separados en el tiempo por dos décadas y que fueron capaces de conquistar títulos de Grand Slam en tres superficies distintas. Hoy volvemos a presentar un partido a tres sets uno en tierra, otro en hierba y el último en dura.

Guillermo Vilas

Títulos de Grand Slam: 4. Open de Australia G (1978 y 1979) Roland Garros G (1977) Wimbledon QF (1975 y 1976) y US Open G (1977).

Pete Sampras

Títulos de Grand Slam: Open de Australia G (1994 y 1997), Roland Garros SF (1996) Wimbledon G (1993, 1994, 1995, 1997, 1998, 1999 y 2000) y US Open G (1990, 1993, 1995, 1996 y 2002).

Estamos ante uno de los duelos más interesantes que hemos afrontado en esta búsqueda del mejor jugador de todos los tiempos. Por un lado, Guillermo Vilas, el mejor tenista sudamericano de la historia y un auténtico mito viviente en el mundo del tenis. Al otro lado de la red sobran las presentaciones: Pete Sampras.

Es sorprendente que un jugador como Vilas sólo posea un Grand Slam sobre tierra batida, donde sus armas le convertían en un tenista más que temible: incansable y duro, el argentino era capaz de llegar a todo.

Él fue un pionero en un país donde en su época el tenis todavía no había calado hondo en el deporte argentino, aunque hoy en día las cosas han cambiado mucho y Argentina puede presumir de contar con tres primeras espadas como David Nalbandian, Juan Martín del Potro o Juan Mónaco, junto a nombres ilustres como Guillermo Coria o Gastón Gaudio.

El juego de Vilas nunca fue muy vistoso, pero supo sacar el máximo provecho a sus cualidades y en tierra batida llegó a ser un jugador que pudo haber dominado durante mucho tiempo. Sorprendentemente, su bagaje en París se limita a un Grand Slam, aunque llegó a disputar cuatro finales. El set en tierra cae de su lado por 7-5 ya que Sampras, pese a su talento innato nunca fue capaz de ganar en la ciudad gala.

Nunca en la Era Open ha existido un dominio tan arrollador como el que implantó el tenista estadounidense sobre la hierba de Wimbledon. Su bagaje es tan aplastante como la facilidad con la que doblegaba a sus rivales: la contundencia de su saque y la precisión de su volea no tienen parangón en la historia del tenis mundial. El set es para él por 6-1.

Quizás Vilas pudiese encontrar algún argumento para luchar sobre la pista dura, donde el americano daría alguna facilidad más, pero aún así la superioridad de Sampras sería arrolladora y la manga es para él por 6-2. En la década de los 90 muchos fueron los jugadores que sucumbieron ante el tenista estadounidense, entre ellos Carlos Moyà, que perdió ante él la final del Open de Australia en 1997.

Cita de: fercho en 05 de Abril de 2010, 23:29


Nunca en la Era Open ha existido un dominio tan arrollador como el que implantó el tenista estadounidense sobre la hierba de Wimbledon. Su bagaje es tan aplastante como la facilidad con la que doblegaba a sus rivales

¿Melones? ¿Matados? ¿Mancos?

O simplemente... es que era bueno?

Segun muchas teorias de este foro, hay muchas opciones.   

este duelo tiene poca historia.

ese 5-7 / 6-1 / 6-2 creo que es justo en cuanto a quien ganaria los sets, pero creo que es exagerado.

creo que vilas ganaria mas facil el duelo de tierra.

y creo que el dura, lo ganaria sampras mas ajustado.

en el de hierba estoy de acuerdo.

yo pondria un 3-6 / 6-1 / 6-4 para sampras.

angel, angel.....

no la liemos...

angel, sampras ha ganado 7 veces wimbledon.......

eso, aun nadie lo ha conseguido......

es logico pues, que digan eso....

independientemente de los rivales que cada uno tuviera, o del nivel que hubiera en una epoca o en otra....

federer lleva 6

lleva el camino de sampras.

pero de momento, no ha llegado

sampras gano 7 wimbledon en 8 años.

federer lleva 6 wimbledon en 7 años.

si federer gana wimbledon este año, habra IGUALADO lo de sampras (es decir, ganar 7 wimbledon en 8 años)

y si gana en 2011, habra SUPERADO a sampras, al lograr 8 titulos, en 9 años....

pero de momento, el dominion de sampras en hierba, es superior al de federer

ademas, al igual que sampras, federer, gano su primer wimbledon, en el quinto wimbledon que jugo.

asi que, donde esta el error?

o donde crees que no han sido objetivos?

Cita de: GERULAITIS en 05 de Abril de 2010, 23:50
angel, angel.....

no la liemos...

Era en plan coña, Geru... parece que no me conoces, queria que te picaras :grin:

Sampras, hoy por hoy, es mejor tenista en hierba que Federer, sus números lo demuestran. Como se demuestra, que en dura y en tierra Federer es superior al americano.

Me encantaría el duelo Federer-Sampras, lo espero con muchas ganas.

Cita de: GERULAITIS en 05 de Abril de 2010, 23:50
angel, angel.....

no la liemos...

angel, sampras ha ganado 7 veces wimbledon.......

eso, aun nadie lo ha conseguido......

es logico pues, que digan eso....

independientemente de los rivales que cada uno tuviera, o del nivel que hubiera en una epoca o en otra....

federer lleva 6

lleva el camino de sampras.

pero de momento, no ha llegado

sampras gano 7 wimbledon en 8 años.

federer lleva 6 wimbledon en 7 años.

si federer gana wimbledon este año, habra IGUALADO lo de sampras (es decir, ganar 7 wimbledon en 8 años)

y si gana en 2011, habra SUPERADO a sampras, al lograr 8 titulos, en 9 años....

pero de momento, el dominion de sampras en hierba, es superior al de federer

ademas, al igual que sampras, federer, gano su primer wimbledon, en el quinto wimbledon que jugo.

asi que, donde esta el error?

o donde crees que no han sido objetivos?

Tecnicamente Federer superaría a Sampras si gana un Wimbledon más pues tendría 7 títulos + 1 final en 8 años vs 7 títulos +CF en 8 años de Sampras.....eso sin tomar en cuenta los torneos menores.....

Y dentro de 7 años Novak puede superar a Federer... pero hay que hablar de lo que se tiene ahora, ahora mismo.

De acuerdo, es futurología...... hoy por hoy Sampras supera en número a Federer....... pero volviendo al partido de Vilas y Sampras, ponerle 7-5 a favor de Vilas creo q es muy condescendiente con Sampras, estamos hablando de un tìo que gano RG y 3 finales más vs una semifinal......además de 45 títulos en tierra batida vs. 3....... de un record de 53 partidos consecutivos ganados

Yo le pondría algo así como 6-2 (mínimo 2 breaks de diferencia). En las otras superficies de acuerdo con lo planteado.....

Cita de: AngelRF en 06 de Abril de 2010, 00:01
en dura y en tierra Federer es superior al americano.

bueno.....

eso seria muy discutible.


en el us open, sampras tiene 5 titulos, 3 finales, 1 semi, y 1 cuartos. federer tiene 5 titulos, 1 final, 0 semis, y 1 cuartos.

en el aus open, sampras tiene 2 titulos, 1 final, 2 semis, y 1 cuartos. federer tiene 4 titulos y 1 final, 2 semis, y 1 cuartos.


sampras tiene 10 titulos de master-1000 en pistas duras. federer tiene 11 titulos de master-1000 en pistas duras

sampras tiene 8 finales de master-1000 en pistas duras. federer tiene 3 finales de master-1000 en pistas duras.


sampras tiene 52 titulos en pistas duras. federer tiene 42 titulos en pistas duras.

sampras ha jugado 22 finales en pistas duras. federer tiene 12 finales en pistas duras.


sampras tiene 5 master cup y 1 final. federer tiene 4 master cup y 1 final.


asi que, no se yo que decirte......

Cita de: fercho en 06 de Abril de 2010, 00:17

De acuerdo, es futurología...... hoy por hoy Sampras supera en número a Federer....... pero volviendo al partido de Vilas y Sampras, ponerle 7-5 a favor de Vilas creo q es muy condescendiente con Sampras, estamos hablando de un tìo que gano RG y 3 finales más vs una semifinal......además de 45 títulos en tierra batida vs. 3....... de un record de 53 partidos consecutivos ganados

Yo le pondría algo así como 6-2 (mínimo 2 breaks de diferencia). En las otras superficies de acuerdo con lo planteado.....

estoy de acuerdo.

han tirado demasiado a favor de sampras. y lo digo yo, que admiro mucho a sampras....

como yo comente, el set de tierra seria mas facil para vilas, y el de dura, seria mas luchado para sampras.