Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 05 de Febrero de 2011, 14:46
En RG nadie.

Ni aunque te diesen una WC?  :forte:

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 05 de Febrero de 2011, 15:58
Murray en tierra es un 0 a la izquierda.

Murray es el número 3 me parece. Y estuvo muchos años en la Academía Sánchez Vicario jugando en tierra.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 05 de Febrero de 2011, 18:34
Joder con lo de las lesiones manda cojones.

Por favor Sr. Steffi, modere su lenguaje, o me veré obligada a lavarle la boca con un estropajo.  :huh: COñ*, eso se lo digo a mi hijo, a usted le tendré que modificar el post y advertirle.  :grin:

Estando nadal al 100% al unico que veo con un 0.00000000000000000000001% de posibilidades es a djocovic

Ahora, en la seguidilla de MS1000 tal vez alguno de los que pusiste ahi le gane en madrid, aunque rafa se dio cuenta que la clave es no jugar godo, algo que se notaba claramente...

Cita de: berdinda en 05 de Febrero de 2011, 18:38
Murray es el número 3 me parece. Y estuvo muchos años en la Academía Sánchez Vicario jugando en tierra.

Se habra criado en tierra, pero no esta carburando su juego en absoluto.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 05 de Febrero de 2011, 18:34
Joder con lo de las lesiones vale ya.

Yo creo en que Nadal es casi imposible de vencer, pero si le vencen no es por las lesiones maldita sea.

Ya os vale.

En tierra batida yo asi lo creo, entiendo que aburre oir cuestiones de Nadal y la palabra lesiones, pero con Nadal ya es algo con lo que hay que vivir, va sufrir de lesiones de aqui a que termine su carrera desafortunadamente, yo que mas quisiera steffi que no oir nunca mas de la boca de Nadal la palabra "lesion"... Solo Federer puede derrotar a Nadal bien en tierra batida, tiene que surgir un grande que alcance el nivel de Nadal en tierra batida para poder hablar de alguien mas con oportunidades reales de derrotarlo, Djokovic es el que mas se acerca y hay que ver como lo hace este año...

creo que es una pregunta muy interesante, pero que esta mal planteada.

a quizas no.

pero creo que la pregunta deberia de ser, quien tiene posibilidades de ganarle a nadal en tierra este año.

si la pregunta es planteada como tal (que jugadores creo que ganaran a nadal en tierra en 2011) mi respuesta es que ninguno.

si la pregunta fuera, quien tiene verdaderas opciones, la respuesta seria que varios jugadores.

mi opinion es que el nivel del tenis actual es malo (como ya sabeis que pienso) pero que en tierra, aun es mas lamentable el panorama, sin ni siquiera un solo especialista en esta superficie

llega la cosa a un punto tan lamentable, que hasta los supuestos especialistas en tierra, casos de ferrer, davydenko, wawrinka, monfils, etc, hacen mejores resultados fuera de ella.

y tios que no son para nada terricolas (berdych, soderling, federer, etc) hacen mejores resultados en tierra, que fuera de ella.

pero vamos, que el tema me parece interesabte.

porque si creo que hay tenistas, con el suficiente potencial, para ganar a nadal en pistas de tierra, estando nadal al 100% (aunque para algunos, decir esto, sea una blasfemia)

el problema no es el potencial, sino lo de siempre (la cabeza-meloncio que tienen algunos, y que les impide rendir mas y mejor en esto del tenis)

antes de dar mi opinion, hablare de lo que comentasteis los demas, y lo que pienso de ello.

despues dare mi opinion, sobre quienes podrian ganarle (ya que realmente, no creo que le gane nadie)

Cita de: davidanger en 05 de Febrero de 2011, 14:33
1-Djokovic, sin duda alguna, el único que podría robarle algun título a Rafa en tierra

djokovic, podria ganar a nadal.

ya estuvo a punto 2 veces en 2009 (final de montecarlo, y semis de madrid) y 1 en 2008 (semis de hamburgo)

pero tiene que seguir recuperando el nivel que tenia en esos momentos (esta subiendo mucho, en relacion a lo que estaba haciendo en 2010, pero aun no lo veo en tierra, al nivel de 2009

ademas, en 2008, gano en belgrado, y gano en roma, lo que indica, que es de los que puede ganar grandes titulos en tierra.

pero tiene que subir mas su nivel. tiene que ponerse al nivel de 2009 en tierra.

lo conseguira?

veremos si lo hace. espero que si.

Cita de: davidanger en 05 de Febrero de 2011, 14:33
2-Roger Federer, lo ha hecho ya alguna vez, y salvo contadas ocasiones, ha podido llevarse más partidos. Su handicap, su físico va a peor.

no creo que federer, ahora mismo, este entre los que tendria opciones de ganarle a nadal en tierra.

quizas en roland garros, en una final, y sabiendo federer que sea su ultima opcion de ganar a nadal alli, tuviera la motivacion suficiente para ello.

pero el problema de federer, es que ya gano roland garros.

el año pasado, demostro que pasa de la tierra (ademas creo que hace bien)

jugo roma, donde perdio con gulbis, jugo estoril, donde perdio con montañes, y llego a la final de madrid, donde perdio con nadal (pero teniendo opciones de ganar)

es decir, que llego al duelo de nadal, con un pobre bagaje en tierra, y con pocos partidos jugados.

creo que esa va a ser su tendencia. jugar los masters-1000 en tierra (y quizas no los 3), mas algun torneo pequeño, y hacer lo que pueda en roland garros con esa preparacion previa (para mi, insuficiente para ganar a nadal)

si el tio se motiva para tratar de llegar a roland garros a 100%, creo que entonces si tendria opciones, ahora que parece que la losa es menos eficiente.

pero como comente, no creo que lo haga.

Que Federer pasa de la tierra  :shocked:

Lo dudo mucho 

¡Qué grande!, cuando Nadal pierde con jugadores mal rankeados es una muestra de que su nivel no es tan alto. Si Federer lo hace es porque "pasa" de la tierra.


Metemos esta en el libro "Excusas de mal pagador".

Cita de: davidanger en 05 de Febrero de 2011, 14:33
3-David Ferrer, el único español que para mi, por su juego y aunque siempre ha ganado Rafa sería capaz de ganarle

ferrer, es un duro rival para nadal en tierra.

quizas es de los que puede tener mas opciones de ganar a nadal en tierra.

pero para ello, deberia de estar a 100% fisico, y en un gran momento de confianza.

y que no sea en una final.....

si es en una final, gana nadal si o si.

pero si se miden en cuartos, o semis de un masters-1000, y ferrer esta a un gran nivel de  confianza (buen ranking, tendencia ganadora, buenos resultados previos, etc) tendria sus opciones.

en roland garros, lo veo complicado, porque no veo a ferrer, manteniendo el nivel de intensidad necesario para ganar a nadal, durante 4 o 5 sets.

mientras algunos se rien de mis comentarios, yo seguire hablando de tenis, con seriedad.

ellos, que se sigan riendo si quieren.

Cita de: Marea en 05 de Febrero de 2011, 20:43
cuando Nadal pierde con jugadores mal rankeados es una muestra de que su nivel no es tan alto.

que yo sepa, nadal no ha perdido con jugadores mal rankeados en tierra en su puta vida......

asi que no se que mierda me estas contando, marea.....

Cita de: Marea en 05 de Febrero de 2011, 20:43
Si Federer lo hace es porque "pasa" de la tierra.

Cita de: Soni@ en 05 de Febrero de 2011, 20:40
Que Federer pasa de la tierra  :shocked:

Lo dudo mucho 

pues no se de que te extrañas, sonia.

ni porque lo dudas.

hasta 2009, federer iba a por todo lo que podia en tierra, jugando los masters-1000, y roland garros, con el objetivo clarisimo: ganar roland garros.

el año pasado, dejo bastante claro, que la tierra, ya no le tira.

paso de ir a montecarlo.

perdio ante gulbis (que ciertamente, jugo un gran partido) en roma.

logicamente, porque ademas, era su segundo partido en tierra del año.

perdio en estoril ante montañes en semis (claro, montañes, ahora, es que es mejor que federer en tierra, a que si?)

y llego a madrid, con 4 partidos en tierra jugados......

si eso hizo el año pasado, pues me imagino que seguira bajando el pie del acelerador en tierra un poco mas este año.

en 2009 llego a madrid con 6 partidos jugados, y aun asi gano el torneo.

pero ya vimos en partidos como el de roddick, o posteriormente ante acasuso, o haas, o del potro, o hasta el paquete de mathieu, en roland garros, que no estaba bien en tierra.

simplemente, tiene tanta clase, que le sobra con eso para ponerse a tope.

pero no le sobra con eso, para ganar a nadal.

y repito: reiros.

pero es lo que opino: federer ha ganado roland garros, y la tierra, le exige ya demasiado para lo que el esta dispuesto a dar.

por lo tanto, pasa de ella.

cuando digo que pasa de ella, evidentemente, no me refiero a que no quiera jugar, o a que no intente ganar sus partidos.

simplemente, la prioridad de ciertos eventos en tierra, ha caido mucho en su planificacion, como quedo demostrado en 2010, y quedara mas demostrado aun este año.

Me he reído porque has dicho que pasa de la tierra y lo dudo y mucho, sino va a Montecarlo, etc... o pierde pronto en rondas de tierra yo creo que es porque la tierra no es lo suyo, pero de ahí a decir que pasa de la tierra como que no cuela mucho  

Cosa que a Nadal se le da mucho mejor la tierra, entonces por esa regla de tres Nadal tampoco le van las pistas tipo AO, etc....no  

Cita de: GERULAITIS en 05 de Febrero de 2011, 20:55

perdio en estoril ante montañes en semis (claro, montañes, ahora, es que es mejor que federer en tierra, a que si?)

¿Y Feliciano es mejor que Nadal en hierba, a que sí?


Sin embargo no dijiste que Nadal pasó de ese torneo. Es más, comentaste esa derrota y otras del año pasado como un claro síntoma de que su nivel no era tan alto como otros indicábamos.

Ese doble rasero te deja una vez más con el culo al aire.

:clap: