Cita de: Marea en 05 de Febrero de 2011, 20:59

¿Y Feliciano es mejor que Nadal en hierba, a que sí?


Sin embargo no dijiste que Nadal pasó de ese torneo. Es más, comentaste esa derrota y otras del año pasado como un claro síntoma de que su nivel no era tan alto como otros indicábamos.

Ese doble rasero te deja una vez más con el culo al aire.

ningun doble rasero.

eres tu quien se queda curiosamente con el culo al aire, cada vez que intentas inutilmente, dejarme a mi con el mio al aire.

pero nada, puedes seguir intentandolo.....

si vas y te lees lo que dije del partido de feliciano, en quenns, veras lo que dije en realidad.

y en cuanto al nivel de nadal el año pasado, es el mismo rasero que el de federer: federer, en 2010, tenia una mierda de nivel en tierra. de echo, ya ves lo que hizo: 2ª en roma, semis en estoril, final en madrid, cuartos en roland garros.

posiblemente, los peores resultados en tierra de su vida.

el nivel de nadal en hierba en 2010, fue peor que el de 2007, o que el de 2008.

simplemente, tuvo la suerte (o llamalo "factores y circunstancias") de medirse a un soderling penoso (menos su primer set) en cuartos, un murray que jugo bien, pero hasta los momentos clave (donde la cago total) en semis, y ante un berdych, que logicamente, se vio superado por el escenario.

pero el nivel de nadal en hierba en 2010? peor que nunca desde 2006. igual que federer en tierra: peor nivel que nunca en tierra.

y no porque feliciano lo ganara, sino porque casi le gana pzschtner, o haase, o casi le gana istomin en quenns tambien.

asi que ni culo al aire, ni diferente criterio, ni doble rasero, ni ninguna otra tonteria de esas que nombras....

pero nada, tu sigue intentandolo....

quizas, con el tiempo, algun dia, hasta lo consigas....  :wink:

Cita de: Soni@ en 05 de Febrero de 2011, 20:58
decir que pasa de la tierra como que no cuela mucho  

Cosa que a Nadal se le da mucho mejor la tierra, entonces por esa regla de tres Nadal tampoco le van las pistas tipo AO, etc....no  

no colara para ti.

para mi, federer, despues de ganar roland garros, pasa de la tierra.

si tu no piensas igual, me parece perfecto.

pero es lo que yo pienso.

y los datos, parecen darme la razon.

porque no ir a montecarlo, siendo el masters-1000 de tierra mas prestigioso, es bastante extraño, a menos que pases del tema....

en cuanto a lo de nadal, evidentemente, se le dan peor las pistas del aus open.

y no le van esas pistas.....

sin un verdasco que tiro 5 horas de gran trabajo en 5 puntos y en 2 minutos, o sin un federer que equivoco (como tantas y tantas otras veces) la tactica en la final del aus open, nadal no tendria ningun aus open.

y te puedes reir si quieres tambien de esto ultimo.

pero es igualmente mi opinion, y como lo pienso, pues lo digo.

Cita de: GERULAITIS en 05 de Febrero de 2011, 21:09

Cita de: Marea en 05 de Febrero de 2011, 20:59

¿Y Feliciano es mejor que Nadal en hierba, a que sí?


Sin embargo no dijiste que Nadal pasó de ese torneo. Es más, comentaste esa derrota y otras del año pasado como un claro síntoma de que su nivel no era tan alto como otros indicábamos.

Ese doble rasero te deja una vez más con el culo al aire.

ningun doble rasero.

eres tu quien se queda curiosamente con el culo al aire, cada vez que intentas inutilmente, dejarme a mi con el mio al aire.

pero nada, puedes seguir intentandolo.....

si vas y te lees lo que dije del partido de feliciano, en quenns, veras lo que dije en realidad.

y en cuanto al nivel de nadal el año pasado, es el mismo rasero que el de federer: federer, en 2010, tenia una mierda de nivel en tierra. de echo, ya ves lo que hizo: 2ª en roma, semis en estoril, final en madrid, cuartos en roland garros.

posiblemente, los peores resultados en tierra de su vida.

el nivel de nadal en hierba en 2010, fue peor que el de 2007, o que el de 2008.

simplemente, tuvo la suerte (o llamalo "factores y circunstancias") de medirse a un soderling penoso (menos su primer set) en cuartos, un murray que jugo bien, pero hasta los momentos clave (donde la cago total) en semis, y ante un berdych, que logicamente, se vio superado por el escenario.

pero el nivel de nadal en hierba en 2010? peor que nunca desde 2006. igual que federer en tierra: peor nivel que nunca en tierra.

y no porque feliciano lo ganara, sino porque casi le gana pzschtner, o haase, o casi le gana istomin en quenns tambien.

asi que ni culo al aire, ni diferente criterio, ni doble rasero, ni ninguna otra tonteria de esas que nombras....

pero nada, tu sigue intentandolo....

quizas, con el tiempo, algun dia, hasta lo consigas....  :wink:

Un Nadal que se fockó a Soderling, Murray y Berdych en 4,3 y 3 sets no creo que estuviese peor que otros años. Otra cosa es que en el torneo previo y en primeras rondas no fuese a tope y ahí le puedan meter mano.

Cita de: Soni@ en 05 de Febrero de 2011, 20:58
Me he reído porque has dicho que pasa de la tierra y lo dudo y mucho, sino va a Montecarlo, etc... o pierde pronto en rondas de tierra yo creo que es porque la tierra no es lo suyo, pero de ahí a decir que pasa de la tierra como que no cuela mucho  

Cosa que a Nadal se le da mucho mejor la tierra, entonces por esa regla de tres Nadal tampoco le van las pistas tipo AO, etc....no  

Me estás diciendo que el nivel de Federer en tierra es perder con Montañés y Gulbis?  :preg:

Mira voy a dejar el tema porque está claro que por más que te diga me vas a decir lo mismo, dudo mucho que Federer pase de la tierra y eso lo ve hasta un niño, pero si quieres que te de la razón te la doy sin más  :clap:

Cita de: davidanger en 05 de Febrero de 2011, 14:33
4-Robin Soderling, le ha ganado una vez en RG, y aunque se decía que había sido por problemas físicos (como es habitual) para mi Robin hizo un partidazo y tiene armas suficientes para ganarle.

problemas fisicos nadal ese dia?

bueno, no mas que los que tiene siempre, en cada derrota. es decir: ninguno.

pero soderling no le gana a nadal en tierra.

yo el año pasado, me quede muy decepcionado con la final que jugo.

y me dejo claro, que lo del 2009, no se vuelve a producir.

soderling no le va a ganar de nuevo a nadal en tierra, lo puedes borrar de la lista.

soderling, le gano a nadal, porque le pego a todo, y le entro todo.....

pero soderling, ya no hace otro partido asi en tierra, en su vida.

Cita de: Soni@ en 05 de Febrero de 2011, 21:16
Mira voy a dejar el tema porque está claro que por más que te diga me vas a decir lo mismo, dudo mucho que Federer pase de la tierra y eso lo ve hasta un niño, pero si quieres que te de la razón te la doy sin más  :clap:

pues ya que eres tan lista, y sabes tanto de federer, y de la tierra, explicame porque federer no fue a montecarlo el año pasado, y porque no va tampoco (creo) este año....

me lo explicas sonia?

pero me lo explicas, como si fuera un niño, vale?

por cierto, conozco a muchos niños, que opinan exactamente igual que yo, corazon.

Pueden que sorprendan a Nadal en un Master 1000; pero en R.Garros solo un accidente; siempre que la salud le acompañe.
Es un caso que parece un calco ó película repetida con la del Muster del 1995 ó Borg tipo 77-78 lo que le ha pasado a Nadal en 2010 y casi 2008 (ampolla Romana).
Son tipos de tios que si estan a un nivel muy muy alto en tierra; es como una crónica de una derrota imposible de lograr la de estos tios. :boun

Cita de: davidanger en 05 de Febrero de 2011, 14:33
5-Juan Martin Del Potro, si se recupera, es de los pocos junto a Djokovic que le podria arrebatar titulos a Rafa. Un gran handicap, su fisico es una incognita de aqui en adelante

estoy de acuerdo.

una de las cosas que dije en 2008, es que del potro sera numero 1, y que ganara roland garros.

en 2010, sin la lesion, hubiera sido mi apuesta en roland garros.

ahora no lo es ni para 2011.

pero si quizas para 2012.

del potro lo tiene todo para ganar a nadal en tierra.

Perdón pero yo no te he llamado niño ni te comparo como a un niño, está claro que sino se te da la razón tu sigues erre que erre, pues lo has conseguido, me piro del hilo 

Cita de: davidanger en 05 de Febrero de 2011, 14:33
6-Nicolas Almagro, en Madrid y Roland Garros dio muestras de poder ganarle a Nadal o por lo menos de robar algunos sets, creo que es un jugador peligroso para Nadal

recuerdo el partido de madrid, con mucho cariño.

hubo una cosa, que me encanto, porque pensaba exactamente igual que el entrenador de almagro (perlas, en aquel momento)

almagro tuvo 5-2, saque y bola de set en el primer set.

al final, perdio ese juego, y nadal gano su saque al siguiente, pero no pudo impedir que almagro ganara el set por 6-4

justo cuando los tenistas se sentaron, entrevistaron a perlas.

y claro, con lo bobos que son los periodistas, recuerdo que le preguntaron a perlas "bueno, mejor no puede ir el partido"

perlas, con gran criterio, dijo "no estoy de acuerdo, almagro tenia que haber ganado a nadal por 6-2, ya que tenia totalmente controlado a nadal. pero perdio 2 juegos, que le han dado vida, y ahora nico lo va a tener muy complicado"

yo estaba pensando lo mismo.

almagro salio en un plan, que pense "madre de dios, que paliza le va a meter a nadal"

pero con el 5-2 la cago.

almagro tiene juego para ganar a nadal, y tiene fisico para ganar a nadal. lo que no tiene es cabeza para hacerlo.

si la tuviera, podria ganarle, ademas, podria ganarle bien ganado.

en roland garros, vi su partido, porque esperaba dura lucha.

y no me decepciono. fue el partido mas complicado para nadal en tierra, de todo el año (junto con el de gulbis, pero eso es otro tema)

almagro domino a nadal durante 2 sets y medio, y gano mas puntos que nadal en los dos primeros sets (sin contar los tie-breaks)

viendo el otro dia el ferrer-murray me recordo a ese partido.

almagro, al igual que ferrer, llego en dos sets al tie break, habiendose merecido mas durante todo el set, pero sucumbiendo despues claramente en los tie breaks.

ademas, lo mejor, es que el murciano, a pesar de perder el primer set, siguio jugando igual de bien todo el segundo.

y aun con 2 sets a 0 abajo, siguio jugando a un nivel altisimo casi hasta el final del duelo

almagro necesita cabeza para ganarle a nadal.

para mi, no seria una sorpresa, si almagro, le gana a nadal en tierra, aunque como dije antes, no creo que nadie lo haga.

algún día  :cry:

Cita de: Soni@ en 05 de Febrero de 2011, 21:32
Perdón pero yo no te he llamado niño ni te comparo como a un niño, está claro que sino se te da la razón tu sigues erre que erre, pues lo has conseguido, me piro del hilo 

no me has comparado con un niño.

lo que hiciste fue peor.

si yo digo que federer pasa de la tierra, y tu me dices que no pasa, pues ok.

es tu opinion contra la mia.

pero si despues de que yo diga que federer pasa de la tierra, tu me sueltas que no pasa, y que eso lo ve hasta un niño, pues me parece que sobra.

ademas, no me comparas con un niño.

me quieres dejar por tonto, que es bastante peor aun.

y si te quieres ir del hilo, hazlo.

pero no digas que es que si no me das la razon, yo erre que erre, porque la que saco los pies del tiesto, riendote de mis comentarios, y diciendo que hasta los niños ven cosas que el geru no ve, fuiste tu.

ya se que eres nadaliana, pero no te me radicalices, que ya tenemos bastantes de esos....

no dije nada para que te rieras, ni para que sacaras lo de "los niños"

asi que ahora, no te hagas lo ofendida, porque la primera piedra, la lanzaste tu.

y te lo digo en confianza, porque te aprecio.

pero seamos coherentes, y no digamos chorradas.

Yo no te he comparado ni con un niño ni te he llamado niño, lee mi mensaje por favor  

Solo he dicho que eso no se lo creía ni un niño (creo que a tí ni te he mencionado).

En fin, adiós  

Cita de: fandealmagro en 05 de Febrero de 2011, 21:15
Un Nadal que se fockó a Soderling, Murray y Berdych en 4,3 y 3 sets no creo que estuviese peor que otros años. Otra cosa es que en el torneo previo y en primeras rondas no fuese a tope y ahí le puedan meter mano.

un nadal que en los 5 primeros juegos de su partido ante soderling, hizo 1 punto, gano despues, porque soderling jugo de pena los otros sets.

un nadal que se focko a un murray, que jugo un buen partido, pero que se cago en los momentos claves

y un nadal que se cargo a berdych, porque su primera final en wimbledin era mucha tela para el checo, para mi, no significa que nadal sea mejor en hierba que en otros años.

tu dices que en las primeras rondas se relajo, o que los torneos previos no los jugo a tope.

es tu opinion. la respeto. pero no la comparto.

nadal jugo peor en 2010 en hierba que en 2007, o que en 2008.

esa es mi opinion.

de hay los problemas con feliciano, con istomin, con hasse, o con pezschner.

por cierto, viste el partido de nadal y feliciano en queens?

porque yo si lo vi.....

Ya veo que mis opiniones no son compartidas por nadie  :grin:

En Roland Garros hablamos    :tongue: