Cita de: Joragacu en 06 de Febrero de 2011, 18:31
Agassi del 1999 que lo ganó con solo 4 partidos jugados en clay antes de R.Garros

Me le sumas a Courier que ganó en el 91 R.Garros con solo 4 partidos de ruedo; osea que si esta gente pudieron por que no Mr.Federer :preg:

no se si ya quieres sembrar polemica, sacando a los jugadores de los 90 (que no se que pollas pintan aqui, pero bueno), o lo dices pensando que federer es capaz de ganar el torneo sin preparacion

federer es candidato.

en roland garros, desde 2004 cuando le gano el gran kuerten, solo ha perdido con nadal (el ganador de 5 de los ultimos 6 años) y con soderling (el finalista de las ultimas dos ediciones), por lo que es, detras de estos (y creo que por encima de soderling) el maximo candidato, aunque llegue sin un solo partido

el nivel de terricolas tanto en 1991 como en 1999 era bastante superior al actual.

no habria un nadal, cierto.

pero habia 8 o 10 grandisimos jugadores de tierra, cosa que ahora, hay 1 o 2.

de echo, courier en 1991 tuvo que ganar 2 partidos a 5 sets, y 2 partidos a 4 sets para ganar el torneo (justo como federer el año pasado)

agassi en 1999, tuvo que ganar 2 partidos a 5 sets, y 3 partidos a 4 sets antes de ganar el torneo

y no se puede ni comparar ni los partidos que agassi en 1999, o courier en 1991 jugaron antes de roland garros, con los de federer el año pasado, ni las caracteristicas de los 3, ni su patron de juego (mucho mas adaptado a la tierra que el de federer), ni otro monton de cosas.

son situaciones totalmente distintas

como dije, el patron de juego de agassi y de courier, son mucho mas adaptables a la tierra que el de federer, ya que el juego de los dos, les permitia jugar en tierra, sin variar absolutamente nada de su juego, mientras que en el caso de federer, no es asi, y menos ahora, que parece bastante mas agresivo en su juego.

agassi se lesiono antes de indian wells, lo que le privo de ir al torneo. ademas, arrastrando la lesion, perdio en primera ronda de miami.

y aunque solo jugo 3 partidos en roma (jugo un cuarto en la copa del mundo, pero se tuvo que retirar a medio partido, de nuevo por la lesion en la espalda) se paso mucho tiempo entrenando en tierra (desde miami)

asi que llego a roland garros, muy poco rodado (en cuanto a partidos), pero muy descansado, totalmente perfecto de fisico, y de mente, y con un buen entrenamiento previo en tierra.

si a eso unimos que su patron de juego, es adecuado a la tierra, se entiende todo mucho mejor.

es como federer, que en 2009 gano wimbledon sin un solo partido previo en hierba.......

porque su patron de juego, se adapta perfectamente a la hierba, aun sin preparar, entrenar, ni jugar partidos.....

tanto es asi, que con un cuadro durisimo, gano el torneo, derrotando ademas, a muy buenos, y muy duros terricolas, y dando muestras de un nivel expectacular.

es mas, tan en forma estaba el tio, que a continuacion, su año fue increible: final en wimbledon, final en los angeles, semis en canada, semis en cincinatti, titulo en washington, titulo en el us open, titulo en paris, y final de la master cup......

osea:  :shocked:

una maquina el agassi....

lo de courier en 1991, es mas curioso, pero logico igualmente, porque tambien es un tio con gran aptitud y juego para la tierra.

courier, en 1991, gano consecutivamente indian wells y miami, con lo que el tio, despues de eso, no se que le paso, que paso por un periodo de apatia total, perdiendo partidos ante gente que no debia de haberle ganado, ni de coña.

no jugo montecarlo, y perdio en primera ronda en hamnurgo, y en tercera en roma, ante gente que no debia de haberle ganado ni de coña.

a tal punto llego sus pocas ganas, que perdio en casa, los dos partidos de la copa davis con estados unidos, ante mexico....  :huh:

pero el tio llego a roland garros, y desde el primer punto del primer partido, se puso las pilas, y jugo a un nivel, que jamas se le habia visto en tierra.

su partido de octavos ante larsson a 5 sets, es una joya tenistica de una altisima calidad.

los cuartos con edberg, y las semis con stich, fueron tremendos partidos, jugados a la perfeccion por courier.

y la final ante agassi, sin duda, una de las mejores finales de roland garros que jamas he visto (sino la que mas)

Cita de: Joragacu en 06 de Febrero de 2011, 18:31

Cita de: Marea en 06 de Febrero de 2011, 13:11
Federer ya tiene su Roland Garros en el bolsillo y además sabe que tiene pocas oportunidades de llevarse un segundo título en París. Hoy por hoy en el circuito hay jugadores con bastantes más opciones de llevarse Rolang Garros y es normal que centre su temporada en intentar llevarse Wimbledon o el Us Open, en donde tiene más posibilidades reales de hacer algo importante.

Marea colega, no me descartes a Federer, que aunque ganó ya en R.Garros, aun puede ganar aunque no prepare mucho su torneo Parisino, es decir, aunque no venga rodado; algo parecido a Agassi del 1999 que lo ganó con solo 4 partidos jugados en clay antes de R.Garros; es cierto que no estaba Rafa, pero estaban buenos jugadores que pudieron fastidiarles; pero el grandísimo Andre se lo llevó con todo y no haber preparado R.garros; un crack donde se mire.
Me le sumas a Courier que ganó en el 91 R.Garros con solo 4 partidos de ruedo; osea que si esta gente pudieron por que no Mr.Federer :preg:

No lo he descartado pero el indiscutible favorito es Nadal, incluso Soderling y Djokovic tienen más opciones de llevarse el torneo que el suizo. Candidato es, pero realmente le veo muy pocas opciones a Federer. No olvidemos que lleva más de un año sin pisar una final de Grand Slam.

logico que el favorito sea nadal, marea.

pero no es menos favorito federer, de lo que lo pueda ser djokovic, o soderling.

djokovic tiene 2 semis en roland garros, y 0 finales.

soderling tiene 2 finales en roland garros.

federer tiene 3 finales y 1 titulo en roland garros.

me parece dato suficiente para darle como el segundo favorito del torneo por detras de nadal.

En mi opinión sí es menos favorito que Soderling y que Djokovic. Años atras el suizo era mucho más candidato que ellos pero hoy por hoy el serbio y el sueco me parecen jugadores con más posibilidades reales de llevarse el torneo.

Cita de: Marea en 06 de Febrero de 2011, 19:24

Cita de: Joragacu en 06 de Febrero de 2011, 18:31

Cita de: Marea en 06 de Febrero de 2011, 13:11
Federer ya tiene su Roland Garros en el bolsillo y además sabe que tiene pocas oportunidades de llevarse un segundo título en París. Hoy por hoy en el circuito hay jugadores con bastantes más opciones de llevarse Rolang Garros y es normal que centre su temporada en intentar llevarse Wimbledon o el Us Open, en donde tiene más posibilidades reales de hacer algo importante.

Marea colega, no me descartes a Federer, que aunque ganó ya en R.Garros, aun puede ganar aunque no prepare mucho su torneo Parisino, es decir, aunque no venga rodado; algo parecido a Agassi del 1999 que lo ganó con solo 4 partidos jugados en clay antes de R.Garros; es cierto que no estaba Rafa, pero estaban buenos jugadores que pudieron fastidiarles; pero el grandísimo Andre se lo llevó con todo y no haber preparado R.garros; un crack donde se mire.
Me le sumas a Courier que ganó en el 91 R.Garros con solo 4 partidos de ruedo; osea que si esta gente pudieron por que no Mr.Federer :preg:

No lo he descartado pero el indiscutible favorito es Nadal, incluso Soderling y Djokovic tienen más opciones de llevarse el torneo que el suizo. Candidato es, pero realmente le veo muy pocas opciones a Federer. No olvidemos que lleva más de un año sin pisar una final de Grand Slam.

Visto que no puedo poner en negritas una frase tuya marea :angry:la pongo, NO LO HE DESCARTADO; y lo que sigue es la clave, todo pasa por ahi; NADAL, esta es la piedra minada en el camino de federer para no ir a por R.Garros.
No es asunto de poco ruedo, es que hay un tio de apellido Nadal lamentablemente para los que queremos al Suizo ganar en paris.
Mu complicao muy muy por este asunto; pero para nada por ruedo, por que se puede ganar R.Garros con poco ruedo un tio como Federer.

Federer tuvo su peor temporada de tierra batida el año pasado, fue derrotado por un gulbis en primera ronda, eso debio haberle comido un poco la moral y sumado a la derrota en semis de Estoril con Montañes, Madrid es un torneo que le va mejor a Federer de ahi que llegara a la final. En Roland Garros cuesta suponer que fue lo que le sucedio, si le faltaron juegos en tierra batida sumado a su estado animico por ni siquiera haber ganado el torneo de Estoril y su derrota en Roma y Madrid pues sabe que se le da bien asi no ande en forma, y lo otro era la presion al pensar que si perdia en cuartos perderia el No. 1 y el record de Sampras, y a saber si tenia algun problema personal que le afectara tambien.

A lo que queria llegar es que Federer venia mal ese año, no se le dio la tierra batida, es algo que le puede pasar a cualquiera, si a Nadal le pasara este año no por eso pensaremos que el proximo año sera igual, sigo pensando que Federer es mejor que Djokovic y Soderling en tierra batida si la cabeza no lo come... ha sido el unico en ganarle no una sino dos finales de tierra batida a Nadal, unico ganador de Roland Garros en la era de Nadal (ganandole a Robin Soderling), eso lo dice todo...

salu2,

Cita de: GERULAITIS en 05 de Febrero de 2011, 21:17

Cita de: davidanger en 05 de Febrero de 2011, 14:33
4-Robin Soderling, le ha ganado una vez en RG, y aunque se decía que había sido por problemas físicos (como es habitual) para mi Robin hizo un partidazo y tiene armas suficientes para ganarle.

problemas fisicos nadal ese dia?

bueno, no mas que los que tiene siempre, en cada derrota. es decir: ninguno.

pero soderling no le gana a nadal en tierra.

yo el año pasado, me quede muy decepcionado con la final que jugo.

y me dejo claro, que lo del 2009, no se vuelve a producir.

soderling no le va a ganar de nuevo a nadal en tierra, lo puedes borrar de la lista.

soderling, le gano a nadal, porque le pego a todo, y le entro todo.....

pero soderling, ya no hace otro partido asi en tierra, en su vida.

:rolleyes:

Yo la verdad no entiendo...

Nadal es N°1, por eso no pierde cuando no tiene problemas...

tan dificil de entender es eso???

Un nadal sin lesiones puede perder en 3 sets con ferrer??

O en esa ocacion en 4 contra soderling, y luego no jugar wimbledon para que se crea su version??

Si pensas asi, la verdad, le harias muy bien al foro que dejes de opinar, porque aparte que en este hilo pusiste tropecientosmil mensajes sin sentido, cuando podes poner unos solo, me hace perder tiempo bajando con la ruedita del mouse para no leerte... 

Cita de: martinyo en 07 de Febrero de 2011, 04:51
Si pensas asi, la verdad, le harias muy bien al foro que dejes de opinar, porque aparte que en este hilo pusiste tropecientosmil mensajes sin sentido, cuando podes poner unos solo, me hace perder tiempo bajando con la ruedita del mouse para no leerte... 

Porque no te vas tu del foro?

Venga, hasta luego

martinyo, si no te gusta lo que lees, no mires, o lárgate tú del foro, porque yo si le veo sentido al comentario y a todos los que ha hecho.

A lo mejor el que está ciego y no quiere reconocer muchas cosas eres tú.

davidanger, dejemoslo.

esta claro a que vino este tipo al foro.

asi que lo mejor es pasar de el.

ademas, con las cosas que ya ha soltado, no creo que le quede mucho aqui, ya que supongo que se le daran vacaciones.

fijate, que hasta en otro hilo, ha dicho esto:

Cita de: martinyo en 07 de Febrero de 2011, 04:46
al enterarme q es hombre, que seguramente tendra sus gustos especiales, sin yo entrometerme en ellos

Digo q el comentario de es mujer, es meramente despectivo

sino para sacarla/o de quicio, como veo que eh conseguido 

me da un indicio del nivel pesimo de este foro

en otro, por lo que dije yo, y dijo el ya estariamos baneados

osea, que el tio suelta:

que el nivel del foro es pesimo,

que steffi tiene "gustos especiales",

que lo que le dijo, fue algo despectivo,

que queria sacarlo de quicio (encima sabiendo ya que es un tio, añade el "/a", como para tocar los cojones mas)

y que por lo que dijeron el y steffi, en otro foro ya estarian baneados los dos (steffi si fue baneado)

supongo, que con esto, sera suficiente para que quien tenga que tomar medidas, las tome, y para que no volvamos a ver por el foro, al individuo este......

pero si por alguna cosa que escapa a mi comprension, sigue posteando, despues de todo lo que ha soltado por su boca en solo 22 mensajes, lo mejor es que todo el foro lo ignore y pase de el......

vamos, es mi opinion.

no había leído estos de comentarios  :shocked:

este tipo de gente, es solo viene a molestar y a sacar de quicio a los usuarios

lo que hace el aburrimiento y el no tener nada que hacer  :azn:

Cita de: martinyo en 07 de Febrero de 2011, 04:51

Cita de: GERULAITIS en 05 de Febrero de 2011, 21:17

Cita de: davidanger en 05 de Febrero de 2011, 14:33
4-Robin Soderling, le ha ganado una vez en RG, y aunque se decía que había sido por problemas físicos (como es habitual) para mi Robin hizo un partidazo y tiene armas suficientes para ganarle.

problemas fisicos nadal ese dia?

bueno, no mas que los que tiene siempre, en cada derrota. es decir: ninguno.

pero soderling no le gana a nadal en tierra.

yo el año pasado, me quede muy decepcionado con la final que jugo.

y me dejo claro, que lo del 2009, no se vuelve a producir.

soderling no le va a ganar de nuevo a nadal en tierra, lo puedes borrar de la lista.

soderling, le gano a nadal, porque le pego a todo, y le entro todo.....

pero soderling, ya no hace otro partido asi en tierra, en su vida.

:rolleyes:

Yo la verdad no entiendo...

Nadal es N°1, por eso no pierde cuando no tiene problemas...

tan dificil de entender es eso???

Un nadal sin lesiones puede perder en 3 sets con ferrer??

O en esa ocacion en 4 contra soderling, y luego no jugar wimbledon para que se crea su version??

Si pensas asi, la verdad, le harias muy bien al foro que dejes de opinar, porque aparte que en este hilo pusiste tropecientosmil mensajes sin sentido, cuando podes poner unos solo, me hace perder tiempo bajando con la ruedita del mouse para no leerte... 

me entra la duda de si es argentino o un "encubierto"  :rolleyes:

Cita de: martinyo en 07 de Febrero de 2011, 04:51

Cita de: GERULAITIS en 05 de Febrero de 2011, 21:17

Cita de: davidanger en 05 de Febrero de 2011, 14:33
4-Robin Soderling, le ha ganado una vez en RG, y aunque se decía que había sido por problemas físicos (como es habitual) para mi Robin hizo un partidazo y tiene armas suficientes para ganarle.

problemas fisicos nadal ese dia?

bueno, no mas que los que tiene siempre, en cada derrota. es decir: ninguno.

pero soderling no le gana a nadal en tierra.

yo el año pasado, me quede muy decepcionado con la final que jugo.

y me dejo claro, que lo del 2009, no se vuelve a producir.

soderling no le va a ganar de nuevo a nadal en tierra, lo puedes borrar de la lista.

soderling, le gano a nadal, porque le pego a todo, y le entro todo.....

pero soderling, ya no hace otro partido asi en tierra, en su vida.

:rolleyes:

Yo la verdad no entiendo...

Nadal es N°1, por eso no pierde cuando no tiene problemas...

tan dificil de entender es eso???

Un nadal sin lesiones puede perder en 3 sets con ferrer??

O en esa ocacion en 4 contra soderling, y luego no jugar wimbledon para que se crea su version??

Si pensas asi, la verdad, le harias muy bien al foro que dejes de opinar, porque aparte que en este hilo pusiste tropecientosmil mensajes sin sentido, cuando podes poner unos solo, me hace perder tiempo bajando con la ruedita del mouse para no leerte... 

Quizás el bien al foro se lo harías mejor tú.

Pero lo que me llamó la atención fue que pienses que ser N1 equivale a ser invencible.

Por tanto según tú Federer cuando perdió en RG con Nadal siempre fue porque tenía problemas. O cuando Nadal lo derrotó en la Final de WB08 era porque a Federer le pasaba algo... es que era el N1 y tal...

Cita de: marlaver en 07 de Febrero de 2011, 14:08
me entra la duda de si es argentino o un "encubierto"  :rolleyes:

yo apuesto por lo mismo que tu.

escribe un, lo que yo llamaria "argentino forzado"

no escribe en argentino.

de vez en cuando suelta un "sos", o un "pensas", o cosas asi, como para que parezca que es argentino.

pero vamos, juraria que no lo es.

de todos modos, marlaver, no creo que haya que preocuparse demasiado por este tipo.

no creo que vuelva a escribir.

Cita de: martinyo en 07 de Febrero de 2011, 04:51
Si pensas asi, la verdad, le harias muy bien al foro que dejes de opinar, porque aparte que en este hilo pusiste tropecientosmil mensajes sin sentido, cuando podes poner unos solo, me hace perder tiempo bajando con la ruedita del mouse para no leerte... 

Nosotros sin embargo no sabemos ya que hacer para no leerte.  :lipsrsealed: