Sí, de ahí los puntos suspensivos. Ferru podría ser pero creo que no está para este desafío este año.

Aunque Murray y Berdich posibilidades = 0  :grin:

Y sí, si Nadal gana Madrid las casas de apuestas -que tampoco son el Oráculo de Delfos- voltearán sus cuotas.

Yo no creo que cambien mucho las cosas de ganar Rafa en Madrid o Roma, pues será 1º o 2º favorito en las apuestas de cualquier forma (estoy casi convencido de ello).

Curioso que no otorguéis muchas posibilidades a Murray o Berdych, los cuales han logrado llegar a las semifinales de los 4 GS en general (y de Roland Garros en particular) cuando Wawrinka o Nishikori no lo han logrado a día de hoy.

A ver, yo pienso lo siguiente.

Sobre el papel los favoritos (para mi) son los que expuse anteriormente en ese orden. Otra cosa es lo que suceda en el torneo.

¿Que Fognini se 'carga' a uno de los grandes lo convierte en favorito? ¿Y de hacerlo Sock (?) como expones? En absoluto. Es más, crecen las posibilidades de que pierda a continuación, ya que las ganas que tendrá su rival son exponenciales a la sorpresa suscitada en el momento vislumbrar su parte del cuadro más abierta.

Depende quien de la sorpresa. ¿Y si gana Berdych a Federer en cuartos y debe enfrentarse por un puesto en la final con Murray? Esto ya es otra cosa, el ránking indica que el número 3 del mundo 'sobre el papel' es favorito, pero no veo inferior a Berdych en un duelo de Grand Slam sobre el británico (aunque no apostaría dinero en su contra en un gran torneo).

Rafa vence a Nole o viceversa en unos hipotéticos cuartos. Para mí, no cambia nada, pues son favoritos de por sí y la ausencia de uno o de otro en las semifinales no "les quita un peso de encima" a sus rivales. Cualquiera sabe si es peor susto o muerte llegados a ese punto.

Digamos que la competición siempre dicta otra cosa. Hace dos años, Tsonga se cargó a Federer en los cuartos de París. El siguiente choque le enfrentó a Ferrer. ¿Partía como favorito? Probablemente (por actuación), aunque al español no le duró más de tres sets (algo que difícilmente, y viendo los precedentes, le hubiese ocurrido ante el suizo).

A la citada victoria de Tsonga, habría que sumar la de Nishikori versus Nole en las semis del US Open 2014, la de Stakhovsky ante Federer en Wimbledon 2013 (cuando defendía el título), la de Dimitrov ante Murray en Wimbledon 2014 (también defendiendo título), etc. Sólo por citar algunos hechos de los últimos años. La 'hazaña' que pudieran hacer, no les convirtió en más favoritos. Es más, aventuraría (opinión personal sin basarme en precedentes) que perdieron más fácil o más rápido de lo que lo pudieran hacer en una anterior ocasión.

Cita de: R3 McEnroe en 28 de Abril de 2015, 16:05
Favoritos...

Nadal
.
Djokovic
.
.
Federer
Nishikori
Wawrinka...

Yo lo comparto salvo con que el que esta por encima de todos es Djoko y Nadal está un peldañito solo por encima de Wawa, Federer o Kei.

Kei a 5 sets, podría generar dudas, pero después del Uso y de su capacidad en tierra, ojito, si llega fresco

Ferrer, dependerá del sorteo, pero para mi también debe estar en esa lista, Berdych,  me cuesta más creerlo. Él siempre empieza bien y luego se va apagando poco a poco.

Outsiders este año 0, no veo a Tsonga o Monfils capaces de toser a los top, Raonic o Dimitrov, tampoco espero nada de ellos en Clay y Cilic, no comments

Cita de: ortan en 28 de Abril de 2015, 21:40
Raonic o Dimitrov, tampoco espero nada de ellos en Clay

pues dimitrov no se, pero raonic si podria dar la sorpresa

mirate sus resultados en tierra el año pasado y actualmente, y dime quien lo hizo mejor que el de los que pones como favoritos.....

A Milos hay que verlo en Madrid y Roma, a ver como recupera de la lesión... pero si, como outsider yo contaria con el, desde luego.

No soy muy fan de milos, no os voy a mentir, a 5 sets en tierra baja muchos enteros, bien es cierto que Raonic gana a quien tiene que ganar y pierde poco contra quien no debe, pero no le veo ganando a ninguno de los que he puesto a 5 sets

Los torneos grandes llevan una preparación peculiarísima para cada tenista
aun una fea derrota previa puede llevar a mejoras de rinde durante el GS

Hoy no se juega RG, las proyecciones que se hagan hoy por fuertes y sesudas que parezcan son endebles desde un punto objetivo.

¿quién habría dicho que Gaudio ganaría RG?
¿quién habría dicho que Nadal-Puerta sería la siguiente final?
¿quien que Roger ganaría en RG al mejor Nole hasta el momento?
¿quién que Soderling batiría al súper Rafa de RG?
¿Delpo el USO?
¿Wawa el AO?
¿Cilic el USO???

Hay jugadores que hace ya 10 años llegan a tope a los GS casi indefectiblemente, son los 4 que los ganan. Pero esos sobresaltos que mencioné han pasado mucho ya y todos fueron a expensas de los big four.

De lo que dije anteriormente digo: ojo con Murray, Berdych, Monfils, Gulbis. Porque más de un mes de preparación a ese nivel es una eternidad, esto no es WB, ni USO que se llega de otro modo.

Si el torneo se jugase hoy danzan mas o menos los nombres que mencionaron todos,
de acá a un mes y medio...
y estando en la segunda semana del torneo, ya no serán los mismos nombres.

El favorito es Nadal, por ser el gran campeonisimo, y porque es el mejor jugador de la historia en esa superficie.

Pero otra cosa es que Djokovic de tanto llevar el cantaro a la fuente, acabe ganando en Paris.

Y lo hemos visto antes, en el propio Wimblendo 2008 gano Nadal a Federer, y el gran favorito era Federer, que ya en el 2007 habia ganado, y parecia que se le habia escapado a Nadal, en un partido donde Nadal jugo como nunca en hierba, y jugo mejor incluso que Federer. Pero en el 2008 gano Nadal.

Por simple estadistica alguna vez le ganara Djokovic a Nadal en Paris.  De tanto insistir alguna vez lo conseguira, pues la diferencia de nivel entre ambos, es minima.

a veces, en raras ocasiones, tomás la medicación adecuada y te salen algunos cuestionamientos atendibles  (porque tu cruzada es esa, hacernos pensar, ya que vos nos superás en capacidad intelectual y de razonamiento)

otras veces mezclás mal las pastillas y parecés un terrorista del ISIS con un ataque de nervios

y otras veces mezclás con alcohol o algún alucinógeno y mandás sentencias como "Nole tiene problemas serios con el calor"

perfectamente corroborado por lo mal que le va en Australia que es similar a jugar a las 3pm en el Sahara dentro de un horno encendido

Perfecto ejemplo de todo un entendido en tenis. 

besitos, mamita linda

Las proyecciones que se hagan hoy, por fuertes y sesudas que sean, valen de poco porque queda mucho tiempo... Yo le encuentro toda la razón...

Otra cosa es que alguien opine que hoy tal o cual es favorito, puede ser, pero ser favorito en la opinión de alguien no sirve absolutamente de nada...

Nos podemos entretener en dar argumentos, tendencias, etc, y llegar a la conclusión de que un 60% del foro piensa que ganará djokovic, y?

Habremos pasado un buen rato, quizás hayamos aprendido algo de tenis por la participación de gente con experiencia y conocimientos... Pero pasarán 2 semanas, nadal gane Madrid y Roma apalizando a djokovic, y entonces cambiemos nuestro pronóstico.

Si mañana se jugase, yo le daría cierto favoritismo a djokovic, pero quedando aún tanto... Imagino que nadal subirá su rendimiento, y la diferencia sera mucho menor, pero...

Un saludo

Gracias por la explicación por fascículos, aunque siento decirte que nos has cambiado ni un ápice el significado de favorito y ganador para mí, esfuerzo vano? No creo, a alguien quizás haya servido.

Lo que yo veo y no puedo hacer entender, y lo que entiendo que nos dice medicivet. No es que no exista un favorito a día de hoy, si no que un favoritismo a día de hoy es un dato endeble, ya que la distancia temporal es mucha... Cuando termine Roma, la posibilidad de que el favorito se convierta en campeón será mucho mayor, aunque como todos sabemos, nunca habrá un 100% de posibilidades hasta que no convierta el match point  :wink:

Y para ponerlo más claro en lenguaje de matemáticas, hoy el favorito para la casa de apuestas es djokovic a 1,90, si djokovic gana de manera intratable, llegará Roma, y probablemente se pondrá en una tasa menor, eso demuestra que el porcentaje de favoritismo aumenta, más gente apuesta por él, y la casa de apuestas, que nunca pierde, tiene que bajarle la tasa para que ese porcentaje siga traduciéndose en beneficios para ellos.

Pasa que djokovic no gana, ofrece dudas, tiene molestias... Su tasa sube, porque pierde favoritismo...

Nadal gana ambos, la tasa de nadal cae, muchísimo, porque se convierte en el favorito...

Luego el campeón será el que sea, favorito o no, pero la casa de apuestas habrá ganado, porque tienen estudiadas las tasas para que se compensen los ingresos y salidas sea quien sea el ganador...

No sé si quedará claro lo que quiero decir... Si no te queda claro, piensa en que en realidad pienso lo mismo que tú, que el favorito hoy, será quien sea, irrelevantemente de quien gane finalmente.

Un saludo

Estás de acuerdo en que las posibilidades de que el favorito a día de hoy sea el favorito el día antes de comenzar el torneo no son muy altas?

Si es así, creo que estamos todos de acuerdo.

Si no es así, apuesta, porque las tasas ahora mismo son altas, porque esa variabilidad aumenta las ganancias!

Un saludo

Cita de: GANDALF en 29 de Abril de 2015, 13:52
El favorito es Nadal, por ser el gran campeonisimo, y porque es el mejor jugador de la historia en esa superficie.

Pero otra cosa es que Djokovic de tanto llevar el cantaro a la fuente, acabe ganando en Paris.

Y lo hemos visto antes, en el propio Wimblendo 2008 gano Nadal a Federer, y el gran favorito era Federer, que ya en el 2007 habia ganado, y parecia que se le habia escapado a Nadal, en un partido donde Nadal jugo como nunca en hierba, y jugo mejor incluso que Federer. Pero en el 2008 gano Nadal.

Por simple estadistica alguna vez le ganara Djokovic a Nadal en Paris.  De tanto insistir alguna vez lo conseguira, pues la diferencia de nivel entre ambos, es minima.