Cita de: rodlaver en 03 de Mayo de 2017, 11:05

Cita de: Verdon en 03 de Mayo de 2017, 06:50
Uno cuando opina tambien está argumentando.
Pero no saben como contradecirme, entonces chicaneean como locos, ya no saben que inventar.
Las canchas de polvo de ladrillo son ideales para defender yo opino eso, pero es cierto, lo dice gente incluso que ama a nadal, es una información objetiva.
Esta bien, es un foro español a rafa nadal lo tienen como una gloria, y bueno, no pueden pensar sin ser hinchas.

Indiscutiblemente Nadal es una leyenda del tenis.
1. Lo dicen sus títulos y partidos ganados.
2- No lo dice ningún foro, lo dice todo el "santo" universo en cualquier lengua escrita.
https://howtheyplay.com/individual-sports/Top-10-Greatest-Male-Tennis-Players-of-All-Time

3. Lo dicen las leyendas del tenis:
I think tennis has waited quite some time for a kid like this. Nadal is going to die for every point. He's willing to leave his blood out there. I love that."
— Jimmy Connors
"Nadal showed that there is a way to play this sport that no one has tried yet."
— Andre Agassi
"I don't remember anyone as intimidating since Boris Becker in 1985."
— John McEnroe
"I lost to him during an exhibition. He was 14 years-old, but I took heart thinking that I had lost to a future Roland Garros champion."
— Pat Cash
"If it wasn't for one freak of nature from Mallorca..." — Andre Agassi
"...I could have won the French Open 5 times." — Roger Federer
"I think he's incredible. I saw him play live for the first time on Friday night and the movement he has is incredible. He's able to adjust his shots on the run. I've never seen anything like it."
— Pete Sampras
"I'd put Nadal No. 1, Federer No. 2. It's just remarkable to me what he has done, and he has done it all during Federer's prime. Nadal had to deal with Federer, Djokovic, Murray in the golden age of tennis. He has done what he has done and he's not done yet."
— Andre Agassi
"He's a vamoose mongoose, and Federer is an allez alley-cat." — Anon

Esos títulos son los que te ponen en evidencia. Las leyendas te ponen en evidencia. Parece que hayas bajado del árbol hace 15 minutos. La verdad es que más que risa empiezas a dar lástima.

Tus opiniones empiezan a trascender el foro y opositas al más ridículo de internet.  :grin:

Ganar es una cosa, jugar bien es otra.
Yo nunca dije que nadal no sea exitoso, citá dond yo haya dicho que no nadal no es exitoso , por favor.
Que el haya ganado tantas cosas no significa que el sea un fenómeno jugando, hay muchas otras cosas a tener en cuenta.
Son todas opiniones de buena onda, de compromiso, porque hablarian mal de nadal?
Quedarian muy mal ellos mismos si criticaran la carrera del español, son personas publicas.

Cita de: NachoPL11 en 03 de Mayo de 2017, 11:41

Cita de: Verdon en 03 de Mayo de 2017, 06:25
EL ARGUMENTO ES QUE LA MAYORIA DE LSO TENISTAS DONDE MEJOR JUEGAN ES EN CANCHAS RAPIDAS NO EN LENTAS,

y si la mayoría de tenistas se tiran por un puente, tu también?

Que tiene que ver??Cualquier cosa decís.

Cita de: bypass en 03 de Mayo de 2017, 10:41
Entonces un tenista con pocos títulos en tierra batida dice que es demasiado fácil, ¿no sería más lógico que eso lo dijera alguien con muchos títulos en tierra batida? XD

No, porque estaría menospreciando su propia carrera, podría pensarlo, pero no lo lo va a decir públicamente.

Lestoy contestando a todos, uno por uno, dejo constacia, para que despues no digan lo contrario.

Cita de: Verdon en 03 de Mayo de 2017, 14:09
Ganar es una cosa, jugar bien es otra.
Yo nunca dije que nadal no sea exitoso, citá dond yo haya dicho que no nadal no es exitoso , por favor.
Que el haya ganado tantas cosas no significa que el sea un fenómeno jugando, hay muchas otras cosas a tener en cuenta.
Son todas opiniones de buena onda, de compromiso, porque hablarian mal de nadal?
Quedarian muy mal ellos mismos si criticaran la carrera del español, son personas publicas.

No estoy ena cabeza  de esas leyendas pero no creo que digan lo que han dicho por quedar bien. Mas bien.creo que lo dicen porque Nadal asombra.
Yo la verdad es que crei que iba a ganar poco mas de la tierra por su estilo pero el tio se propuso ganar en WB y en los otros GS y lo consiguió a pesar de ser inferior en el saque respecto muchos tenistas del circuito.
Por cierto que se le sigue infravalorando el saque y lo ha mejorado sustancialmente con el tiempo. También es cierto que su bola bota menos que antes. Busca mas potencia que topspin. Nadal con el tiempo se ha vuelto mucho mas agresivo y mucho mas vistoso.
Pero Nadal ha logrado fans por todo el mundo por su garra y lucha, por parecer muchas veces inferior al rival y verle como se hacia con la victoria a base de lucha y garra. Por eso hemos disfrutado mucho viendo como Nadal le mojaba la oreja a Federer en las grandes citas. Orgasmico fue WB 2008, capítulo inolvidable fueron las lagrimas de impotencia de Federer en AO 2009 que se diria Dios mio , como paro a este tio que me esta ganando en todos lados. No siento las piernas!!!
Nos ha brindado Nadal tantos partidazos . Los Nadal Djokovic son legendarios. No creo que se vea a 2 tipos con esa intensidad de peloteo de fondo, ver como se masacravan era increible.
Y encima cuando pierde normalmente poco se le puede achacar porque lo da todo y disfrutas de su lucha y pundonor. Por eso Nadal gusta tanto

Cita de: bypass en 03 de Mayo de 2017, 12:11

Cita de: Verdon en 03 de Mayo de 2017, 06:25

EL ARGUMENTO ES QUE LA MAYORIA DE LSO TENISTAS DONDE MEJOR JUEGAN ES EN CANCHAS RAPIDAS NO EN LENTAS,

La verdad es que me estás abriendo los ojos. Según tu argumento las pistas rápidas es donde más sencillo es jugar, ya que la mayoría de tenistas juegan mejor allí. Por lo tanto, la tierra batida es la superficie más difícil, donde solo los mejores destacan  :grin:

No cambies mis palabras por favor, yo dije que en cachas rapidas la mayoría juega mejor, no que fuera mas sencillo.Se dan cuenta lo que hacen? Cambian las palabras.
Se vuelve la mas dificil para el talentoso, para que sabe jugar realmente al tenis, el que tiene técnica, recursos y del otro lado hay un jugador muy fisico, mas bien defensivo.
Pensemenos en Federer Nadal.Quien es el mas completo?Roger Federer, sinembargo quien ganó 9 roland garros?Porque entre el talento y  la defensa , en arcilla gana esta ultima, no es mi opinión solamente, los resultados me avalan totalmente.
Nadal en arcilla tiene el camino liberado, porque mas allá de las virtudes que el pudiera tener del otro lado no hay "especialistas" en arcilla, pero sobre todo no hay jugadores biennn de arcilla, osea bien defensivos y muy fuertes fisicamente, enfrenta mas que nada a jugadores de ataque, de buena tecnica, y en arcilla predomina la defensa.
Puede que no predomine la defensa, pero eso va a depender de quienes se esten enfrentando.
No es lo mismo por ejemplo que jueguen Delpotro vs Federer a que jueguen nadal vs Berdych por decir algo; lo que va a pasar a predomianr en un partido y en otro será distinto?Porque? porque cambian las caracteristicas de los jugadores.
Entonces nadal, no es quie en arcilla le gana a tremenedo arcilleros muy fuertes fisicamente defensivos, pero resulta que nadal es aun mejor todavia que ellos, y por eso termina ganando, no..el tiene la culpa?Claro que no, pero es un beneficio que el tiene desde que se hizo tenista.
Desde la perspectiva de nadal la arcilla es la menos competitiva, porque no enfrenta a otros jugadores que den lo mejor de su tenis ahi.
Federer en cambio, al igual que otros tenistas ganaron en su mayoria torneos de canchas rapidas frente a rivales donde lo mejor de su tenis lo dieron ahi.
El suizo, por ejemplo en wimbledon legano en varias ocaciones  a A Roddick , entre semis y finales, y roddick se sentia muy comodo ahi, Federer no tuvo "la ventaja de jugar con alguien que no sea de la superficie, ok?ES un ejemplo, podria decir cientos de ejeplos.
En cambio rafi en roland garros jugó por ejemplo 5 veces ante Federer, las gano todas el español, pero no le gano a un jugador de arcilla, con caracteristicas bien de arcillero, le ganó mas bien a un jugador de ataque, de otras caracteristicas.Y esto tambien es solo un ejemplo.

Aca argumenté, vuelvo a dejar constancia, les pido por favor que no cambien mis palabras, eso está mal, no se hace.

Cita de: IPPO en 03 de Mayo de 2017, 14:31
No estoy ena cabeza  de esas leyendas pero no creo que digan lo que han dicho por quedar bien. Mas bien.creo que lo dicen porque Nadal asombra.
Yo la verdad es que crei que iba a ganar poco mas de la tierra por su estilo pero el tio se propuso ganar en WB y en los otros GS y lo consiguió a pesar de ser inferior en el saque respecto muchos tenistas del circuito.
Por cierto que se le sigue infravalorando el saque y lo ha mejorado sustancialmente con el tiempo. También es cierto que su bola bota menos que antes. Busca mas potencia que topspin. Nadal con el tiempo se ha vuelto mucho mas agresivo y mucho mas vistoso.
Pero Nadal ha logrado fans por todo el mundo por su garra y lucha, por parecer muchas veces inferior al rival y verle como se hacia con la victoria a base de lucha y garra. Por eso hemos disfrutado mucho viendo como Nadal le mojaba la oreja a Federer en las grandes citas. Orgasmico fue WB 2008, capítulo inolvidable fueron las lagrimas de impotencia de Federer en AO 2009 que se diria Dios mio , como paro a este tio que me esta ganando en todos lados. No siento las piernas!!!
Nos ha brindado Nadal tantos partidazos . Los Nadal Djokovic son legendarios. No creo que se vea a 2 tipos con esa intensidad de peloteo de fondo, ver como se masacravan era increible.
Y encima cuando pierde normalmente poco se le puede achacar porque lo da todo y disfrutas de su lucha y pundonor. Por eso Nadal gusta tanto

Es el deber de nadal luchar, es su trabajo su profesión, si nadal no pone entusiasmo, garra, actitud, adiviná quien se perjudica?El mismisimo nadal, como nadal no va a hacer algo que lo favorece.
Si conocés un tenista, que no pone actitud,garra, etc, habrá que criticar a ese jugador en todo caso.
Las lagrimas de Federer son producto de la impotencia de sentir que se quedó sin sumar un nuevo grand slam por su culpa, mas que por merito del mallorquín.
Y si, entre jugadores mas bien defensivos es muy probable ver peloteos interminables.

Cita de: Verdon en 03 de Mayo de 2017, 14:38

Cita de: bypass en 03 de Mayo de 2017, 12:11

Cita de: Verdon en 03 de Mayo de 2017, 06:25

EL ARGUMENTO ES QUE LA MAYORIA DE LSO TENISTAS DONDE MEJOR JUEGAN ES EN CANCHAS RAPIDAS NO EN LENTAS,

La verdad es que me estás abriendo los ojos. Según tu argumento las pistas rápidas es donde más sencillo es jugar, ya que la mayoría de tenistas juegan mejor allí. Por lo tanto, la tierra batida es la superficie más difícil, donde solo los mejores destacan  :grin:

No cambies mis palabras por favor, yo dije que en cachas rapidas la mayoría juega mejor, no que fuera mas sencillo.Se dan cuenta lo que hacen? Cambian las palabras.
Se vuelve la mas dificil para el talentoso, para que sabe jugar realmente al tenis, el que tiene técnica, recursos y del otro lado hay un jugador muy fisico, mas bien defensivo.
Pensemenos en Federer Nadal.Quien es el mas completo?Roger Federer, sinembargo quien ganó 9 roland garros?Porque entre el talento y  la defensa , en arcilla gana esta ultima, no es mi opinión solamente, los resultados me avalan totalmente.
Nadal en arcilla tiene el camino liberado, porque mas allá de las virtudes que el pudiera tener del otro lado no hay "especialistas" en arcilla, pero sobre todo no hay jugadores biennn de arcilla, osea bien defensivos y muy fuertes fisicamente, enfrenta mas que nada a jugadores de ataque, de buena tecnica, y en arcilla predomina la defensa.
Puede que no predomine la defensa, pero eso va a depender de quienes se esten enfrentando.
No es lo mismo por ejemplo que jueguen Delpotro vs Federer a que jueguen nadal vs Berdych por decir algo; lo que va a pasar a predomianr en un partido y en otro será distinto?Porque? porque cambian las caracteristicas de los jugadores.
Entonces nadal, no es quie en arcilla le gana a tremenedo arcilleros muy fuertes fisicamente defensivos, pero resulta que nadal es aun mejor todavia que ellos, y por eso termina ganando, no..el tiene la culpa?Claro que no, pero es un beneficio que el tiene desde que se hizo tenista.
Desde la perspectiva de nadal la arcilla es la menos competitiva, porque no enfrenta a otros jugadores que den lo mejor de su tenis ahi.
Federer en cambio, al igual que otros tenistas ganaron en su mayoria torneos de canchas rapidas frente a rivales donde lo mejor de su tenis lo dieron ahi.
El suizo, por ejemplo en wimbledon legano en varias ocaciones  a A Roddick , entre semis y finales, y roddick se sentia muy comodo ahi, Federer no tuvo "la ventaja de jugar con alguien que no sea de la superficie, ok?ES un ejemplo, podria decir cientos de ejeplos.
En cambio rafi en roland garros jugó por ejemplo 5 veces ante Federer, las gano todas el español, pero no le gano a un jugador de arcilla, con caracteristicas bien de arcillero, le ganó mas bien a un jugador de ataque, de otras caracteristicas.Y esto tambien es solo un ejemplo.

Aca argumenté, vuelvo a dejar constancia, les pido por favor que no cambien mis palabras, eso está mal, no se hace.

No entiendo ni la mitad de lo que escribes, pero bueno.

Pregunta seria ¿alguna vez en tu vida has cogido una raqueta?

No entendés lo que escribo? jajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajaja

Lo de Verdon tiene mucho mérito

Ha escrito 208 mensajes con las palabras "Nadal, tierra, errores, merito, defender" mas algunos nexos, todos sin sentido alguno, y la gente le responde

Pobre matchbol, con lo que se curraba él sus post, y ni caso, y ahora llega Verdon Tocacojon, y triunfa como los chichos

La culpa es de ustedes, pésimos alumnos, salvo Jack Butron y alguno mas, están todos reprobados.

Cita de: Verdon en 03 de Mayo de 2017, 14:56

Es el deber de nadal luchar, es su trabajo su profesión, si nadal no pone entusiasmo, garra, actitud, adiviná quien se perjudica?El mismisimo nadal, como nadal no va a hacer algo que lo favorece.
Si conocés un tenista, que no pone actitud,garra, etc, habrá que criticar a ese jugador en todo caso.
Las lagrimas de Federer son producto de la impotencia de sentir que se quedó sin sumar un nuevo grand slam por su culpa, mas que por merito del mallorquín.
Y si, entre jugadores mas bien defensivos es muy probable ver peloteos interminables.

La mitad de las cosas que dices carecen de sentido, tiene toda la pinta de que no has jugado al tenis ni dos veces en tu vida :clap: Pero bueno ya que es tan fácil ganar en tierra, si te pones a entrenar desde hoy lo mismo puedes optar a ganar este RG :grin:

Cita de: RafaKingOfClay en 03 de Mayo de 2017, 15:47
La mitad de las cosas que dices carecen de sentido, tiene toda la pinta de que no has jugado al tenis ni dos veces en tu vida :clap: Pero bueno ya que es tan fácil ganar en tierra, si te pones a entrenar desde hoy lo mismo puedes optar a ganar este RG :grin:

No tienen sentido, pero no decis porqué.
:toqes:

No encuentro las preguntas de Brouly, no se si estan en este post o en otro.

Cita de: bypass en 03 de Mayo de 2017, 15:22

Cita de: Verdon en 03 de Mayo de 2017, 14:38

Cita de: bypass en 03 de Mayo de 2017, 12:11

Cita de: Verdon en 03 de Mayo de 2017, 06:25

EL ARGUMENTO ES QUE LA MAYORIA DE LSO TENISTAS DONDE MEJOR JUEGAN ES EN CANCHAS RAPIDAS NO EN LENTAS,

La verdad es que me estás abriendo los ojos. Según tu argumento las pistas rápidas es donde más sencillo es jugar, ya que la mayoría de tenistas juegan mejor allí. Por lo tanto, la tierra batida es la superficie más difícil, donde solo los mejores destacan  :grin:

En cambio rafi en roland garros jugó por ejemplo 5 veces ante Federer, las gano todas el español, pero no le gano a un jugador de arcilla, con caracteristicas bien de arcillero, le ganó mas bien a un jugador de ataque, de otras caracteristicas.Y esto tambien es solo un ejemplo.

No entiendo ni la mitad de lo que escribes, pero bueno.

Pregunta seria ¿alguna vez en tu vida has cogido una raqueta?

A la pregunta de Bypass yo creo que la respuesta es No obviamente.

en cuanto a lo de Verdon, Nadal ha ganado 2 Roland Garros a jugadores puros de tierra batida (Mariano Puerta y David Ferrer) 1 al pegapalos Robin Soderling (demostrando que se puede llegar a 2 finales de RG con un juego contrario al de tierra batida) , 1 al para mi tenista mas completo de la historia (Novak Djokovic) y 5 al MEJOR DE TODOS LOS TIEMPOS

para ser el mejor de todos los tiempos hay que tener un DOMINIO de TODO tipo de juego, tanto ofensivo como defensivo.

pero pongamos que aceptamos tus teorías.

Entonces las mayores mentiras de la historia del tenis son:
Roger Federer ,Tomas Berdych y Novak Djokovic por haber perdido finales de GS como el "paquete pasabolas que solo devuelve bolas" en superficies de ataque

Cita de: Verdon en 03 de Mayo de 2017, 15:40
La culpa es de ustedes, pésimos alumnos, salvo Jack Butron y alguno mas, están todos reprobados.

Jack butron, jejeje muy bueno el nombre

Desde luego sois tal para cual