Cita de: Pureta en 20 de Abril de 2011, 16:28
1. De cualquiera no, será de la mayoria, pero no de todos.
2. No se tio, yo soy profesor de tenis y me gusta mucho mas Rafa, raro que soy.
3. Que Federer guste a mas o menos gente no le hace mejor o peor que Nadal. Por ejemplo a mucha gente le gusta Federer por su extraordinaria elegancia en la pista, pero eso, al menos para mi, no lo hace mejor jugador.

Quizas no lo parezca, pero a mi me gusta mucho el juego de Federer, realmente el tio es un crack, pero hay varios aspectos de su juego que no me gustan, como por ejemplo su actitud en la pista, que al menos a mi no me transmite valores fundamentales como lucha y garra. Por no hablar que en los puntos importantes de los grandes partidos, el tio se achanta un huevo (si jugase al baloncesto seria anti clutch total).

No pretendo ofender a nadie, solo es mi opinión.  

El tema es que aquí unos cuantos pretenden extrapolar sus impresiones personales sobre el tenis al conjunto de lo que ellos entienden como el "buen aficionado que entiende de tenis", es decir consideran que si te gusta Nadal no puedes ser muy entendido en esto del tenis. Pero en fin, dejemos que sigan con sus pajas mentales.

Cita de: GERULAITIS en 20 de Abril de 2011, 14:33
ostias, lo mejor del hilo son los posts de noble....



seguramente se lo pongo a huevo, para que desahogue las frustraciones que la vida le debe de dar (como habla, deben de ser bastantes)

seguramente el tio entra, se desahoga conmigo y es mas feliz....

pues me alegro por ello noble.

en cuanto a lo que dices de que un terricola es quien a mi me sale de los huevos, pues no vas desencaminado la verdad.

no se que sera para ti un terricola, pero para mi, es un jugador de unas caracterisiticas tenisticas determinadas.

y esas caracteristicas no son las de berdych, las de soderling, las de federer, o las de djokovic.

independientemente de que hagan mejores resultados en tierra, que los que si tienen las caracteristicas QUE A MI me parecen adecuadas a la tierra.

otra cosa, es que PARA TI, haya que tener otras caracteristicas diferentes para considerar a alguien terricola.

o que te bases en los resultados, para valorar si un tio es terricola o no lo es.

el problema es que tu si puedes decir que los grandes de los 90 han tenido suerte de no medirse a nadal, porque se habrian quedado sin nada.

lo puedes decir, y no pasa nada.

pero claro, si el geru dice lo contrario, entras, y lo puteas (mejor dicho, tratas de hacerlo) por decir semejante (para ti) barbaridad....

de ciclismo no entiendo, asi que no valorare a los ciclistas que nombraste.

yo, a diferencia de otros, no me suelo meter en cosas de las que no tengo ni "santa" idea.....

que soderling, federer, berdych, melzer, o djokovic, tengan mejor palmares en tierra, que almagro, ferrer, monaco, bellucci, robredo, o verdasco, no indica que los primeros sean mas o mejores terricolas que los segundos.

lo que indica es la baja categoria como terricolas de los segundos.

y aun los comparaban a los segundos con gente que ha ganado 2 y 3 roland garros. madre de dios. y quien afirma eso aun se atreve a decir que entiende de tenis.

comparar a kuerten con ferrer, o a verdasco con bruguera, es poco menos que lamentable.

pero nada, cada cual que siga a la suya.

unos hablando de tenis, otros fanatizando,

y otros desahogandose conmigo.

no hay problema, mientras todos seamos felices.  :smiley:

Buenoooo, otro perdona vidas que no ha estudiado psicología pero como si...  :cool: ¿O es simplemente un insulto de quien no tiene otra manera de imponer su dictado?  :preg: pseeee, vete a saber, con estos dogmáticos...

Tú lo dices, para ti. Y si cada uno tenemos una definición propia para todo pues discutir es tontería. Creo que tu criterio está anticuado y fuera de la realidad, no me extraña que vivas en un mundo de nostalgia y de sueños, en los 80 y en los 90, te has quedado ahí y no te das cuenta de que esas distinciones estancas ya no son aplicables. Hoy, cuando los tenistas son atletas de alto rendimiento, cuando los materiales han alcanzado la madurez y cuando el tenis está al alcance de una gran parte de la población y pueden salir muchos grandes talentos, sólo hay dos clases de tenistas, los que ganan y los que pierden. Federer tiene mejores resultados en tierra que todos, excepto Nadal, y Nadal tiene mejores resultados en dura que todos, excepto Federer, puede que entre estos dos (de momento) se de una cierta ventaja en favor de uno u otro en según la superficie, pero no deja se ser en el conteo global (momentáneo) que no en el personal y particular, que sigue siendo claramente favorable Nadal en tierra (por supuesto) y si existe una leve ventaja para Roger en hierba, se debe únicamente a que los enfrentamientos entre ambos son impares y no hay posibilidad de empate, en cualquier caso es la mínima posible.

Luego viene toda la tontería de si este es especialista en rápidas aunque tenga mejores resultados en tierra y blablabla, por que yo lo digo y la realidad de los resultados es una gilipollez que de ninguna manera puede consentirse que me quite un ápice de razón.

Hala, puedes seguir haciendo gracietas y risas con mis frustraciones, estados mentales y demás jodiendas que se te ocurran, entiendo que no te queda otra.

Nadal no gana porque es mejor que el contrario, es porque los contrarios son una mierda (eso hoy, otros días sí es que son mejores sólo que no juegan al 100%), es un mundo triste, o mejor, una mirada triste sobre un mundo bastante lógico y normal.

Cita de: AngelRF en 20 de Abril de 2011, 16:26

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 20 de Abril de 2011, 16:08
El campeon mas flojo mentalmente que he visto en años...

Que tendrá que ver el Face? con eso no se puede medir. Me juego lo que quieras, que más del 70% de sus fans son españoles. Y me juego lo que quieras, que más del 70% de los fans de Federer no son de Suiza.

Ahí te equivocas seguro. Rafa Nadal es un icono mundial. De hecho yo diría que es el deportista español más conocido del mundo por encima de Fernando Alonso y de Pau Gasol.

De hecho yo creo que Rafa tiene miles de seguidores por todo el mundo y me gustaría saber si más de Federer.

En españa está claro que Rafa gana a Federer, pero fuera estará mucho más igualado.

Cita de: AngelRF en 20 de Abril de 2011, 16:02
Federer esta años luz de cualquier tenista. De cualquiera. En cuanto a tecnica, palmares, elegancia.
quote]

Federer no ha sido el jugador mas tecnico de la historia, se han dado jugadores exquisitos tecnicamente en todas las epocas y momentos. Lo que pasa es que Federer ha sido el ganador mas tecnico de la historia que no es lo mismo.

Cita de: GANDALF en 20 de Abril de 2011, 16:54

Federer no ha sido el jugador mas tecnico de la historia, se han dado jugadores exquisitos tecnicamente en todas las epocas y momentos. Lo que pasa es que Federer ha sido el ganador mas tecnico de la historia que no es lo mismo.

:alab

Lo del jet lag de Cevico me ha matao... 

Qué grande eres, cabronazo. 

S, claro...Angel y demas...

el numero de fans de facebook: no quieren decir nada

los contratos publicitarios: no quieren decir nada

las pistas llenas cuando juega: no quieren decir nada

los homenajes y recepciones en todos los paises: no quieren decir nada

que gane un paston por un partido de exhibicion: no quiere decir nada


lo que vale es lo que decis vosotros....que sois los que sabeis mas de esto...

Pero nadie esta negando lo que lo que logra Rafa, porque ya lo sabemos, pero Roger tambien logra lo mismo, saliste con lo del Face, que me parece estupido, nada mas, ademas Rafa y Roger son eminencias un monton de paises y se les recepciona con la mejor atencion, contratos publicitarios ambos tienen y por millones, lo de Face lo saco de lado, las pistas llenas ambos las llenan cada vez que juegan.

Que hay que demsotrar??? los dos logran estas cosas, los dos son grandes de este deporte, ahora un Federiano te va a decir que el juego de rafa no le gusta, tecnicamente, por sus expresiones o por lo que sea, un nadaliano va a decir lo mismo de Roger...estamos en la misma, pero si se saca el prisma de fanatismo se vera que mas alla de los gustos que podamos tener por uno o por otro, se vera que ambos lograron cosas increibles por este deporte y es la realidad....

y parece como si ellos se pelearan por quien tiene mas fans en ese coso..como es? ah si Facebook.
Todo lo contrario, mira como se rien de lo que comentamos...jaja
fuera de joda tienen una muy buena relacion

Lo del jet lag lo puse medio en coña...

pero acabo de mirar cuando se jugaron esos torneos....

y la final a 5 sets del torneo de Miami se jugó el dia 3 de abril...y el torneo de valencia empezó el 4 de abril...

o sea, que algun partido lo jugó con jet lag....seguro...  :laugh:

Cita de: Cevico en 20 de Abril de 2011, 12:55
Un titular que acabo de leer...bastante revelador...de que lo que no puede ser.... no puede ser.... :rolleyes:



UNA VICTORIA Y TRES SETS, ES EL BAGAJE DEL EXNÚMERO 1 DEL MUNDO EN LOS DOCE TORNEOS QUE HA JUGADO DESDE SU REGRESO AL CIRCUITO

Thomas Muster, ¿para qué volviste?

En lo que llevamos de temporada ha jugado cuatro eventos, firmando cuatro derrotas y sin conseguir un solo set a su favor. Cayó en Barletta (Italia) ante su compatriota Martin Fischer (6-0, 6-3); en Monza (Italia) ante el francés David Guez (7-5, 6-2); en Roma (Italia) ante el alemán Cedrik-Marcel Stebe (6-0, 6-3), y en Nápoles (Italia) ante el bielorruso Uladzimir Ignatik (6-3, 7-5).

http://www.marca.com/2011/04/20/tenis/1303281084.html

Esto queria yo comentarlo.

Si hay un jugador parecido a Muster ese es Nadal.

Veamos como le daba a la pelotita.



Entrenando como Rocky Balboa, esta el viejete en forma!!!!



Hace unos dias en Monza, se ve de culo y hay que tener paciencia para verlo. Pero si se tiene se bien como anda Muster a dia de hoy

Cita de: Cevico en 20 de Abril de 2011, 17:05
S, claro...Angel y demas...

el numero de fans de facebook: no quieren decir nada

los contratos publicitarios: no quieren decir nada

las pistas llenas cuando juega: no quieren decir nada

los homenajes y recepciones en todos los paises: no quieren decir nada

que gane un paston por un partido de exhibicion: no quiere decir nada


lo que vale es lo que decis vosotros....que sois los que sabeis mas de esto...

Facebook Nº Fans

Roger -   6.912.234

Rafa -     6.131.861

Cita de: stopvolley en 20 de Abril de 2011, 17:30

Facebook Nº Fans

Roger -   6.912.234

Rafa -     6.131.861

Djokovic: 179.311


:rolleyes:

Gandalf, la tecnica de un tenista que no ha ganado ni un torneo ATP, o que ha ganado el torneo de su barrio, no me importa. Federer ha sido el jugador con mejor tecnica de la historia, obviamente ha sido muy efectivo, eso quiere decir que su tecnica+otros valores, le han hecho conseguir sus logros.


Cevi, los fans de Face es algo bonito de ver, nada más. Aún así gana Federer a Nadal, por una buena "docena" y eso que Nadal es ahora el Nº1 y Federer muy fuera de forma... imagina en el 04-05-06-07...


Orion, Sampras tampoco gusta a todo el mundo. Nadal y Sampras se parecen mucho. ¿A qué? ahora lo explico.

Son jugadores que solo tienen un esquema de juego. Sampras a los mejores de la historia, no le podria ganar desde el fondo. Ni Nadal haciendo saque-volea.

Federer es tan versatil, que se puede tirar 4 partidos en el fondo, y luego 4 subiendo a la red. Y ganar.


Esa es la diferencia de Federer, con los demás.

Cita de: RafaNadalRules en 17 de Abril de 2011, 17:08
Tampoco hay que ser tan estadisticos tu muchas veces lo haz dicho, los numeros muchas veces son engañosos vamos pero Nadal fuera del partido pasado ante Djokovic ha mostrado superioridad ante Djokovic, Murray, Soderling y quien pongas aun hoy, eso sumado a que cualquiera de esa lista no es ni 2 años mas joven que Nadal...

Como? el partido pasado? superioridad hacia djokovic? indianwells y Miami? todavia sigue sin perder.y contando y en esos h2h donde esta davydenko? si por extraer copiar y pegar que no sea claro lo que a uno le conviene .Creo que como Gerulaitis planteala estadistica del h2h es mucho mas justa ,mira mas facil ,si no mirate el h2h nadal djokovic este año