Voy a hacer una pregunta tonta aunque sean las 3 y pico de la mañana.

Imaginemos que algún jugador en un futuro consigue superar el palmarés de Federer (cosa harto jodida). Y no digo que tengan que ser Nadal o Nole por poner ejemplos actuales. Pero imaginemos que el juego de ese jugador no enamorara tanto como el de Roger. ¿Sería el mejor el que más bonito ha jugado o el que mejor palmarés tiene?  :rolleyes:

Personalmente, para mi Federer se unico... ojo, con esto no quiero decir que inigualable o insuperable. Sin duda si un jugador consigue un palmares mas amplio que el de Roger y es mas dominador que el sera que ha sido mejor... aunque habria que ver las circunstancias que lo rodean. Ahora, lo de Federer es unico. Es un jugador que hoy dia esta en via de extincion... el unico que se le parece es Dimitrov, y aun asi es un jugador que poco a poco va evolucionando en un jugador mas equilibrado, no tan ofensivo, y que ademas tiene una gran elasticidad. Eso es uno de los grandes meritos de Federer, el ser capaz de convivir en una generacion de 3 superatletas, cuando el suizo fisicamente no es capaz de hacer tales despliegues, sobretodo en tareas defensivas.

El tema con Federer es que, basicamente, es el perfecto GOAT. Tiene un talento de otro mundo, el juego más precioso que se ha visto y el palmares. Si alguien le superase no sería lo mismo. Por eso espero que Federer sume al menos un par de GS más.

Cita de: fedemmc en 16 de Marzo de 2013, 02:16

Cita de: IPPO en 15 de Marzo de 2013, 23:11
Ahora mismo lo es Federer y lo sera al menos por un tiempo.
Eso si, ojala lo pueda ser Nadal . El H2H ya lo tiene a su favor  :txapeldun: en contra tiene los rivales que son mas fuertes que los que tuvo federer en sus años de esplendor

mmmm... Rivales mas fuertes en la actualidad?
Los únicos rivales serios para Rafa son Djokovic y Federer, estando Federer ya en el final de su carrera con mas 30 años... Así y todo se mantiene 2 en el ranking de ATP...

3.- Murray gano solo un GS y no es rival para Rafa,
4.- David Ferrer nunca jugo una final de GS
6.- Berdych sin GS y solo una final de GS (Justo ante Rafa y perdió feo)
7.- Del Potro 1 GS
8.- Tsonga 1 Final de GS

Donde esta el nivel de los rivales?
En el Top10 actual 3 Jugadores con mas de 1 GS y 2 con 1 GS

Top10 año 2004 por ejemplo 4 jugadores con mas de 1 GS y 3 con 1 GS

mmmmm me parece que estaba mas competitivo que ahora el top10

y bue , con los fanaticos es asi , solo quieren ver lo que favorece mas a su favorito.

yo estoy con forehand , para mi federer puede ser el goat , no tanto por los rivales o el palmares , sino por su hermoso juego , talento , adaptacion a todas las superficies y que ademas de todo eso lo acompañan el palmares y records.

si algun dia otro lo supera sera el goat debido al palmares al igual q roger ahora.

pero federer no es solo palmares , es mucho mas

Entiendo que os quedéis con Roger porque por ejemplo en F1 aunque Schumacher tenga 7 Mundiales para prácticamente todo el mundo el mejor de la historia es Senna que tiene 3...

Buen ejemplo K-acer 

Lo de Federer es la leche, esas cifras con ese juego-estilo, a ver quien supera eso.

Yo pienso que para ser considerado el mejor de la historia tienes que jugar bonito, aparte de ganar titulos y por eso con Roger, el mundo del tenis lo tiene tan claro.

Es un poco dilema, porque ahora te llega un tio que tecnicamente no es nada del otro mundo, no tiene un juego vistoso pero te gana 20 GS Y 25 M100 y que hacemos  :preg: Es una mezcla de las 2 cosas, capacidad ganadora y plasticidad tenistica suprema  :baboso: :toqes: :baboso:

De momento tenemos solo a dos aspirantes a GOAT:   Feliciano López y Andreas Seppi...

venga, chavales...que lo podeis hacer mejor... :rolleyes:

Federer es que aun desprende ese aroma a tenis clasico. Su mano en la red, ese reves a una mano... Para mi un GOAT tiene que ser un dominador de su epoca. Si no eres el mejor cuando compites ccomo serlo el mejor de todos?? Ademas, para mi la grandeza es fundamental. Comportamiento deportivo, que despierte admiracion, que transmita valores... y que tenga un palmares enorme claro.

Cita de: Cevico en 16 de Marzo de 2013, 15:37
De momento tenemos solo a dos aspirantes a GOAT:   Feliciano López y Andreas Seppi...

venga, chavales...que lo podeis hacer mejor... :rolleyes:

Voto por Florent Serra  :cool:

Bueno...mejor dejemos lo de "dominador" aparte....

porque si empezamos a mirar los h2h...ya empezamos malamente...

No Cevico. El mejor tiene que ser el dominador de su epoca. El h2h es un elemento mas de medicion. Numero de GS por temporada, temporadas como numero 1,titulos ATp... Es un compendio.

Es que a algunos se le llena la boca hablando de "dominio"...

como si  el que acabara el año numero 1 hubiera sido el "dominador" del circuito ese año... y no es asi:

por ejemplo...¿Kuerten fue el dominador del circuito el año 2000 ganando solo RG?...hummmm..

¿Sampras fue el dominador del circuito en el 96 y 98 cuando ganó solo un GS por año?..¿o no tuvo rivales de nivel?

pues eso..

Pues un dominio claro es el que tuvo Laver en los 60's , o Borg ganando entre 2 y 3, de los 4 torneos mas importantes del circuito, por un buen puñado de años a fines de los 70's.
En los 80's Lendl también tuvo al menos 2 temporadas memorables y Pete lo mismo en los 90's, con muy pocas derrotas; y que decir de Roger que domino sin ninguna discusión durante 4 años el circuito. Esos son algunos de los dominadores mas notables que nos ha dado el mundo tenis.

Luego también podemos encontrar temporadas memorables de otros ilustres: McEnroe en el 84, Wilander en el 88, Nadal en el 2010 o Djokovic en el 2011... pero a estos nombres les falto (o falta en el caso de los actuales) consolidar mas su hegemonía para acercarse al nivel de dominio del primer grupo (aunque el serbio en este momento parece estar lanzado para ello).

Y el titulo del hilo falla al insinuar que ya Federer no es el mejor de la historia, además de estar mal planteada la condicional (seguramente a propósito   :rolleyes:)... hay mucho aún que avala al suizo, de los jugadores activos es el único en este momento que aspira con derecho ese mote de "mejor de la historia"... y en todo caso si tuviera que responder algo, sería: Nadal definitivamente no lo es  :evil:

El mejor de la historia es Djokovic.

Ya, pero aquí hablamos de tenis.  :police: